Wamu WKN 893906 News !

...??? Was denn für News? Meinst den Artikel?

Tja, wenn den der Solomon oder der Examiner so verfaßt, würde ich das als News ansehen...nur ist der, der das hier verfaßt hat, eine einzelne Privatperson, oder?

Nicht 2, 4 Mio, sondern 2,4 Milliarden $ !:)

So wie ich das gelesen habe sind es 2,4 MRD nunja sollten die anwälte wirklich so viel verdienen........hmmmmm denke ich auch nicht und decon den beitrag finde ich gut, ich hoffe aber auch diesmal das viele leute in lesen werden, vorallem viele aus der amerikanischen politik, es muss ein ruck durch die usa gehen uahhhh.

GEDULD IST EINE TUGEND

Anwälte sind teuer ! ;)

Sorry. wollte natürlich Millarden schreiben. Denke auch, dass das für Anwälte und Gerichtskosten etwas hoch wäre, aber im Burger-Land ist ja alles möglich...

Für mich klingt das auf jeden Fall positiv. Um es mit Rosens Worten zu sagen: "Die Kuh, die gemolken werden soll, füllt schon mal ihre Euter..." ;-)

2,4 Mrd als Anwaltshonorar...das reicht einige Jahrzehnte!!

Wir werden sehen, was es damit auf sich hat!

ich weiß nicht wann die ihre shares gekauft haben - aber schau dir einfach den Chart der letzten 3 Jahre an ;)
dann hast du ungefähr einen Ansatz

www.focus.de/politik/ausland/...n-blockade-auf_aid_503213.html

Gibt es im EC überhaupt Pre-Seizure-Aktionäre? Wer? wldgrdnr Joyce M. Presnall - Pre-Seizure-Aktionäre TysonMM Tyson Matthews - Pre-Seizure-Aktionäre hammr6 Michael Willingham (Chairman) - Pre-Seizure-Aktionäre opnshrs Dorothea Barr - opnshrs = Dorothea Barr den fünften kenne ich nicht, aber wurde auch gesat, er sei Pre, aber bei den oben genannten ist es 100% Pre!

wldgrdnr Joyce M. Presnall - Pre-Seizure-Aktionäre ist raus
TysonMM Tyson Matthews - Pre-Seizure-Aktionäre ist raus

hammr6 Michael Willingham (Chairman) - Pre-Seizure-Aktionäre hat post EK-0,2$ !!!!

 

Joyce Presnall ist aus privaten Gründen nicht mehr dabei.
Zwischendurch gab's doch auch noch Änderungen...?

Die drei von Susman kommen neu hinzu:

KCC - Motions to admit 3 Susman Seattle counsel:
Justin A. Nelson
www.susmangodfrey.com/?id=173
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229100423000000000003.pdf

Edgar Sargent
www.susmangodfrey.com/?id=175
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229100423000000000002.pdf

Parker C. Folse III
www.susmangodfrey.com/?id=171
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229100423000000000001.pdf

@Alexfra - das liest sich gut - ist zwar noch'n Stück Weg, aber es geht voran!

wollte damit nur zeigen, dass von 7 Meber 5 pre sind!

der Rest wurde durch copy/past hinzugefügt! (mein fehler)

auch wenn 2 Member nicht mehr dabei sind, haben diese sicherliche ihre Vorstellungen an die Anwälte des EC gegeben!

Danke auch whisky für die Ergänzung!

aber bitte, vielleicht hilfts doch - zumindest psychologisch.

Sagt mir bitte was an den folgenden Annahmen falsch ist:
A: JPM hat Wamu in gutem Glauben gekauft
B: JPM hat WAMU mit allen Rechten und Pflichten übernommen (also auch die Einlagen)
C: FDCI hat WAMU verschleudert
D: FDCI ist in erster Linie haftbar
E: Solomon Gutachten ist im Prinzip weg - ein "examiner" kommt?
F: Die Geschichte wird sich bis in den Herbst ziehen.
G: Der Kurs wird "Nähmaschine" bleiben, also etwas für daily trader

nicht EC-Mitglieder mit den Anwälten des EC vermischen!!!

nur
Joyce M. Presnall
Tyson Matthews
sind "ausgetreten"

der Rest waren Wechseln der Anwälte des EC!!

Und Superjoker: A-G

…….die beiden Aktionäre (siehe unten) sind ebenso Mitglieder des EC, welches im Konkursverfahren einen offiziellen Status erlangte. Diese Gruppe (also das EC) beantragte am Konkursgericht die Einberufung eines Examiners  (=Prüfer des Justizministeriums) zur Durchführung von Nachforschungen, die Beschlagnahme und den Verkauf WAMU‘s betreffend.    

Sowohl der Herr Michael Willingham ad personam, als auch der Hedge-Fonds als juristische Person  sind verschiedene Mitglieder, auch dann wenn der Hedge-Fonds von MW verwaltet wird!

Die Laufzeit des Antrags auf Einsetzung eines Examiners endet in der Regel nach einem Hearing, mit einem maximalen Termin von 30 Tagen ab Antragsstellung, kann aber auf gesonderten Antrag vorverlegt werden (z.B. weil der Examiner bereits bekannt ist).

Dies wurde von Susman auch genutzt und seitens THJMW bereits bestätigt. Der Einspruch des Mr. Rosen  gegen die Vorverlegung ist daher bereits vom Tisch.

Einsprüche gegen das am 5.Mai 2010 angesetzte HEARING zur Einsetzung des Examiners  müssen bis  4.Mai 2010 12:00 erfolgen.  IMO wird der Examiner von THJMW bestätigt!

Wenn also der Examiner am 5.Mai 2010 bestätigt werden sollte, dann werden einige der am Konkurs beteiligten (oder mitverschuldeten) Personen momentan kalte Füße bekommen. Dieser Examiner erhält bereits zu Beginn seiner Tätigkeit derartig viele und hochbrisante Unterlagen, sodass es ihm ein Leichtes sein wird, die konspirativen Absprachen, betrügerischen Vorgänge und sonstige, offensichtlich gesellschaftsschädigende Maßnahmen aufzudecken und damit auch den kriminellen Hintergrund in diesem Fall ans Licht zu bringen.

In den USA herrscht ein sonderbares Justizsystem, wonach ein Staatsanwalt NICHT von “Amts wegen“ (wie bei uns) tätig wird, sondern erst durch eine Anzeige.
.....wenn also der Examiner krinminelle Handlungen aufdeckt, ist mit 100% Wahrscheinlichkeit damit zu rechnen, dass ER eine Anzeige vornehmen wird..... und dann wird es eng.
.....und jetzt ist noch eine Überlegung von Susman einer Diskussion durchaus würdig: Wenn der Examiner einberufen wird, macht es da sehr viel Sinn das BOD abzuwählen und damit aus Tätern Zeugen zu machen? Antwort: NEIN

Die Tätigkeit und die in letzter Zeit deutlich gemachten Beweggründe des BOD in Verbindung mit den von Rosen gesetzten Aktionen werden natürlich hinterfragt.  Dabei wird sicherlich sehr viel schmutzige Wäsche gewaschen. Es wäre sicherlich nicht von Vorteil, wenn anläßlich einer Strafanzeige durch den Examiner das bestehende BOD nicht mehr im Amt wäre.

Wichtigstes Ziel ist daher für uns zunächst, die am 5.Mai 2010 erwartete Bestellung eines EXAMINERS.

.....und dann:  SCHAU MER MAL (Beckenbauer)

LG ID_pb

siehe eigentlich sehr negativ das unsere chairman post ist und 0,2$ EK hat....wird er nicht mit 1-3$ zufrieden sein?

andere pre....sind die 100% pre...oder haben die auch nach seizure noch was dazu gekauft und ihre EK zu verbessern?

wenn wir EK von allem mitgliedern EC wiessen...dan können wir spekulieren ob es uns was bringt (post und pre).

also ich möchte eben auf superjocker eingehen ;-)

A: JPM hat Wamu in gutem Glauben gekauft---JPM wußte das WAMU mehr wert ist da sie ja zuvor eine Absage mit einem Angebot von 8$ bekommen haben .

B: JPM hat WAMU mit allen Rechten und Pflichten übernommen (also auch die Einlagen)----JPM hat WAMU übernehmen wollen ohne die Aktien Anteile , von den Schulden mal ganz zu schweigen !

C: FDCI hat WAMU verschleudert ---- Richtig siehe dazu punkt A

D: FDCI ist in erster Linie haftbar---- Meiner Meinung nach nicht da Punkt A das ja wiederlegt und unwissenheit schützt vor Strafe nicht , zumal JPM den realen Wert von WAMU ja kannte und kennt warum sonst weigert man sich von einer Rückabwiklung .

E: Solomon Gutachten ist im Prinzip weg - ein "examiner" kommt?----Mag so sein , auf jeden fall muß Nachgebessert werden .

F: Die Geschichte wird sich bis in den Herbst ziehen.---- Möglich den CH11 Verfahren können bis zu 7 Jahre gehen .

G: Der Kurs wird "Nähmaschine" bleiben, also etwas für daily trader ---- Glaube ich nicht da die Kosten steigen werden und die will man ja nicht all zu hoch ausfallen lassen .

es geht hier nicht gegen dich , nein du vertrittst deine Meinung und das finde ich ok , fühle dich bitte nicht angegriffen von mir .

Gutes Posting...Glückwunsch.

Um aber mal weiterzudiskutieren, da wir ja eh nix anderes zu tun haben und auch gar nix anderes machen können, folgende theoretische und eben bald auch praktische Schlußfolgerung.

Wenn der Examiner am 05. Mai bestätigt wird und sich entweder vor dem Termin oder kurz nach dem Termin nix bezüglich einer Einigung für alle involvierten Parteien (also eben auch die commons) tut, dann steht doch die Schlußfolgerung im Raum, daß JPM und FDIC sich keinerlei Schuld bewußt sind und sie nach bestem Wissen und Gewissen den Fall durchgezogen haben.
Das würde für mich bedeuten, daß die wissen, daß nichts betrügerisches gelaufen ist und keine kriminellen Handlungen geleistet worden sind.
Denn seien wir doch mal ehrlich, so blöd können die dann ja wohl doch nicht sein, wenn sie wissen, der ganze Fall wird von Grund auf aufgearbeitet.

Und was das bedeutet, wissen wir doch auch...die commons stehen eigentlich nach der Einstellung eines Examiners und keinerlei Reaktion von JPM oder FDIC eigentlich schlechter da.
Das wäre für mich dann eben der Umkehrschluß, der sich aus den Tatsachen ergibt.

"Das würde für mich bedeuten, daß die wissen, daß nichts betrügerisches gelaufen ist und keine kriminellen Handlungen geleistet worden sind.
Denn seien wir doch mal ehrlich, so blöd können die dann ja wohl doch nicht sein, wenn sie wissen, der ganze Fall wird von Grund auf aufgearbeitet."

entschuldige bitte aber das ist totaler QUATSCH !

die (Banken oder andere (manchmal auch Staaten s. Griechenland)) versuchen es halt!!!! und wenn es klappt und sie damit durch kommen, dann ist gut!

würden mir "tausende" Fälle einfallen (Deutsche Bank, Hypo, Lehman-Übernahme, Bear-Stearns usw. usw.)

so läuft das "Spiel" - wenn du das nicht kapiert hast, dann bist du entweder noch sehr jung oder sehr naiv!

......die Frage die sich mir dann stellt wie integer sind diese "Examiners"!!!???

Wenn man BÖSES denkt kann ja diese Person von entsprechender Zeit gebrieft werden und läßt einiges unter den Tisch fallen!!  Nur so Gedanken grad von mir.

Hätte Mrs. Mary Walrath ein EC einberufen wenn kein Betrug vorliegen würde?

Wären dann solche Top Leute im Boot, die für Uns arbeiten und keine Stichfeste Beweise haben die auf einen Betrug hindeuten...und quasi Ihren Ruf auf den Spiel setzen und noch kostenlos arbeiten, wenn kein Betrug nachweisbar ist?

 

bis zum 05.05.

Es wird spannend werden!!!!

Sorry...aber du hast den Inhalt meines Postings nicht verstanden.

Aber wenn ich schon wieder höre, das Spiel nicht kapiert oder sehr jung und sehr naiv, dann braucht man solche Diskussionen gar nicht anzuregen.

Ich ziehe hier nur eine theoretische Schlußfolgerung, da in ID`s Posting hineininterpretiert werden kann, daß eine baldige Lösung in Sicht ist, da sich ja keiner mit dem Justizsystem anlegen will und damit dem Betrugsvorwurf aussetzen will.

Das will komischerweise jeder hören und findet es hervorragen und toll.

Ich habe hier den Umkehrschluß betrachtet und da sowieso genug Zeit da ist, um verschiede Szenarien zu betrachten, finde ich dies absolut korrekt.

Aber weil ich ja nachdenke, bin ich "naiv" und "zu jung".

Das ist eine Logik, die mir mal einer erklären soll.