OK, was die UK-Studie betrifft, bin ich voll bei dir - aus meiner Sicht doch ein sehr fragwürdiger Studien-Setup, warum auch immer man das so gewählt hat.
Bzgl. der aktuellen Valneva-News stellt sich mir jedoch die Frage, was die Aussage dabei ist?
OK, um Faktor 42-106 höhere Antikörpertiter als vor dem Boostern - klingt schön, aber was bedeutet es?
Wie hoch war denn der Titer nach 6 Monaten vor der Boosterung, und wie hoch war er 2 Wochen nach Zweit-Impfung.
Wenn man einen Faktor angibt, sollte man auch die Basis dazu nennen, oder? War der Titer bei 10, 100, oder 1000? Das macht dann schon einen Unterschied.
Warum werden die Werte nicht berichtet, dann könnte man das ja mit anderen Studien zu anderen Impfstoffen vergleichen (zumindest sollte man das können)