Im Hinblick auf die Kontinuität Versicherungsgeschäft, würde ich eine Vermutung Gefahr, dass ein hübsches Sümmchen , die Region , die sie innerhalb betreiben gegeben kosten würde. Trotzdem ist es eine gute Frage zu stellen. In Anbetracht der Anlage ist weniger als ein Jahr oder so alt, so können sie einen Anspruch gegen SENET haben, der das Ding gebaut. Die gute Nachricht ist , sie sind mit ihnen die Beseitigung von Engpässen zu tun. Es ist nicht ungewöhnlich für Verträge Rechte der Aufrechnung aufzunehmen , die SEK aktivieren könnte , wenn es ein klarer Beweis , dass die Arbeiten SENET defekt verpflichtete waren.
Bei Fertigungsaufträgen sind ähnlich wie diejenigen , die sie in oz unterzeichnen, gibt es normalerweise Verpflichtungen für die Haupt Auftragnehmer (SENET) oder der Auftraggeber (SEK) Vertrag zu nehmen Works Versicherung oder haben sie beide mit dem Namen als mitversichert. Wenn die Anlage innerhalb der Gewährleistungsfrist bleibt, könnte es für die Kosten eine Allee von Anspruch sein , den Teich im Rahmen einer Politik, wie dies zu reparieren. Als Business Continuity würde, dass unter Haftpflichtversicherung als Dritter Anspruch einforderbar Ich vermute. Wenn die SENET Versicherung noch gültig ist, und / oder SEK seine eigene Politik Abdeckung hat, dann ist es ein Fall der Versicherer sie kämpfen und sie in der Regel schnell zu reagieren.
Sie müssten davon ausgehen , dass eine Bedingung der Finanzierung zu erhalten , wäre für SEK Versicherung abzuschliessen auf der Anlage. Auch diese Maßnahmen voll von Carve Outs, vorbehaltlich ziemlich große Selbstbehalte und sind vertraulich kommerziell.
User leec bei Hotcopper
hotcopper.com.au/threads/...page-21?get_post=true#.WAcTscdDScg
"Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen."
Greeny
Zurück
