Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Welche Inspektion soll das sein? Für Tesla braucht man da nix.

Nun wenn du eine hast dann weist du doch das sich derzeit überhaupt noch nicht rechnet. Und die Zahl der Leute die bereit sind größere Summen auszugeben , wenn es sich nicht rechnet ist nicht sehr groß.

Nun das sieht Tesla aber ganz anders www.tesla.com/de_DE/support/service-plans
Tesla empfiehlt den Abschluss von Jahreswartungsplänen (Laufzeit ein Jahr oder 20.000 Kilometer), um die Leistungen Ihres Fahrzeugs mit Sicherheit aufrechtzuerhalten. Diese im Voraus zu bezahlenden Jahreswartungspläne sind die günstigste Option, um Ihr Model S in Top-Zustand zu halten. Darin enthalten sind Systemüberwachung und Ferndiagnosen. Abschliessen können Sie diese Jahreswartungspläne in jedem örtlichen Tesla Service Center innerhalb von 60 Tagen nach Auslieferung eines Neufahrzeugs oder Gebrauchtfahrzeugs von uns.
Und bei Finanzierung Ihres Model S mithilfe von Tesla Leasing-Angeboten kommen Sie nicht in den Genuss der vollen Restwertgarantie, falls Ihr Model S nicht zum empfohlenen Zeitpunkt zur Inspektion gebracht wird

richtig. aber soweit von der rentabilität sind die dinger nun auch wieder nicht weg. alles eine preisfrage. und da sind wir beim kernthema. ohne nachfrage keine produktion in größeren stückzahlen, ohne größere stückzahlen fallen die preise nicht ausreichend bzw. nicht schnell genug. in reichen ländern gibts aber genug early adopter, die mit derartigem experimentieren wollen und kein problem damit haben, im begrenztem umfang draufzuzahlen.

Dann sieh mal bei Tesla nach. In ein Servicecenter musst Du auch bei Garantiefällen, Defekten oder Unfällen.

Sorry, hab Deinen Beitrag übersehen

Nun da habe ich starke Zweifel auch angesichts der Zahlen aus dem Photovoltaikbreich, wo es auch bei Dachanlagen eine masiven Rückgang gab. Und was man auch sehen muß auch Telsa verwendet in der Powerwal MNC-Zellen und nicht die NCA-Zellen aus den Fahrzeugbatterien von daher gibt es da auch nur wenig Synergien

der markt für hausakkus im privatbereich kam erst so seit 2011/2012 mal langsam in fahrt. sonnen ist z.B. ein deutscher hersteller mit schwerpunkt D, CH, A. letzter stand bei sonnen ist insgesamt 13 Tsd. verkaufte hausakkus, quelle ein mitarbeiter, die zahl ist aber kein geheimnis. eine komplettübersicht übe die seit 2011 verkauften hausakkus in D scheint es nicht zu geben, die zahl von 15 Tsd. hausakkus in D, die man sich auf die schnelle ergoogeln kann, ist so mit sicherheit zu niedrig. sonnen ist in D aber nur einer von vielen und global nur ein kleiner. der markt ist da und wartet nur auf weitere preisrückgänge. für riesen wie BYD, deren energiesparte den schwerpunkt auf großakkus für stationäre anwendungen legt, sind hausakkus auch ein nettes zusatzgeschäft. was musk will - integrierter auto- und energiekonzern - ist bei BYD realität. natürlich ist der zubau bei der fotovoltaik in D stark rückläufig und unterhalb des maximal erwünschten zubaus, das ist aber vorwiegend politischer blödheit und der überregulierung geschuldet. für den akkumarkt im hausbereich ist aber nicht der rückgang beim zubau entscheidend, sondern die frage, wieviele neuanlagen mit akkus bestellt werden - die kombination gabs vor 2010 eigentllich nur bei bastlern. ein weiterer künftiger markt sind die altanlagen mit auslaufener einspeisevergütung. panele, die nach 20 jahren noch 80 % bringen, reißt keiner vom dach; es ist attraktiv, die anlagen auf eigenbrauch zu trimmen und zu optimieren und dazu sind - preisgünstige - hausakkus nötig. für kosten-/nutzenoptimierung müssen die dinger nicht riesengroß sein, da reichen für viele 5 - 6 kwH nutzbar ohne weiteres. die standardkapazität 6,7 KwH nominal bei der powerwall 1.0 ist schließlich nicht willkürlich gewählt.

Da hatte wohl jemand dicke Finger. ;-) Oder hat jemand eine passende Nachricht zum absacker?

"Da hatte wohl jemand dicke Finger. ;-) Oder hat jemand eine passende Nachricht zum absacker?"

So wie es aussieht, verpufft der gestrige Freudenhüpfer wg. Musks Wort zum Sonntag wieder vollständig. Das sah ja gestern gegen später bereits so aus. Kaum wer glaubt, dass es keine KE/Schulden in Q4/16 und gar Q1/17 geben wird. Das wird als taktisches Manöver von Musk angesehen. Und was das neue Produkt am 17. sein soll: Na ja. Man rechnet mit nichts weltbewegendem, sonst wäre der Event sehr viel gröer angekündigt worde.

Bei den aktuellen Kosten rechnen die sich für niemanden innerhalb ihrer Lebensdauer. In anderen Länder noch viel weniger. Man muß sehen Deutschland hat  nach Dänemark die 2. höchsten Strompreise für private Endverbraucher auf der Welt , 40% höher als im Schnitt der EU.  Selbst wenn sie jeder Beitzer einer neuen PV-Anlage in Deutschland einen Hausspeicher anschafft bleiben die Stückzahlen überschaubar.Und ob es für Altanlagen bei denen die Einspiesevergütung ausläuft ,sich wirklich rechnet ,muß man auch erst noch sehen. Wo bei die wohl kaum weitere 20 Jahre halten wie sie das suggerieren. Nennswerte Stückzahlen bei Altanlagen werden ohnehin erst ab 2025 aus der Föderung laufen, wobei auch noch offen ist ob es nicht eine kleine Vergütung mit dem Marktwertsolar geben wird

überproportional mehr Verlust je Aktie.

nicht das man im letzten Quartal mit Aktien im allgemeinen nen positiven Schnitt machen wird. Für mich ist das Jahr gelaufen.

Hence, if an Autopilot equipped car is going at the standard 80 miles per hour on the Autobahn, it might still constitute a “considerable traffic hazard” to other cars that might be going as fast as 130 miles per hour. ..."

"... Tesla Motors CEO, Elon Musk refuted the German claims in a tweet posted on Monday. He submits that the BASt study was not based on science and that objective data “shows Autopilot is safer than manually driven cars.” Musk’s claims are not without merit and information available in public domain confirms his assertions.
To start with, Tesla’s cars have gone more than 130 million miles in Autopilot mode before the first fatal crash happened. Autopilot has already covered some 222 million miles but its safety record dwarf statistics for manually driven cars. The Insurance Institute for Highway Safety maintains that cars driven by human drivers usually record a fatal crash for every 100 million miles driven...."

20 Jahre alte Solaranlagen haben keine 80% mehr, hatten die meisten schon neu nicht. Die Ausbeute war damals zudem weit geringer als heute. Viele Anlagen haben bis heute nicht rentiert und auch nie ihre versprochene Leistung gebracht, und die Wechselrichter mußten reihenweise erneuert werden. Viele dieser Solarfirmen gibt es heute nicht mehr, können deshalb nicht mehr zur Verantwortung gezogen werden.

Nö, da verpufft nix, der Kurs rappelt sich wieder. Halt der übliche Schmuh. Hast Dich zu früh gefreut. ;-)

"Da hatte wohl jemand dicke Finger. ;-) Oder hat jemand eine passende Nachricht zum absacker?"

Gesamtmarkt geht gen Süden, Alcoa-Zahlen eher ausbaufähig.

Da hat nur jemand versucht den Kurs unter Druck zu setzen. Oder Shorties zu locken. ;-)

www.nasdaq.com/symbol/tsla/real-time

Da hat nur jemand versucht den Kurs unter Druck zu setzen. Oder Shorties zu locken.


lass doch endlich diese bescheuerten Theorien stecken.

charts.etoro.com/...amp;Application=webtrader&Application

charts.etoro.com/...amp;Application=webtrader&Application

N'Abend.

Zum Thema Autopilot gibt es einen sehr interessanten Vortrag vom Leiter von Google X: Astro Teller.

In Google X sind die Forschungsaktivitäten gebündelt und soit findet auch unter diese Dach die Forschung zum selbstfahrenden Auto statt. In dem Vortrag stellt er ein paar Projekte vor. Der Fokus liegt auf Produkten, die es so noch nicht gibt und deren Realisation eher unwahrscheinlich ist.

So sich aus dem Projekt Autopilot der 90% aller Situationen meistert, das Projekt autonomes Fahren entwickelt. Ursprünglich wollten sie einen Autopilot a la Tesla entwickeln unter der Maßgabe, dass der Mensch das Steuer übernimmt, wenn der AP nicht weiter weiß.

Das Problem war einfach, dass der Mensch das Steuer dann nicht übernommen hat, weil er einfach nicht darauf eingestellt war. Das Problem ist so gesehen nicht der Computer, sondern der Fahrer. Und zwar ganz generell. Aus diesem Grund haben sie sich entschlossen den AP zu begraben, da in der Kombination mit dem Menschen als Fall-Back-Lösung nicht sicher ist.

Also Google ist zu der Erkenntnis gelangt, dass nur ein 100% autonomes Fahrzeug sicher sein kann.

Hier der Link zu dem Vortrag. Ausgesprochen interessant und sehr kurzweilig. Ist nur 15 min lang, ab Min 5:00 geht es dann um autonomes Fahren.

Ich kenne diese Strategie von Google und bin 100% überzeugt, dass sie die einzige Richtige ist.

Abgesehen von den Basics wie ABS, ESP und banalen Komfortfunktionen wie Ein/Ausparken, Tempomat, Abstandstempomat oder Stop-and-Go-Following sind alle derzeitigen Systeme, soweit sie sicherheitsrelevant sind, also Spurhaltung, Notbremsung, Überholen, sogar Verkehrszeichenerkennung eine Katastrophe, weil sie sich letztlich doch bloß auf den Fahrer verlassen.

Es macht doch keinerlei Sinn, so zu tun, als ob ein Computer fahren könne, die Verantwortung aber jede Zehntelsekunde dem Fahrer abzuverlangen (ich meine das jetzt nicht mal juristisch, sondern rein technisch). Ich halte das für viel gefährlicher als selbst zu fahren. (Außerdem für grauenhaft langweilig).

Erst wenn die Computer mal so klug sind, wirklich selbst fahren zu können, ohne Überwachung durch den Fahrer, wird das nützlich. Das wird noch Jahre dauern. Bis dahin ist es ein Desaster und unverantwortlich. Genau genommen, gehört es glatt verboten. Das ist ungefähr so, wie wenn eine Bremse zugelassen würde, die meistens, unter günstigen Umständen bremst, manchmal leider Gottes aber auch nicht. Und der Fahrer dann innerhalb einer Zehntelsekunde zu einem manuellen zweiten Notbremssystem greifen müsste.

Googles honorige Strategie bzgl. autonomem Fahren ist: "Wir liefern nichts, solange wir es nicht können". Tesla/Musk ist das extreme Gegenteil. Er liefert großspurig irgendwas, was zwar nichts taugt, aber suggeriert, dass es ganz toll sei. Alle anderen Hersteller liefern denselben Mist, sind aber wenigstens kleinlaut und vorsichtig und scheinen zu wissen, dass sie nichts wissen.

Musk hält seine triviale und vor allem absurd falsche Unfälle/Fahrstrecke-Statistik für "Science", wahrscheinlich "Rocket-Science" und behauptet eiskalt, dass sein Autopilot "safer" als menschliche Fahrer sei. Und alle anderen, die was gegen seinen albernen AP haben, bezeichnet er als doof, bzw. unwissenschaftlich. Daran sieht man - je nach Gusto - dass er entweder ein extrem lausiger Wissenschaftler und Ingenieur ist oder skrupellos. Da ich ihn nicht für unintelligent halte, nehme ich letzteres an.

Ich bin mir dann aber nicht sicher, ob sich das 100% autonome Fahren durchsetzen wird. Zu viele Menschen haben Spaß am Autofahren, und wollen das nicht missen - einige werden immer Angst haben. Ohne Lenkrad würde auch ich skeptisch sein.

In geschlossenen Systemen ist es doch schon Stand der Technik. (U-Bahn in Singapur oder Dubai, Flughafen Zürich) um nur einige beispiele zu nennen.
Bei Flugzeugen ist es so ein gewisser Übergangsstatus. Wer schon mal in einem echten Flugsimulator für Großflugzeuge (A380  , B747) gesessen hat, der wird gemerkt haben, dass eine Landung ohne Instrumente unter bestimmten Bedingungen kaum möglich ist.
Aber auch die eigentliche Landung erfolgt in einem praktisch geschlossenen System.
Ganz anders sieht es beim Auto aus.
Außerdem soll hier quasi mit der schwierigsten Situation begonnen werden. Von Maschinen und von Menschen gelenkte Systeme sollen gemischt in einem offenen System betrieben werden.
Das wird nur richtig funktionieren, wenn alle Systeme miteinander kommunizieren, und das dürfte noch etliche Jahre dauern.
Außerdem sehe ich erhebliche rechtliche Hürden.

In einigen Punkten sehe ich das zwar anders, aber ein guter Überblick ist das allemal.

www.manager-magazin.de/unternehmen/...tionieren-a-1116158.html