Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Ich bin mir sehr sehr sicher ein Piech würde keinen Neuwagen kaufen, der eine schlechtere Sicherheit oder Technik hat als den, den er bereits hat - und sicher auch keinen der eine Sicherheit hat wie vor 30 Jahren jedenfalls nicht als Alltagsauto.
Mit Alter hat das nicht zwingend was zu tun, ob man sich ausklinkt und seine Anforderungen nicht mehr dem Fortschritt entsprechend ständig anpasst, sondern nur ob man die Welt z.b. im Bereich Technik nur passiv an sich vorüberziehen lässt oder da noch teilnimmt.

Der fehlende Totmannknopf wird bejubelt weil ein Großteil den technischen Unterschied zwischen Autopilotsystemen und autonomen Systemen gar nicht tatsächlich in seine Grundsätzlichkeit versteht - von DL und ML Systemen ganz abgesehen, viele sind zwar technikaffin aber nur ein kleiner Teil davon hat tatsächlich eine technische oder technisch-universitäre Ausbildung.

Ich bin hier gerade auf der CES und auch da gibt es für viele Dinge dann nur wenige Ansprechpartner, einfach weil nunmal auch viele Spezialisierungen inzwischen üblich sind, das geht ja jedem inzwischen so.

Der Mensch sucht seit jeher die Gefahr. Vielleicht nicht jeder von uns, aber vor allem Männer (die ja oft die Kaufentscheidung beim Wagen haben) sind doch oft und gerne risikobereit, um sich selber zu beweisen, für das intensivere Gefühl zu leben, oder sogar aus Bequemlichkeit oder Eile. Manchmal auch aus Dummheit, um cool zu sein (das hat wohl am ehesten mit unserem Thema zu tun) oder impulsgesteuert... da habe ich schon so viele Dinge in meinen paar Jahren erlebt - wo man entweder bewusst ein Risiko eingeht (z.B. aktuell aus Prinzip diese verdammten Langsamfahrer bei Eis und Schnee zu überholen, nur um sich nicht mehr genötigt zu fühlen - und zu zeigen; "guck mal, Schnee, und doppelt so schnell geht trotzdem", oder mal einen Laptop durch den Raum zu werfen, wenn die Performance nicht okay ist und es echt nervt) oder halt Aktionen, bei denen man rückwirkend merkt, wie dumm und gefährlich das war.

Andere Beispiele sind Diskotheken - wir alle waren mal da - und jeder wusste da ist es ungesund laut. Ebenso auf Konzerten. ...oder Paternoster fahren. Die Wahrscheinlichkeiten sind zu gering um planbar betroffen zu sein - oder wie mit der Disko, sind Ursache und Problem zu indirekt und zeitlich zu weit entfernt von einander... Jede OP ist ein Risiko, jedes Medikament, jedes Fertigessen. Per Anhalter fahren, Spiritus in den laufenden Grill kippen, Schwarzfahren... alles unterschiedlich grosse Risiken, die wir oft bewusst in kauf nehmen, für ein bischen Nervenkitzel, und um das Glück herauszufordern.

Wird schon nicht... und darum hat Werner recht, und kein Mensch wird von seinem Tesla absehen - nur weil irgendwo mal irgendwas passiert ist.

Ich habe nur gesagt die Menschen gehen so wenig echtes(!) Risiko wie möglich ein, und nicht dass die überhaupt nicht am Leben teilnehmen -  wenn man jemanden schickt sein Kind zum Abholen vom Kindergarten, der nimmt nicht dafür den  8x einschlägig vorbestraften Pädophilen sondern z.B. die eigene Mutter oder Tante oder sonstige Vertrauensperson.

Ich habe auch nicht geschrieben dass man nichts mehr unternimmt und z.B. nicht mehr Ski fährt sonden dass die Statistiken zeigen es gibt kaum noch schwere Skiunfälle (stationäre Behandlunsquote ist minimal geworden, Zahl der Unfälle auch), weil eben alle mehr auf Sicherheit bedacht sind - Helme, gesicherte Pisten, Überwachung

Alle Umfragen der letzten 8 Jahre (weiter hab ich nicht geschaut) zeigen Sicherheit ist beim Autokauf (in D) mit das wichtigste - weit vor Leistung, Fahrspass, Umwelt und sogar oft wichtiger als der Preis ledigliche Zuverlässigkeit und Qualität toppen das.

Für minimal mehr (sogar nur gefühlte) Sicherheit opfern heute alle westlichen Gesellschaften sogar weitgehend ohne nennenswerten inneren Widerspruch Grundrechte - das ist nunmal die Realität.

Ich halte es halt für ziehmlich unsinnig zu glauben die Menschen würden in Massen für schlechtere Dinge als sie bereits haben und gewohnt sind massig Geld auf den Tisch legen nur weil es vor 30, 40 oder 50 Jahren noch schlechteres gab.

Bei www.teslamag.de gibt es einen schönen Artikel über die Reichweite mit Hänger.
Für die Kurzstrecke ( Baumarkt) sicher völlig ausreichend.  Für die Reisen mit dem Wohnmobil eher keine Lösung.

macht sich aufgrund der extrem hohen Effizienz (ca. 3x besser als beim Verbrenner) der Luftwiderstand viel stärker bemerkbar. Mit Wohnmobil meinst Du sicher Wohnwagen ;-) . Aber auch dabei gibt es viele Möglichkeiten, Wohnwagen mit viel besseren cw-Werten zu bauen als heute üblich. Ich behaupte, da kann man schon heute Entfernungen >200km zwischen den Ladepausen zurücklegen.

Mit dem Wohnmobil meine ich natürlich Wohnwagen, da hast du natürlich recht.
Der Effizienzunterschied zwischen Verbrenner und dem EV von 3 zu 1 bleibt allerdings auch mit Hänger unverändert erhalten.  Ein Liter Benzin entspricht grob 3 KWh beim EV. Schlechter sieht es für den Verbrenner in der Stadt aus. Dort liegt das Verhältnis bei 4 bis5 zu 1. Bei völlig übermotorisierten Sportwagen (Ferrari oder Lambo) und stockendem Verkehr  können auch mal 10 zu 1 anstehen.
Trotzdem muss man feststellen, dass ein großer Wohnwagen derzeit nur mit einem Verbrenner sinnvoll bewegt werden kann. Ist übrigens gar nicht mein Problem, ich habe weder eine Hängerkupplung, noch einen Wohnwagen.

auch nicht das Problem der Leute die Tesla fahren.

Nach meiner Erfahrung haben die nämlich noch nen Q7 oder Range Rover, der das locker könnte.

Davon ab muss der jetztige Tesla Fahrer eh im Urlaub entweder aus Prinzip ans andere Ende der Welt (Dubai ist ja längst das neue Mallorca) - oder ist zu busy für stundenlanges cruisen, und fliegt oder fährt mit m Schiff.

Ich will nicht einseitig werden, oder immer wieder das selbe erzählen, aber in meiner Gegend fahren die Leute den aus keinem anderen Grund als der Exotic. Und wer sich diese Exotic leisten kann, würde - wenn er an sowas Interesse hätte - ein Wohnmobil eher in Richtung eleMMent Palazzo kaufen, als sich einen Anhänger an den Tesla zu spannen.

"Nach meiner Erfahrung haben die nämlich noch nen Q7 oder Range Rover, der das locker könnte."
Also ich kenne keinen einzigen Teslafahrer, der noch nen Q7 oder Range Rover hat! Bei den meisten ist das Model S das Erst- wenn nicht sogar das einzige Fahrzeug. Wozu auch? Wenn man einmal ein Model S besitzt, wollen die meisten auf keinen Fall zum Verbrenner zurück. Dazu ruckelt und wackelt es viel zu sehr.
Ich kenne lediglich 2 Model S Fahrer, die wieder auf einen Verbrenner zurückgegangen sind. Grund: sie konnten nicht dauerhaft 250 fahren ...

wieviele kennst Du denn?

"Ich kann Werner's Argument(e) sehr gut verstehen"

Du hast verstanden, was ich sagen wollte. Nämlich dass sich kein Mensch für einen abgefackelten Tesla interessiert. Ich habe wahrscheinlich ein bisschen zu weit ausgeholt, um das zu begründen.

"Ich halte es halt für ziehmlich unsinnig zu glauben die Menschen würden in Massen für schlechtere Dinge als sie bereits haben und gewohnt sind massig Geld auf den Tisch legen nur weil es vor 30, 40 oder 50 Jahren noch schlechteres gab."

Das ist doch Quatsch. Ich habe nicht von alten Zeiten schwadroniert, und ich und sonst niemand haben das je behauptet, und du hast natürlich recht. Ich habe lediglich ursprünglich ein paar Beispiele aus der Vergangenheit angeführt und dann ein paar aus der Gegenwart.

Lediglich um zu begründen, dass ein alle paar Monate mal abgefackelter Tesla oder ein alle paar Jahre durch Home-Batterien verursachter Hausbrand keinerlei Relevanz für irgendwas hat.

"Wenn man einmal ein Model S besitzt, wollen die meisten auf keinen Fall zum Verbrenner zurück. Dazu ruckelt und wackelt es viel zu sehr. "

Was ist denn das jetzt wieder für ein seltsames Argument? Ich kann mich nicht erinnern, dass einer meiner vielen Verbrenner in den letzten gut 45 Jahren nennenswert geruckelt oder gewackelt hätte. Klar, haben die Dinger früher mal geschäppert, aber das lag nicht am Otto-Motor, sondern an den lausigen Karosserien, was nicht das geringste mit dem Antrieb zu tun hat.

Lass uns das einfach ersatzlos streichen. Wir müssen nicht Fass um Fass aufmachen, um die Perspektiven der Firma Tesla zu verstehen. Wir können uns da m.E. auf Lieferzahlen, Gigafactory, Model 3 und Finanzierung beschränken.

Und grundsätzlich bezüglich EVs auf die einzige relevante Frage, ob es alsbald Fortschritte bei den Batterien geben wird: Energiedichte, Ladedauer, Gewicht, Kosten.

Wenn der TR eintritt ist das nunmal nicht unwahrscheinlich wenn diese nicht speziell installiert werden - und zwar deutlich(!) gesicherter als Heizanlagen.
Das hier war en ganz normaler Lithium Lionen Brand eines recht kleinen Akkus llis.nasa.gov/lesson/3516

Das war innerhalb eines Spezialbunkers mit sicher einer Spezial Feuerlöschanlage, selbst die hat das gesamte Rest-Gebäude tagelang unbetretbar aufgrund der sehr toxischen Schadstoffe gemacht (trotz Ventilationsanlage)

Während LiIonen Brände ausserhalb - bei entsprechendem Abstand - durch die Gasverdünnung der Atmosphäre recht ungefährlich sind ist das innerhalb von Gebäuden völlig anders, wenn der Feueralarm losgeht bleiben sicher nur wenige Minuten je nach Aufstellungsort (als ohne rauchdichte Schleusen) vermutlich oft nicht mal das.

Natürlich ist das egal ob ein Auto abbrennt, oder eine Powerwall in einem leeren oder rechtzeitig evakuierten Auto/Gebäude - das ist egal solange man keine Leichensäcke für 2-10 jährige braucht - aber sobald das eintritt wird das frpher oder später ein Problem, und das wird natürlich eintreten (jedenfalls bei akt. Technologie), das ist ja einfache Wahrscheinlichkeit.

Der Brand war 2009. wie alt die Akkus da schon waren wissen wir nicht.
Bei Lithiumakkus ist es jedenfalls technisch der Schnee von vorgestern.
Heute gibt es Zellchemie, die wesentlich sicherer ist als damals.
Außerdem verlangt ja niemand, dass man sich die Dinger in ein Schlaf oder Kinderzimmer hängt. Außerdem sind heute z.B. Rauchmelder Pflicht.
Da ist z.B. Kohlenmonoxid viel gefährlicher, weil man es eben gerade nicht riecht.

Diese Lithium-Akkus sind schon sehr gefährlich. Schon ein einziger Akku eines Modellhelikopters kann ein ganzes Haus verseuchen und unbewohnbar machen. Der giftige Rauch setzt sich dermaßen fest, dass alles renoviert werden muss. So viel besser oder anders sind dann die Akkus von E-Autos auch nicht.

Die Akkus in den Modellhubschraubern haben eine völlig andere Zellchemie und sind halt nur auf Power getrimmt. Aber selbst zwischen EV und Heimspeicher gibt es noch große Unterschiede. Ein Lithiumtitanat Akku ist beispielsweise völlig ungefährlich. Für die LiFePO4 Akkus gilt das gleiche.

Du siehst das mit der gaaaanz anderen Chemie meines Erachtens zu optimistisch. Es sind auch schon jede Menge angeblich sichere Akkus (E-Bikes, Handys, Düsenjets etc.) abgebrannt und haben teils Großeinsätze der Feuerwehr samt verheerender Imageschäden verursacht.

Schon ein einziger Akku eines Modellhelikopters kann ein ganzes Haus verseuchen und unbewohnbar machen. Der giftige Rauch setzt sich dermaßen fest, dass alles renoviert werden muss. So viel besser oder anders sind dann die Akkus von E-Autos auch nicht.

Da tränen einem vor Schmerz die Augen beim lesen.

Nach einem Haus-/Zimmer-Brand kannst Du unter Garantie immer alles renovieren und neu kaufen. Dabei ist es völlig gleichgültig ob nun der mit Chemie voll gestopfte Sessel, der Pressspan Schrank oder irgendwelche Kunststoffgeräte abfackeln.

Der Rauch von allem was brennen kann setzt sich immer dermaßen fest, dass immer komplett renoviert werden muss. Und was der Rauch nicht schafft erledigt das Löschwasser.

Du hast nicht sehr viel praktische Ahnung von Akkus, oder, Shea?

Bevor du weiter auf @Shea los gehst, wärst du wirklich gut beraten, dich mal mit den heute gängigen  Akkutechnologien auseinanderzusetzten.
Oder arbeitest du etwa für die Bildzeitung?

Arbeiten tu ich nix, aber ich analysiere seit 2008 Akku-Brände.

Immer noch dieses alberne Brandthema, weil ein Tesla in Norwegen in Flammen aufging.

Seit Montag crashen die Börsen aber weltweit. Wegen der Konjunktur in China, den Börsenstopps dort, dem Ölpreis, den Hinrichtungen in Saudi Arabien und der daher explosiven Lage zwischen KSA und Iran, der US-Zivilklage gegen VW, der (angeblichen) Wasserstoffbombe in Nordkorea.

Und ihr macht euch also weiterhin in die Hosen, weil eine alberne Batterie mal brennen könnte. Kopfschüttel.

... kackt die TSLA gestern und heute nicht wirklich ab. Jedenfalls weniger als der Markt.

Ich finde das zwar beschissen, weil ich ja nicht bloß auf ein bisschen Absturz, sondern richtig - sagen wir 20-30% fürs erste gesetzt hatte. Das scheint vorerst aber nicht stattzufinden. Pech für mich.

Aus Short-Sicht ist der TSLA-Kurs also unbefriedigend. Aus Long-Sicht allerdings auch, weil er ja tatsächlich ein bisschen nachgegeben hat. Alles Scheiße für alle also.

Jedenfalls kein Grund, sich mit Nebengleisen wie Dämpfen aus brennenden Batterien zu beschäftigen.

Das Thema ist nicht albern. In meiner Wohnung beispielsweise ist Akkubrand (nach Einbruch und Wasserschaden) das höchste Risiko.

Mit der Tesla-Aktie geht es, je nach Betrachtung, seit 6 Monaten bergab und seit 3 Monaten seitwärts. Die aktuelle, monatelange Trading Range zwischen circa 200 und 240 Dollar, muss demnächst (wenige Tage) verlassen werden.

"In meiner Wohnung beispielsweise ist Akkubrand (nach Einbruch und Wasserschaden) das höchste Risiko."

Eigentlich wollte ich das Thema abwürgen, aber der Spruch macht mich neugierig. Wie kann das sein, dass du in einer Wohnung lebst, wo Akkubrand, Einbruch und Wasserschäden das höchste Risiko sind? Ich habe eine Vorstellung davon, dass es ein, zwei Einbrüche im Leben geben kann (hatte ich allerdings bisher nie), alle paar zehn Jahre auch Wasserschäden (hatte ich allerdings bisher auch nie). Das hat mich nie interessiert. Und jetzt gar Akkubrand. Darauf muss man erst mal kommen.

Ich habe nach reiflicher Überlegung drei Laptops mit Akkus, eine USV mit einem dicken Blei-Akku, zwei Smartphones, ein paar Fernbedienungen, zwei Kameras und wohl noch ein paar Mini-Sachen mit Akkus in der Wohnung. Und die soll ich jetzt als Risiko betrachten? Sag mal ehrlich: Ist das nicht eine abstruse Idee?

Ich würde mal sagen, die echten Risiken in deiner Wohnung sind deine Partnerin/dein Partner und deine Kinder, so du hast. Falls du es mit denen nicht hinbekommst. Ansonsten die Einsamkeit, falls du alleine bist.

Aber doch nicht Akkus!