Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

@WernerGG
"So funktioniert der Mensch nun mal. Oder meinst du, ein Toter im Kongo sei gleich schwer zu verschmerzen wie ein toter Nachbar, Freund, Partner, Kind? Je näher jemand einem ist, desto schlimmer ist sein Leid zu ertragen."

Dessen bin ich mir durchaus bewusst, aber es passt eben nicht ins Bild wenn man sich hinstellt und behauptet JEDES Menschenleben zählt (bezogen auf (europäische) Todesopfer) und afrikanische Todesopfer (durch Kobalt) werden völlig missachtet, weil BEVs müssen her - das bezeichne ich als Doppelmoral!


@Tagträumer
"ggf. sobald tesla und fca jeweils eine marktkapitalisierung von ~ 200 mrd. usd haben."

Du weißt aber schon das FiatChrysler eine MK von weniger als 22Mrd haben? (Selbst mit Ferrari kommen die nicht mal auf 50mrd) 200mrd - das nenn ich mal ambitioniert xD

@Börsianer
"Unser Wirtschaftssytem beruht auf dem Zwang zum Wachstum. Am Ende muss immer mehr rauskommen als man reingesteckt hat.  Der Mensch spielt da überhaupt keine Rolle, sondern ist ausschließlich dazu da, durch seine Arbeitskraft wertschöpfend die GuVs dieser Welt positiv zu befeuern.

Bisher hat mir noch niemand erklären können, wie man diesen Zwang abschaffen kann, ohne dass die Wirtschaft global kollabiert. Übrigens muss sich auch Umweltschutz "rechnen", was natürlich ein Unding ist. "

In der Tat habe ich mal einen Bericht über einen britischen Ökonomen gelesen der tatsächlich eine (zumindest theoretisch) funktionierende Alternative aufgezeigt hat, jedoch schrieb er selber das es eher Utopie sei, denn um sein System umzusetzen müsste halt die ganze Welt mitmachen.
Dennoch waren seine Thesen sehr interessant, vor allem weil er glaubhaft darstellen konnte das unser System immer wieder kollabieren muss um zu funktionieren.
Ich habe in den letzten Jahren immer mal wieder versucht diesen Bericht, oder wenigstens den Namen des Ökonomen herauszufinden, was ich leider nicht geschafft habe. Ich würde mich gern mal genauer einlesen.  

"In der Tat habe ich mal einen Bericht über einen britischen Ökonomen gelesen der tatsächlich eine (zumindest theoretisch) funktionierende Alternative aufgezeigt hat, jedoch schrieb er selber das es eher Utopie sei, denn um sein System umzusetzen müsste halt die ganze Welt mitmachen. "

Ja, da hast Du vollkommen Recht. Das Streben nach "immer mehr, weiter, höher" ist das, was den Menschen weiter treibt. Ob das am Ende erstrebenswert ist, darf man in Frage stellen. Solange die Gier nach Wissen von der Gier nach Geld und Macht gesteuert wird, bin ich da nicht übermäßig optimistisch.

" denn um sein System umzusetzen müsste halt die ganze Welt mitmachen. "

Ja, das gilt aber auch für die Energiewende. Leider können die nur Länder durchziehen, die es sich finanziell " leisten können". In Deutschland         ( kaum Rohstoffe, wenig Sonne, mäßig Wind, 6 Monate im Jahr keine nachwachsenden pflanzlichen Nahrungsmittel ) ist das ein Experiment mit offenem Ausgang. Andere Länder werden bei Schwächen sofort in die Bresche springen, denn Verdrängung ist ja quasi die Religion dieses Systems.
Hier gab es so ein schönes Bildchen von Herrn Scheuer und unserer quietschbunten " Digitalministerin". Da sollte sich jeder vor Augen führen, das sind die Leute, die das größte Projekt der BRD durchziehen sollen, die Energiewende. Mein Optimismus hält sich da sehr in Grenzen.

"(Ich weiß, dass Du das ironisch meintest.)"

Wieso denkst du dass ich das ironisch meinte? Und nein, ich bin nicht dafür dass Rauchen ab 6 freizugeben. Ich bin aber auch nicht dafür die Prohibition einzuführen. Güterabwägung halt. Ja sowas aber auch.

"STEHT NICHT DEMNÄCHST EINE FÖRDERUNG
von BEV bzw. deren Herstellern in Höhe von $7,000 für 400,000 St. im amerikanischen Markt an?

Habe sowas läuten gehört...  "

Sowas hab ich auch läuten gehört. Bemerkenswerterweise sogar mit republikanischer Unterstützung.

Trump-Budget schlägt vor, die Steuergutschrift für Elektrofahrzeuge zu beenden

www.reuters.com/article/...ic-vehicle-tax-credit-idUSKBN1QS27

www.reuters.com/article/...c-vehicle-tax-credit-idUSKBN1QS27Q

„17 Jahre Vorsprung, über 20 Milliarden und massive steuerlichen Subventionen, dazu noch ein absolutes Monopol hatte Elon Musk erhalten. Aber Musk verbrachte den grössten Teil der vergangenen zwei Jahrzehnte damit, Kapital schlecht zu verteilen.
...“

Tja, und er ist der einzige, der es in den letzten 40 Jahren geschafft hat, in den USA ein neues Automobil unternehmen aufzubauen. ...

„Er baute ein ein massiv verschuldetes und strukturell unprofitables Unternehmen ohne nachhaltige Wettbewerbsvorteile auf.“

Richtig. Aber er hat es geschafft! Und alle anderen müssen nach ziehen, um auch in Zukunft wettbewerbsfähig zu bleiben. Ohne Tesla hätte der Umstieg auf EVs sicher mindestens 20 Jahre länger gedauert.

„Nach siebzehn Jahren baut Tesla weltweit (PEINLICH) kaum noch 7.000 Autos pro Woche. Die Bewertung erfolgt jedoch in der Stratosphäre.“
Das findest du peinlich? Ich finde das einen Riesen Erfolg! Ohne das unfassbare Wachstum hätte Tesla es niemals schaffen können  in so kurzer Zeit in die Region jenseits von 5000 Fahrzeugen pro Woche kommen zu können.  

... und wenn Du mir zeigst, wo ich etwas anderslautendes behauptet hätte, wäre ich bereit mit Dir weiterzudiskutieren. Du wirst aber nix finden.

Es bleibt ein schlechter Stil, wenn man dem Gegenüber Unsinn in den Mund legt, um sich darüber zu echauffieren.

Das ist ein mieser Diskussionsstill der, einmal enttarnt, denjenigen, der ihn verwendet, als doch recht fragwürdigen Diskussionsteilnehmer brandmarkt.

"Dessen bin ich mir durchaus bewusst, aber es passt eben nicht ins Bild wenn man sich hinstellt und behauptet JEDES Menschenleben zählt (bezogen auf (europäische) Todesopfer) und afrikanische Todesopfer (durch Kobalt) werden völlig missachtet, weil BEVs müssen her - das bezeichne ich als Doppelmoral!"

Weder WernerGg noch ich haben jemals behauptet, dass man Menschenleben gegenseitig aufrechnen sollte. Der einzige, der das tut, das bist Du selber - nur um dann sogleich 'Doppelmoral' zu brüllen.

Du solltest solche unsauberen 'Tricks' nicht nötig haben. Das kratzt an Deiner Glaubwürdigkeit.

länger der Umstieg auf EV ohne Tesla gedauert hätte, ist aktuell wohl eher eine akademische Frage, denn och ist er ja gar nicht erfolgt. Die Überlegenheit des Elektromotors gegenüber dem Verbrenner würde schon vor 150 Jahren erkannt und nie bestritten. Führende Köpfe der Verbrennerentwicklung der damaligen Zeit, wie Porsche oder Ford haben sogar selbst EV entwickelt un sind auch damit gefahren.
Anläufe gab es seither viele, aber die Zeit war noch nicht reif. Mittlerweile sind nun alle Hemmschuhe, außer der Speicher, erfolgreich beseitigt und auch an dieser Achillesverse geht es zunehmend vorwärts.
Der Computer und die Leistungshalbleitertechnik haben mannigfaltige Probleme erfolgreich beseitigt.
Die Motoren lassen sich nun problemlos fast ohne jede Mechanik steuern und regeln, was auch beim ausgeklügelten Verbrenner nicht machbar ist. Vom Getriebe über die Bremsen bis zu den Stoßdämpfern und Federn werden mechanische Baugruppen durch elektronische Komponenten ersetzt. Ja selbst Spiegel und Stoßstangen werden der Elektronik weichen. Einzig der Speicher steht beim Siegeszug da noch auf der Bremse. Das übertriebene Gedöns um Tesla erinnert mich da etwas an den "Gewaltakt" der Energiesparlampe auf dem Weg zur LED. Als die letzen technologischen Hemmschuhe beseitigt waren, gab es eine Initialzündung, die dazu führte , dass bei den gerade eingeführten Energiesparlampen ein gigantischer technologischer Schrotthaufen hinterlassen wurde, und das auch für die Umwelt. Ähnliche Risiken bestehen auch bei den Speichern beim EV. Nur die, die hier den genauen technischen Entwicklungsstand kennen, haben die Möglichkeit die richtigen Entscheidungen zu treffen. Wenn z.B. der Festkörperspeicher dass Rennen macht, hätten wir bei den Akkus einen gigantischen "Schrotthaufen" mit unabsehbaren Folgen. Es ist also praktisch unabdingbar, hier weltweit und System übergreifend zusammen zu arbeiten, um solche Fehlentwicklungen zu vermeiden.

www.nasdaq.com/symbol/tsla/real-time

haben es wohl geschafft, mittel 4 kleiner Punkte auf einer Fahrbahn Teslas AP in die Gegenfahrbahn zu lenken.

asia.nikkei.com/Business/Companies/...ng-on-4.5bn-Gigafactory

ein großer Partner glaubt wohl nicht mehr an den M3 - bzw die benötige Kapazitätsausweitung und hat daher die Zahlung erstmal auf Eis gelegt.

habe ich so gelesen. Ob du es glaubst oder nicht: Mir wurscht. :-)

Ob es aber den Kurs beeinflusst...keine Ahnung... aber deine Meldung ist eher  geeignet,  den Kurs zu beeinflussen, denke ich...  

... so zu interpretieren.

Im Artikel wird erst mal seitens Nikkei erst einmal behauptet, ohne Angabe von Quellen - und Tesla wird zitiert mit:

""We will of course continue to make new investments in Gigafactory 1, as needed," a Tesla spokesperson told Nikkei."

Auf wen beruft sich also Nikkei? Eine Quelle wird weder angedeutet noch genannt.

klar, dein Link zur Meldung, dass Panasonic nicht mehr will, ist natürlich der Grund...  

Tesla das Cash für die Investments nehmen?

Ständig die Belegschaft zu reduzieren klingt für mich nicht nach ausreichendem Cashbestand oder einer Nachfrage.

Ich habe einfach massive Zweifel das das Unternehmen vernünftig Bewertet ist.

"...Panasonic's Tesla EV battery business had operating losses exceeding 20 billion yen in the financial year that ended in March, up from a year earlier. The losses were exacerbated by delays in the start of production of the Model 3. ..."

Hoffentlich finden jetzt die Permalongies zurück auf den Boden der Tatsachen. BEV läuft einfach nicht.

Das wird auch Diess noch bitter realisieren.

A. Tesla hat (siehe Nikkei Hauptseite) bereits im letzten Jahr klargemacht, dass es nicht nur von Nikkei Batteriezellen beziehen wird:

"Elon Musk says Shanghai factory will 'most likely' draw on multiple sources"

asia.nikkei.com/Spotlight/...y-suppliers-in-blow-to-Panasonic

Und: "Tesla chief now seen as risk to Japanese company's battery business"

asia.nikkei.com/Business/Companies/...-Elon-Musk-s-bombshells

Wo der Cash für Shanghai herkommt, dürfte bekannt sein: chinesische Investoren.

Shanghais Behörden und die chinesische Regierung scheinen an Teslas Gigafactory interessiert zu sein, das könnte dann erklären, woher Batteriezellen für Teslas Shanghai Gigafactory herkommen können.

Ansonsten zu Deiner Frage: "Tesla das Cash für die Investments nehmen?"

Vielleicht ja von FiatChrysler oder anderen Verbrennern? ;-)

ist aber sehr gnädig. Schließlich wird das Geschäftsmodell als solches in Frage gestellt: Wenn überhaupt, dann nur minimale Profite, geringe Nachfrage, hohe Investitionen....

BEV hat sicher Zukunft, aber den Kuchen werden sich die Großen aufteilen und Tesla hoffentlich schlucken, bevor ein Insolvenzverwalter übernimmt.  

ja meines Erachtens ist das natürlich der Grund - 11 Uhr kam die News, 11 Uhr ging es bergab.

Ein schlechter M3 Absatz, verbunden mit Verlust aus dem Projekt, ist sicherlich bei den Cashproblemen wirklich schlimm atm.

Und das viel Zukunftsmusik hier im Kurs ist, diese "Zukunftsmusik" sich aber nach und nach relativiert, führt eben zu einem Kurs der sich näher an die fundamentalen Daten hält. Und diese begründen kein KGV der 10 x so hoch ist wie ein etablierter Autobauer.

$521 Mio. für die Kfz und Batterie Fabrik

Kreditoren: China Construction Bank Corp., Agricultural Bank of China Ltd., Industrial & Commercial Bank of China Ltd. and Shanghai Pudong Development Bank Co.

Kredit ist fällig: 03. 2020  

Die ja selbst Ihre bev Quote steigern möchten. Das Geld kommt doch erst 2020? oder 2021?

Otternase, ich halte dich im vergleich zu vielen anderen hier, für einen vernünftigen Menschen.
Ich hoffe nur das deine persönliche Zuneigung und Ideale dich nicht unvorsichtig werden lassen.

leider kann Musk keine KE durchziehen, da er selbst 25% der Anteile hält und die hat er zum Teil verpfändet.  

Wenn der Kurs nach einer KE sehr stark fällt (Verwässerung) stehen die Banken vor Musks Haustür und rufen "Margin Call!"

B. Wer die Schlagzeile etwas weniger offensiv liest und interpretiert, der kann dann auch überlegen, was damit genau gemeint sein könnte:

"Tesla and Panasonic freeze spending on $4.5bn Gigafactory"

Im Text steht dazu: "Tesla and Panasonic have invested $4.5 billion in the plant. Six months ago, in October, Panasonic President Kazuhiro Tsuga said the company would consider "further investment in North America, keeping in step with Tesla." It was reportedly considering putting an additional 100 billion yen to 150 billion yen ($900 million to $1.35 billion) into the Gigafactory."

Bedeutet: 4,5 Mrd USD WURDEN investiert - und um was eben nun geht, dass Panasonic weitere (900 Mio bis 1,35 Mrd USD) Gelder investieren wollte.

Tja, aber weder wird da jemand zitiert, dass das tatsächlich nicht erfolgen wird - noch wird beschrieben was passieren soll - es wird nur viel spekuliert.

Die Schlagzeile ist typisches Nikkei Clickbait - indem sie die Zahl 4,5 Mrd USD nennen, überhöhen sie die Aussage.

Hint: Wenn die Anlage voll produziert, muss man auch nix neu investieren - und wenn eben möglicherweise (man weiß nix ausser vorherigen Aussagen Teslas) Tesla die Batteriezellen für Shanghai von einem anderen Unternehmen

Sprich: keine Quellenangabe (nicht mal die Floskel 'aus gut unterrichteten Quellen'), und viel Spekulation. Und Tesla widerspricht sogar.

Man kann diese Nachricht durchaus mit Vorsicht betrachten.*

asia.nikkei.com/Business/Companies/...ng-on-4.5bn-Gigafactory

___
* Nikkei hat meinen Erfahrungen nach bei Apple bereits häufiger fragwürdige News rausgehauen - die den Kurs massiv bewegten, sich aber später als nicht richtig erwiesen - daher bin ich bei Nikkei grundsätzlich skeptisch.

Aber wer weiß vielleicht kommt ja noch etwas.

... dass es der Grund ist, aber was die Aussage des Artikels betrifft, so bin ich sehr skeptisch. Den Grund habe ich im Kommentar davor genannt.

Keine Quellenangabe, und ich kenne Nikkei bzgl. Apple nur zu gut.

Was nicht heißt, dass das auch diesmal keine seriöse Nachricht sein muss. Laut Tesla, das im Artikel zitiert WIRD, widerspricht sich das eben.

Mehr kann ich dazu auch nicht sagen. Dass der Kurs bei solchen Nachrichten reagiert, ist mir klar.