Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Liest du eigentlich das, was Tesla selbst veröffentlicht ?
Zur Fabrik Nr. 2 bei Shanghai geht Tesla selbst von einer Bauzeit von 2 Jahren aus, bis dort Autos produziert werden können; ferner von 2 bis 3 Jahren für den Produktionshochlauf auf den vollen Ausstoß von 500k Stück. Von einem Spatenstich für die Fabrik ist mir noch nichts bekannt; die neue Fabrik ist also best case Ende 2020 fertig, und das ist Tesla-Time. Bis dahin kann Tesla nur in Fremont produzieren und lt. Musk liegt die maximale Kapazität dort bei 500k bis 600k Autos. Das ist der Deckel für 2019 und 2020 und den muss Tesla auch erst mal erreichen.
Die aktuellen Produktions- bzw. Auslieferungszahlen stammen von Tesla selbst oder aus in der Regel verläßlichen Quellen. Fränki lag mit seiner schon vor einiger Zeit abgegebenen Prognose, wonach 5k Stück M3 pro Woche nachhaltig zumm Jahresende 2018 schwer zu erreichen sind, durchaus richtig. Auch zum Model Y gibt es derzeit nur ein paar Pics; ich rechne insoweit (best case) im Frühjahr 2019 mit einer Show mit ein paar fahrfähigen Prototypen, ungefähr wie im März 2016 zum M3. Da das Y auf der M3 Plattform basiert, wird der Vorlauf kürzer sein, aber wie sollen in 2019 mehr als ein paar dausend Y produziert werden ?

www.bloomberg.com/graphics/2018-tesla-tracker/

@UliTs - Dir ist schon klar, dass gewisse User hier permanent "Seitenhiebe" gegen andere BEV Hersteller austeilen bzw. die anderen schlecht machen und nur der TESLA das Allerheiligste ist.
Dies ist genauso unnötig und das könntest Du auch mal ein Wort zu schreiben.

"Fränki lag mit seiner schon vor einiger Zeit abgegebenen Prognose, wonach 5k Stück M3 pro Woche nachhaltig zumm Jahresende 2018 schwer zu erreichen sind, durchaus richtig. "

Dies hat nicht nur Fränki gesagt, das hat Soc ebenso vermutet, der Kbvler und ebenfalls ich. Sogar mehrmals.

Wenn man sich dann mal wieder die entsprechenden Passagen vom CC mit EM durchliest und Mr. Musk voller Freude posaunte - getreu dem Motto: "Alles kein Problem - 7.500 pro Woche schaffen wir Ende Q4 locker ohne großes CapEX", dann sieht die Realität mal wieder anders aus bzw. die Fakten sprechen für sich.

Und welchen Erfolg das Model 3 in Europa haben wird oder ob es überhaupt Erfolg hat, steht noch in den Sternen. Die Werbetrommel seitens TESLA trommelt da ziemlich leise.

Kannst du eigentlich Charts richtig lesen? ;-)
Forza Tesla.

nur z. Info.
wieder mal ne Analyse...
www.cnbc.com/2018/12/04/...o-musks-target-of-420-a-share.html

Menatep: irgendwie tust du mir leid. sucht verbissen Strohhalm der deine Meinung zu Tesla untermauert.
Lass es einfach gut sein, du wirst dich noch komplett aufreiben.

Seltsam. Bei dir klingt das irgendwie so, als wäre es falsch nach Argumenten für oder wider die eigene Meinung zu suchen und sich mit dem Sachverhalt an sich auseinanderzusetzen. Ich finde den Ansatz langfristig wesentlich aussichtsreicher, als ein lapidares "Aber der Kurs! Guck Chart!" ...

---

Was die Prognosen bezüglich der nächsten Jahre angeht, verweile ich derzeit freilich auch im Skeptiker-Lager. Tesla hat von der Vorstellung der Prototypen im April? 2016 bis heute 32 Monate gebraucht, um die Fertigung im Dezember im besten Fall auf 6k pro Woche zu bringen. Von Q4 / 2016 bis heute lag CapEx bei fast $6 Mrd. um dahin zu kommen. Laut den Plänen, die Electrek diese Woche aus dem Leak zitiert hat, plante Tesla wohl, in den nächsten 26 Monaten oder sowas, die Kapazität um zusätzliche 16k Fahrzeuge pro Woche aufzustocken. Das wären 4k Model 3 in Fremont, 7k Model Y in der Gigafactory 1 und 5k Model Y in China.

In Q4 haben sich die Investitionen auf einen Schlag verdoppelt, weil man angefangen hat, sich auf die Model 3 Fertigung vorzubereiten. Davon ist bis heute nichts zu sehen, CapEx ist seit 4 Quartalen rückläufig. Dazu kommt, dass man für die anvisierten Kapazitäten locker mehr als $10 Mrd. investieren müsste und zwar ab gestern, aber keine Kapitalerhöhung durchführen möchte. Im gleichen Zeitraum will man auch noch den Roadster  2 und den Semi in Serie bringen, ein Megacharger-Netz aufbauen und die Servicecenter und das Supercharger-Netz rapide ausbauen. Viel Glück dabei ...

Letzte Anmerkung: Wenn ich mich recht entsinne können seit 1. Dezember die im März fälligen Convertible Bonds in Aktien umgewandelt werden, wenn der Kurs über $359.xx liegt. Das war ein Volumen von 900 Mio. oder so und Tesla hätte mit ~2% Verwässerung die Schuldenlast um einen hübschen Brocken reduziert. Sollten die Halter das tun, hat Tesla zumindest im März ein Problem weniger.

... und das begründet mit der selben Quelle, also mit selben Links, mit den selben darauf basierenden Argumenten - was klar ist, ihr bezogt euch gleich vehement auf das, was Bloomberg zeigte:

"Dies hat nicht nur Fränki gesagt, das hat Soc ebenso vermutet, der Kbvler und ebenfalls ich. Sogar mehrmals."

Ehre, wem Ehre gebührt.

Allerdings habt ihr daraus, so erinnere ich mich, doch eher den Schluss gezogen, dass Tesla den Bach runtergehen müsste, also mindestens dass Tesla Short die richtige Schlussfolgerung sein müsse.

Und das scheint nicht hingehauen zu haben.

Der Teslas Kurs steigt unabhängig davon entgegen dem sonstigen Marktumfeld, bzw. stemmt sich stabil gegen einen Abwärtsdruck der Märkte.

www.nasdaq.com/symbol/tsla/interactive-chart?timeframe=5d

Den Analyse-Oscar bekommt ihr daher vermutlich eher nicht.

PS: Ehrlich gesagt, bin ich selber verblüfft, wie stabil Tesla bisher ist. Eigentlich hätte ich eher erwartet, dass Tesla als Tech Wert mit abgestraft würde.

gestern knapp mit meinem aktuellen VK-Limit gescheitert. 0,38€ vor Erreichen des Limits bei knapp 325€ drehte der Kurs...

"@UliTs - Dir ist schon klar, dass gewisse User hier permanent "Seitenhiebe" gegen andere BEV Hersteller austeilen bzw. die anderen schlecht machen und nur der TESLA das Allerheiligste ist."
Nein, dass ist mir nicht klar! Wer soll denn das sein?

... 'gewisse User', die vom ersten Moment ihrer Forums-Existent (verbal) mit Kanonen auf Tesla, Elon, und auf jeden anderen schießen, der auch nur den Eindruck erwekct, er wäre Pro Tesla.

Falls Flaschengeist mich meinen sollte, dann irrt er: Ich teile nur an Hersteller aus, die des Dieselbetrugs (VW) und der Diesel Tricksereien (Betrug noch nicht nachgewiesen) überführt wurden.

BEVs dieser Hersteller hingegen, die vergleiche ich lediglich mit denen von Tesla, und stelle fest, dass diese teils um Jahre zurückliegen, und wundere mich dann, dass die selben Personen, die Teslas Fahrzeuge penibelst kritisiert haben, nun offensichtliche Schwächen der BEVs der Dinos nicht zu erkennen scheinen. Oder relativieren.

So gesehen hast Du völlig recht: ich kenne auch niemanden, der andere BEV Hersteller schlechtmacht. Die Dinos stellen ja keine echten BEVs her.

Man muss halt auch unterscheiden zwischen berechtigter und unberechtigter Kritik: Und ich kann mich an unberechtigter Kritik an anderen BEV Herstellern, wie auch an den Herstellern von Verbrenner Autos nicht erinnern.

Außer, dass der e-Golf kein echtes BEV ist, und daher nur ein Kompromiss, und dass die Dinos eben keine BEVs im Angebot haben (oder wird der e-tron bereits verkauft?) natürlich, aber diese Kritik ist ja meiner Meinung nach berechtigt.

Einzig den Jaguar habe ich mal kritisiert. Dass die Ladefunktion beim Jaguar I-Pace eher mäßig ist, habe ich mir aber nicht ausgedacht, die kritisiert jeder, der was vom Thema versteht.

Ein schönes Auto ist es dennoch.

"Allerdings habt ihr daraus, so erinnere ich mich, doch eher den Schluss gezogen, dass Tesla den Bach runtergehen müsste, also mindestens dass Tesla Short die richtige Schlussfolgerung sein müsse."

Ja was denn nun? Das Tesla untergeht oder man - wir sind ja an der Börse - einen Shortgedanken spielt!?!?

Da sieht man mal, dass dich deine Erinnerung leider im Stich lässt. Weder die anderen noch ich haben davon gesprochen, dass TESLA den Bach runtergehen muss/müsste.  Natürlich ist es absolut legitim gewisse, negative Szenarien zu debattieren und auch darüber persönliche Mutmaßungen zu äußern.
Auch wenn diese bei dem einem oder anderen auf Widerstand stoßen.

Und wer sagte denn, dass "SHORT" es unbedingt sein muss? Auch keiner!
Für das Handeln an der Börse ist jeder seines Glückes Schmied.
So und wenn ich jetzt am ATH bei TESLA überlege einen Put zu kaufen, dann ist das eine Idee/Meinung, welche ich umsetzen kann oder auch nicht.  

... ein Mittel gegen die gestern durch die Medien gescheuchten Rezessionsängste veröffentlichen, so dass sich diese Ängste in Luft auflösen - manch einer hier im Thread wüede das als schlecht für Tesla interpretieren.

Halt ebenso schlecht, wie das Model S, Model X, der Erfolg des Mode 3 etc. Allesamt schlecht für Tesla waren. Was sonst?

Schwer für Tesla mal was Gutes zu tun. Zumindest, wenn man den ewwig selben Personen glaubt. Oder den Forumsexperten, die ab und an mal vorbeischauen, um dann wieder schnell zu gehen.

Du hast insofern recht: der Kurs zeigt, dass das der Markt doch aktuell anders sieht. Entgegen allen Widrigkeiten der Märkte zurzeit.

Ja dann schau doch mal hier!

"Die Dinos stellen ja keine echten BEVs her. " Posting von Otternase #58037

Also offensichtlicher geht ja wohl nicht mehr, aber lieber UliTs lassen wir es gut sein damit.

Wobei, den finde ich auch gut  von Otternase.

"Und ich kann mich an unberechtigter Kritik an anderen BEV Herstellern, wie auch an den Herstellern von Verbrenner Autos nicht erinnern."

Da nehmen wir doch gerne noch einmal das Beispiel des Boosters von Audi seinem E-Tron wo Herr Otternase gar die schlimmsten Unfälle auf den Landstraßen gesehen hat, den Booster als solches gar "verteufelt" hat usw. Anscheinend war ihm damals der Unterschied zwischen permanenter und zusätzlicher Leistung nicht klar. Das könnte man jetzt sicherlich ewig weiter so spielen, macht aber keinen Sinn und langweilt das Forum.

Fakt ist, TESLA schafft aktuell keine 5.000 Model 3 pro Woche, woran liegt es? Gute Frage.

"... dass Tesla den Bach runtergehen müsste, also mindestens dass Tesla Short die richtige Schlussfolgerung sein müsse."

Ja was denn nun? Das Tesla untergeht oder man - wir sind ja an der Börse - einen Shortgedanken spielt!?!?"

Es gibt mehr als einen Forums-Dauer-Pessimisten. Durch meine Formulierung habe ich euch alle abgedeckt, ohne dass einer schreien kann, dass er das ja nie gesagt hätte. ;-)

Als hätte ich es geahnt, haben wir vershiedene Erinnerungen: "Da sieht man mal, dass dich deine Erinnerung leider im Stich lässt. Weder die anderen noch ich haben davon gesprochen, dass TESLA den Bach runtergehen muss/müsste. "

Chapter 11 (oder welche sonst noch), Kursen von '50 Dollar', und Tesla geht unter Unkenrufe, sobald die Dinos ihre ersten BEVs bauen, bilde ich mir nicht ein. Ebenso wenig die ständigen Tesla Short Rufe.

Wie gesagt: hier scheinen doch einige eher Trockenschwimmer zu sein, und mal Dieses, mal Jenes zu erwägen - zumeist rufen sie aber sehr vehement und laut 'Tesla Short'. Je höher der Kurs, desto lauter. Gebetsmühlenartig.

Na, und die echten Chancen, die ignorieren sie dann geflissentlich. Meine 'Analyse' vom Frühling, dass es den Dinos schlecht ergehen könnte, wäre eine gute Trading Chance gewesen.

Ich kritisierte ja niemanden, der Tesla Short handelt. Ich kritisierte jene, die das immerzu rufen, aber die eher nicht danach zu handeln scheinen.

Tja.

... trügt Dich:

"Da nehmen wir doch gerne noch einmal das Beispiel des Boosters von Audi seinem E-Tron wo Herr Otternase gar die schlimmsten Unfälle auf den Landstraßen gesehen hat, den Booster als solches gar "verteufelt" hat usw. Anscheinend war ihm damals der Unterschied zwischen permanenter und zusätzlicher Leistung nicht klar."

Ich kritisierte, dass der Booster nur für Sekunden Leistung liefert - und dass das Fahrer zu leichtsinnigem Fahren animieren könnte - und dann aber im entscheidenden Moment die Leistung nicht abrufbar sein könnte. Das genannte Beispiel war ein Überholvorgang. Wer mehrfach überholt, der könnte das überreizen.

Mir war also der Unterschied zwischen ständiger und zusätzlicher Leistung klar, ich wundere mich nur, warum Du mein Beispiel vergessen hast, oder meinen eigentlichen Kritikpunkt nicht erwähnt hast.

Verteufelt habe ich also gar nix, sondern nur gefragt, warum sie das überhaupt als Funktion anbieten.

Antwort: weil sie sonst keine Innovation im e-tron hätten, mit der sie sich vom Tesla abheben könnten - vermeintlich abheben. Denn die restlichen Datenzur Beshleunigung  waren doch deutlich schlechter als sogar beim Model 3 - und preislich ist der e-tron beim Model S angesiedelt, mit Extras vermutlich reicht er sogar in den Model X Bereich hinein.

Das Auto

PS: ok, ich hab BMW vergessen, die den i3 verkaufen, mein Fehler. Aber welche sind das denn bei Daimler und Volkswagen? Ich meine echte, als BEV konzipierte Fahrzeuge? Den e-tron habe ich ja ausgeklammert, weil ich nicht sicher bin, ob der bereits verkauft wird.

Viele Autos scheinen mir das aber nicht zu sein.

""Die Dinos stellen ja keine echten BEVs her. " Posting von Otternase #58037"

Und Tata/Jaguar gehört nicht zur Gruppe der von mir kritisierten Dinos - die bezieht sich auf die deutschen Drei.
 

"Das Auto" ... muss erst beweisen, wie gut es ist. Was die verbauten Innovationen betrifft, scheint es nur auf die höheren Ladeströme hinauszulaufen.

Inwieweit diese nützlich sind, muss Ionity noch zeigen.

Also ich habe hier des öfteren gelesen, dass Tesla mit jedem verkauften Model 3 Verluste macht, demnach müssten sie ja schon längst pleite sein.

Übrigens wir jeder Teslabash-Beitrag hier im Forum mit grünen Sternen überhäuft (auch von Dir). Also ich vergebe nur dann Sterne wenn ich einem Beitrag voll zustimmen möchte.

Aber sei's drum: Die Hunde bellen, aber die Karawane zieht einfach weiter.

....wünsch ich Dir mal einen schönen Tag. Denn wie immer würde es keinen Sinn ergeben auf deine Postings einzugehen, da sie an und für sich sinnentleert niedergeschrieben sind. Beispiel gefällig?

"Ich kritisierte, dass der Booster nur für Sekunden Leistung liefert - und dass das Fahrer zu leichtsinnigem Fahren animieren könnte - und dann aber im entscheidenden Moment die Leistung nicht abrufbar sein könnte. Das genannte Beispiel war ein Überholvorgang. Wer mehrfach überholt, der könnte das überreizen."

Wer mehrfach irgendwelchen sich ausgedachten Mist von sich gibt und dann noch nicht einmal erkennt, wo der Denkfehler liegt, der überreizt nur seine eigenes Denkvermögen.  

Ja, habe ich auch gelesen! Ich habe auch aber auch gelesen, dass die DINO quasi schon "tot" sind, viel zu spät des Thema BEV angegangen haben etc. Ich glaube das hält sich die Waage.

"Also ich vergebe nur dann Sterne wenn ich einem Beitrag voll zustimmen möchte."

Es gibt 4 Varianten von grünen Sternen, also solltest Du schon ein wenig differenzieren ob ich ein witzig, interessant, informativ oder gut analysiert vergab. :-)

Model 3 aus erster Hand in Deutschland. 530km Reichweite nach WLTP-Standard!

Model 3 in Deutschland ab 57.900€.

@Uli: Sehe ich das richtig, dass es zum Preis noch keine Angabe gibt oder habe ich das überblättert? Die WLTP Reichweite ist aber zumindest mal interessant. Das sind ~80km mehr als beim Kona, was unter Berücksichtigung der Batterien auf sehr nahe beeinanderliegenden Verbräuche hindeutet. Was auch immer das bei WLTP bedeuten mag und wieviel Konas es auch immer nach Europa schaffen werden.

sollen die ersten M3 in Deutschland ausgeliefert werden ? Wäre ja cool, aber bis dahin werden die wenigsten europäischen SuC mit einem zusätzlichen CCS- Stecker ausgestattet sein. Das heißt dann wohl erst mal ein paar Monate Ladehemmung. Wird schon gehen - es bleiben die 50 kW Triple Säulen und die Standorte mit den HPC - Säulen.
@Lerzpftz: Den Kona mit großer Batterie und Vollausstattung mit wirklich jedem Firlefanz habe ich für  knapp unter 40k nach Förderung geordert. Kommt im Sommer 2019, ersetzt meinen Nissan Leaf. Derzeit fahre ich einen angemieteten Kona. Für den Preis beeindruckend ausgestattet und die reale Reichweite ist gut genug. Wien - München 420 km bei Tempo 100 ohne Nachladen ist schon gefahren worden. Ich würde die Reichweite im Schmuddelwinter auf real ca. 250 km schätzen. Die Nachfrage nach dem Kona mit großer Batt ist so hoch, das man in D mit 12 Monaten Lieferzeit rechnen muss. Das Gesamtproduktionsvolumen bei Hyundai wird kaum höher als 30 bis 40k Stück p.A. sein, das ist zuwenig.

sicher kein Heiratskandidat, aber sicher eine interessante Meinung.

finanzmarktwelt.de/...a-als-verlierer-im-handelskrieg-110199/

... und stelle fest: der erste Entwurf Audis, der e-tron, wird Mühe haben das zu erreichen.

Verstehe nur nicht, warum Audi so vage bleibt:

"Zwei E-Maschinen treiben den Audi e-tron kraftvoll an. Zügig beschleunigen sie den Elektro-SUV aus dem Stand auf 100 km/h."

Oder trauen sie sich nicht 'zügig' näher zu spezifizieren?

Ähnlich aussagefreudig sind sie auf der Marketingseite, wenn es um Reichweite geht: definiere 'langstreckentauglich'

"Die langstreckentaugliche Reichweite kommt dabei auch mithilfe des hohen Grades an Rekuperation zustande, also der Wiedergewinnung von Bremsenergie."

Man stelle sich nur vor, Tesla würde so ein Wischi-waschi Marketing-Blabla von sich geben. ;-)

Zum Glück ist Autobild da mutiger:

"Preis und Reichweite: 79.990 Euro für 400 km
...
Die Reichweite des e-tron soll im WLTP-Zyklus mehr als 400 Kilometer betragen."

Wobei Autobild im Konjunktiv schreibt: es soll so sein. Mal sehen, ob es auch so sein wird.

www.autobild.de/artikel/audi-e-tron-2018-test-6054877.html

Warum also soll man Audis e-tron also nicht kritisieren: sie holen aus ihrer Schublade ein BEV hervor, das optisch einem Verbrenner ähnelt, das preislich deutlich höher als ein Model 3 liegt, vergleichbar Model S, oder gar Model X, und dann liegt die Reichweite auch noch nach WLTP deutlich niedriger als beim deutlich günstigeren Model 3.

Soll man das lobpreisen? Die Kritik ist doch absolut angebracht. Konnten sie es nicht besser?

Ergo: der e-tron Kostet mehr als das Model 3, bietet aber weniger Fahrleistung. Ich denke: Die Kritik ist berechtigt.