Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

er ist und bleibt der Größte

teils animalischer @Name und er spricht hier ständig von "Bären", gar auch "Heuschrecken*"!

*Wer ist gemeint?
www.morningstar.com/stocks/xnas/tsla/quote.html
. . .
> Ownership, shares held:
< Institutions: top20 48% bzw. top5 33% (per 31.12.'17)
< Funds: top20 20% bzw. top5 9% (per 31.3.'18)
ElonMusk: 20% (aktuell) ...
free float: ca.12%

... ohne Link eine Urheberrechtsverletzung ... ;-)

"Tesla Considered Adding Eye Tracking and Steering-Wheel Sensors to Autopilot System

Executives rejected adding more tech warnings to inattentive drivers,
due to concerns over effectiveness and costs

Long before the fatal crash of a Tesla car in March,
some developers of the vehicle’s Autopilot system expressed concern there weren’t enough safeguards to ensure drivers remained attentive, people familiar with the discussions said.
Tesla Inc.’s engineers repeatedly discussed adding sensors that would ensure drivers look at the road or keep their hands on the wheel both before and after the driver-assistance system was introduced in 2015, these people said.
. . ."
www.wsj.com/articles/...ensors-to-autopilot-system-1526302921
(by Tim Higgins; May 14, 2018 9:02 a.m. ET)

Na, einige Medien haben ihre Clickbait Artikel so formuliert, dass der Akku die Ursache gewesen sein könnte - siehe Nachbarthread. Und allesamt basieren wahrscheinlich auf einen Clickbait-angespitzten Bericht einer Agentur - die sda (www.sda.ch/de/unternehmen/).

Nur ein Beispiel: diepresse.com/home/wirtschaft/unternehmen/...ichenTeslaUnfall

Als ob der Akku den Tesla in die Leitplanke gelenkt hätte, und daher 'mögliche Ursache' sein könnte.

Wir wissen doch alle hier, was bei dem vom Focus zitierten Satz herauskommt: Nein, ein Akku brennt grundsätzlich langsamer ab, als ein brennender Tank mit Benzin oder Diesel Kraftstoff. Keine Ahnung, was laut Focus die Tessiner Feuerwehr 'prüfen' will. Da für diese Aussage auch keine Quelle zu Facebook verlinkt ist, kann man nur darüber spekulieren, was gemeint sein könnte.

"Die Feuerwehr im Kanton Tessin prüft nun, ob die Batterien des Fahrzeugs den Brand beschleunigt haben könnten, wie sie auf Facebook mitteilte."

Interessant ist, wir die Schwäbische das formuliert:
www.schwaebische.de/landkreis/...m-tessin-_arid,10869337.html

"Die Feuerwehr von Bellinzona teilte auf Facebook mit, dass die Lithium-Ionen-Batterien des Elektroautos Tesla für den schnellen Brand verantwortlich gewesen sein könnten. Durch den Zusammenstoß habe es ein sogenanntes thermisches Durchgehen („thermal runaway“) der Batterien gegeben. Hierbei wird die Energie der Elektrobatterien plötzlich freigesetzt und es kommt zur Explosion.

Laut der Tageszeitung „Corriere del Ticino“ war das Auto mit hoher Geschwindigkeit unterwegs. Nahe der Unfallstelle befinde sich eine Baustelle.“

Und auf dem Foto des Focus scheint der Unfall doch  >in< der Baustelle passiert zu sein.

Über die hohe Geschwindigkeit ließt man indess weder beim Focus, noch bei der sda etwas.

Komisch.  

PS: Bei der Aussage 'zu heiß zum löschen' in der Schwäbischen, bin ich mir nicht sicher - ein brennender Lithium Ionen Akku braucht entweder sehr viel mehr Wasser, oder chemische Zusätze im Wasser um ‚schneller‘ gelöscht werden zu können.

Prinzipiell dauert es aber länger bis ein Akku in Flammen steht, als bei z.B. einem bereits Feuer gefangenen Kraftstofftank. Der Fahrer hat eine größere Chance das Auto lebend zu verlassen, sofern man ihn herausziehen kann.

Wenn man sich die Position der Räder auf dem Focus Foto auf der linken Seite ansieht, muss die Wucht derart gewaltig gewesen sein, dass die Räder nicht mal einen halben Meter auseinanderstehen. Die gesamte Karosserie sieht stark deformiert aus.  

Das passt soweit zur hohen Geschwindigkeit, die in der Schwäbische zitiert wird. Da ist es auch nicht ungewöhnlich, dass der Akku durch mechanische Beschädigungen Feuer fängt.

nun soll eine Art Reoganisation kommen. Was heißt das ? Kosten ? Abfindungen ? Vielleicht wieder ein paar tausend Mitarbeiter bei SolarCity weniger ? Top_Leute gehen....HV soll dafür sorgen, das EM nicht mehr nur seine Buddies (Bruder, Freunde, Verwandte) um sich im AR oder Vorstand um sich scharrt, sondern unabhängige Kandidaten (so Forderungen von Fonds und Gewerkschaften). Manche neue Modellreihe...Y....+ Co später oder gar nicht. Und sein Kauf von Aktien (9,85 Mio) hat bislang den Squeeze nicht ausgelöst, den die hohe Shortposition haben könnte....well....Immer mehr Konkurenz...auch von der Brennstoffzelle.../Hybrids....Klage von Nikola Motors....Sammelklage ref. SolarCity.....Der Mann hat wahrlich viel um die Ohren...plus SpaceX und Boring Company (Tunnel)....Irgendwie sind US $ 50 Mrd Bewertung immer noch sehr sportlich. Und Gerüchte, Apple Computer würde sich Tesla gern einverleiben = Wunschdenken; die können warten und dann günstiger oder aber: Apple geht klar seinen eigenen Weg = BZ-Hybrid ????? Ach ja; Frmeneintrag nun in Shanghai. Neue Batteriefabrik ? Macht Panasonic da mit ?  Optimisten setzen auf Model 3 = hier heißt es in einem Report, dass da noch 450.000 Vorbestellungen vorliegen aber Tesla hat überhaupt keine aktuellen Zahlen genannt (hab ich jedenfalls im Transcript nicht lesen können) = vielleicht sind es jetzt nur noch 300.000 oder 200.000 ???????

... verwunderlich, dass die Schwäbische zwar als Quelle zitiert wird, aber die Information über die hohe Geschwindigkeit sowohl meim sda als auch beim Focus unterschlagen wird?

Die Frage nach der Ursache für den Brand wäre damit ja auch wenig ungewöhnlich, das würde zulasten der Klickzahlen gehen.

Erst recht, wenn man sich ähnliche Unfälle mit Verbrennungsmotoren anschauen würde.

Danke für die gute Zusammenstellung und die vielen Quellen zum Sachverhalt.

As The Company Goes Rogue With Its Balance Sheet

. . .
that I would consider aggressive from an accounting standpoint,
and also red flags in terms of financial stress.
. . .
Financially healthy companies do not make either move,
. . .
I do know that creating an SPE and moving core liabilities to the non-core section of the balance sheet is aggressive from a financial statement perspective and that collateralizing the company's most important asset is quite risky.
Long-term Tesla bulls and Musk’s apologists are living in ignorance of the company's short-term financial distress.
In finance, ignorance is never bliss."
www.forbes.com/sites/jimcollins/2018/05/...s-balance-sheet/2/
(Jim Collins;May 14, 2018 @ 09:18 AM)
lesenswert! 2 Seiten...

Tesla Performance 1 Monat / 1 Jahr +0,45%  / -17,70%  
Nasdaq 100 Performance 1 Monat / 1 Jahr +5,06%  / +22,46%

Autsch! Klarer Fakt! Tesla klarer underperformer! Das Ergebnis der Tesla-Misswirtschaft.  
Die Kursperformance sieht nicht gerade berauschend für Tesla-Investoren aus. Dennoch gibt es longies, die angeblich Gewinne einfahren. Wer es glaubt....!

Aber Dank der jetzigen Reorga, dem neuen Produktions-, Personal-, Finanzchef und Reorganisator  Musk, der neuen flachen Hierarchie, dem neuen geplanten TeslaWerk, der ach so soliden Tesla-Bilanz, dem Wettbewerb "Jugend forscht in der Produktionshölle",  der innovativen Produktionsprozesse (Industrie 4.0, während ich schreibe ist Tesla bereits beim update 4.1) und dem dynamischen Umsatz, sieht die Tesla-Zukunft so richtig rosig aus.
Dazu die vielen anderen Projekte, die Elon Musk am Start hat. Der Mann kann nur ein Genie sein.

Die einzigen Dinge, die sich bei Tesla dynamisch weiter entwickeln werden,  sind die Verluste, Schulden und Luftschlösser des CEO.

Erinnert alles an den Sonnenkönig Asbeck (Solarworld)  

Facebook und Tesla bergen ein Milliardenrisiko für Anleger

www.welt.de/wirtschaft/bilanz/...rdenrisiko-fuer-Anleger.html

... dass es für uns Investoren wichtig ist, dass wir die Quellen selber lesen können, denn leider gibt es zu viele Medien, die einfach Klick-orientiert arbeiten, und dann wird man in die Irre geführt. Traurig, dass das bereits eine Agentur so vorgibt, aber die DPA, Reuters und insbesondere Bloomberg sind ja ebenfalls nicht unschuldig.

Dieses mediale Clickbait-anspitzen passiert bei Apple seit Jahren, weswegen ich dagegen etwas allergisch reagiere. Leider in den letzten Jahren auch verstärkt bei Tesla.

Eigentlich kann man nur dem glauben, was man direkt am Original / bei der Originalquelle selber liest. Und selbst da muss man versuchen suggestive Formulierungen auszusortieren.

Na ja, und dann kann man sich sein eigenes Bild machen.

Mein eigenes Bild: Die Ursache könnte die hohe Geschwindigkeit sein, möglicherweise innerhalb einer Baustelle, und das Ergebnis ist ein Unfall mit der Leitplanke nebst einem sich überschlagenen Auto, das nur noch ein unförmiger Klumpen ist, und in dem die Akkus (vermutlich durch eine mechanische Beschädigung) Feuer gefangen haben. Und dann brannte das Auto komplett ab.

Dass die Akkus die Ursache für den Unfall sein könnten, halte ich für sehr unwahrscheinlich. Denn dann hätte der Fahrer genügend Zeit gehabt, um anzuhalten, und das Auto zu verlassen. Akkus schmoren zunächst ab, und brennen nicht lichterloh. Das haben wir mal in einem Gutachten eines Experten für eine Feuerwehr hier im Forum nachlesen können.

Da stand auch, dass ein brennender Lithium Ionen Akku zwar mit Löschwasser allein schwerer zu löschen ist, dass es aber geht, wenn man mehr Wasser verwendet. Oder aber man nutzt chemische Zusätze, dann lässt sich das schneller löschen.

Da die chemischen Zusätze die Umwelt schädigen, lässt man ein schmorendes Auto lieber kontrolliert abbrennen, als die Umwelt (Grundwasser) mit dem versetzten Löschwasser zu belasten.

Das gibt dann natürlich tolle Bilder für die Medien, die damit Ängste schüren, aber wer sich mal Fotos mit ausgebrannten Autos mit Verbrennungsmotor angesehen hat, der weiß, dass das da auch nicht gerade schön aussieht.

Und dennoch fahren Millionen Autofahrer täglich mit Benzinern und ihren Diesel Autos zur Arbeit.

 

der Vergleich Musk + Asbeck (SolarWorld) passt total: Asbeck hat irre viele Fördergelder abgegriffen (hat ja selbst am EEG mitgewirkt)...und immer die bösen Chinesen (durch die wurden die Solarzellen überhaupt erst günstig, damit dann auch wirkungsvoller im Einsatz). Musk greift ZEVs ab - letzes Quartal ca. 50 Mio; gesamt schon US $ 1 Mrd an Zuschüssen. Beide haben sich selbst aber beizeiten genug Geld/Kapital an die Seite gepackt......Musk via Beleihung von Aktien; Asbeck weiß ich das nicht genau, könnte aber so ähnlich gelaufen sein.  

Ich habe mit "witzig" abgestimmt. Weltliche Börsenartikel halte ich für kpl. uninteressant. Das ist vermutlich dieselbe Quelle, wie der ganze mainstreamige Kram auf N24.
Ursprung: Aktionär-TV, also "der Aktionär", das sagt eigentlich schon alles.

Interessant finde ich eher aktuelle Entwicklung der Großinvestorenanteile. Die haben wohl ganz gut ausgebaut.
Hier die Anteile lt. Nasdaq seit 3.4. in % so alle par Tage,
die dümpelten auch davor seit Moanten bei 58,69   58,77  58,76  58,81  58,86   58,78,  gestern 58,65

und nun (zumindest) heute:
60,99
Das ist wieder das vor ca. 1,5 Jahren angegebene Ziel von ca. 60 %, das es i. e. zu Zeiten des ATH gab.
Da hat ja vllt. der große Ausverkauf (Rausspülen) des Daytrader-Fußvolkes zugunsten der, wie angekündigt, langfristig interessierten Anleger begonnen auf die man sich in Zukunft stützen will.
www.nasdaq.com/de/symbol/tsla/ownership-summary

Rückblick:
. . .
Ausblick:
Der Ausbruchsversuch über die 309,50 USD-Marke auf ein neues Zwischenhoch setzt sich nicht durch. Es besteht somit die Gefahr, ein kleines Doppelhoch unter diesem Widerstand auszubilden. Die Short-Szenarien: Nach-dem Tesla an der Marke von 309,50 USD wieder nach unten drehte, besteht die Gefahr, die Handelsspanne der Vorwochen bis zur 275,23 USD-Marke zu durchlaufen. Rutschen die Notierungen auch darunter zurück, würde dies ein Doppelhoch bedeuten, welches einen Rutsch bis zur 242,00 USD-Marke einleiten könnte. Dieses Niveau bildet eine auch mittelfristig wichtige Unterstützung. Fällt Tesla unter dieses Niveau, wäre eine umfassende Abwärtswelle bis in den Bereich der 177,22 USD-Marke möglich. Die Long-Szenarien: Sollte Tesla den Ausbruch über die 309,50 USD-Marke schaffen, würde sich das Chartbild schnell aufhellen. Kursgewinne bis zur 340,00 USD-Marke könnten folgen, bevor dort der Abwärtstrend das Po-tenzial einschränken dürfte. Oberhalb des Abwärtstrends würde sich die Chance bieten, die Korrektur insgesamt zu beenden und die Rally mittelfristig wieder aufzunehmen. Kurspotenzial bis in den Bereich der 386,99 USD-Marke könnte sich entsprechend bieten."
keyinvest-ch.ubs.com/daily-markets
(Stand 15.05.2018, 7:00 Uhr)
Rating & Kursziel von UBS IB Research

Der Ex-Bulle Adam Jonas ändert seine Meinung:

A Former Tesla Bull Just Dramatically Slashed His Price Target on the Stock 
https://www.bloomberg.com/news/articles/...musk-to-burn-short-sellers

"Once a very bullish voice for Tesla, Jonas has now had an equal-weight rating on the stock for almost a year. He cut his price target by nearly 23 percent to $291, below the average of $310.

It’s the first time Jonas has held a price target below $300 since January 2017. He now expects the company’s long-term auto gross margin to hover around 27 percent, down from an earlier estimate of 34 percent.

And despite the company’s claims that it would not need to raise money, Jonas raised his estimate for Tesla’s capital raising to $3 billion from previous $2.5 billion, which he continues to expect in the third quarter of this year."

schweigen und geniessen....die Gewinne...
Begründung - Unnötig -
Für Investments-Trades gibts genug andere Aktien die mit
guten Zahlen - Aussichten oder Div. den Tag versüssen..
Tipp von gestern war Energie-Aktie Envitec-Biogas - plus 12 % und Ansage
von 1 Euro Dividende....läuft...

allen viel Erfolg mit ihren Trades

enjoyyourlive

da zum Tesla Solar Investment schon alles gesagt wurde..

mit Schei...Geld verdienen ist das Konzept von EnvitecBiogas was zeigt, dass man auch
mit ....Geld verdienen kann...das heisst aber nicht , dass man auch mit sch...Produkten
Geld verdienen kann...das darf man nie verwechseln


;)

23% ... hmm, also ein Kurs von etwa 350 Dollar zuvor? 15% unter dem ATH?

Du solltest selber nachdenken, und nocht einfach das übernehmen, was in dem Bloomberg Artikel vorgegeben wird. ;-)

..., bzw. dieser Analyst, 2025 den Kopf dafür hinhalten, wenn er falsch lag?

Er nimmt das halt an. Ich nehme an, er hat unrecht. Und nun?

PS: Du hast schon wieder die Quelle vergessen? So wird das nix mit Glaubwürdigkeit. ;-)

Otternase: Er nimmt das halt an. Ich nehme an, er hat unrecht. Und nun?

Nun wird dein von keinerlei zahlen unterlegtes Gesülze von 3 Forenteilnehmern zur Kenntnis genommen. Ein paar hunderttausend andere Menschen lesen derweil was Adam Jonas so schreibt bzw. was andere über seinen Report so schreiben.

PS: Du hast schon wieder die Aussage vergessen? So wird das nix mit dem ernst nehmen. ;-)  

gross margin nicht zu halten sein werden, wussten die Dinos und bösen SA Shorties schon vor Monaten/Jahren.
Aber Musk wusste es besser...
8% ist immernoch gut für einen OEM.
Die 1,1 Mio. Stück wären möglich. Die Fabrik in China braucht wohl 3 Jahre bis sie läuft.
Das ist aber nur die Angebotsseite. Ich bezweifle, dass die Nachfrage nach 50.000 USD + Autos so hoch sein wird.
Nicht zu vergessen, dass eine Rezession in den USA die Nachfrage insgesamt einbrechen lassen könnte. Tesla ist genauso ein Zykliker wie andere OEMs. Evtl. sogar noch mehr (BMW und Daimler mal aussen vor), weil man sich ausschließlich im Luxusbereich tummelt.