Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

Richtig, auch Gas ist ein fossiler Brennstoff und bei der Verbrennung entsteht auch CO2. Aber deutlich weniger. Und vor allem entstehen auch deutlich weniger sonstige Schadstoffe. Und Gas ist chemisch gesehen lange nicht so wertvoll wie Öl.

Ein ganz wichtiger Punkt ist aber auch, dass Gaskraftwerke viel flexibler sind als Kohlekraftwerke. Man kann sie viel schneller hoch fahren und besser regeln. Und nicht zuletzt kann Gas in der Zukunft auch aus überschüssigem Strom hergestellt werden falls man keine bessere Lösung findet.

Dann die angebliche Verklappung von Windstrom im Ausland hat ihre wahre Ursache in den unflexiblen Kohle- oder Atomkraftwerken. Die laufen nämlich praktisch ungebremst durch, egal ob Strom gebraucht wird oder nicht. Das verursacht irrsinnige und völlig unnötige Kosten.

Eine Behauptung von Lerzpftz war ja, dass der Markt es schon richten wird, wenn EE tatsächlich so billig werden.

Da ist natürlich ein wahrer Kern drinnen, daher bin ich auch sehr optimistisch, dass wir es schaffen unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen bis 2050 komplett zu überwinden.

Aber das heißt ganz sicher nicht, dass die Politik einfach die Hände in den Schoß legen kann und alles dem Markt zu überlassen. Der Strommarkt ist in einem sehr hohen Maß reglementiert und aufgeteilt.

Dinge wie Ausfallsicherheit, regionale Vernetzung und langfristige Planung bedürfen einer staatlichen Kontrolle und Planung.

Richtig ist auch, dass im Moment vieles im Argen liegt. Die Vorrangeinspeisung mit Festpreisen nach EEG ist sicherlich kein Modell der Zukunft. Vielmehr muss der Preis noch viel stärker als bisher als Steuerungselement bei der Produktion und dem Verbrauch eingesetzt werden.

Wenn man sein Auto nachts auflädt bekäme man den Strom damit praktisch umsonst. Wenn man einen Teil seiner ungenutzten Akkukapazität  dann zur Netzstabilisierung frei gibt kann man damit sogar noch Geld verdienen. Sonnen baut ja gerade die Integration von BEV in ihr virtuelles Netz mit auf. Dazu muss mittelfristig unbedingt noch V2G (vehicle to grid) kommen.

und das nicht nur abstrakt durch schädliche Auswirkungen die sich in der Statistik niederschlagen, sondern ganz konkret und direkt.

In Montreal hat man an einem einzigen Tag gleich drei erwachsene Männer in ihren Fahrzeugen tot aufgefunden. Erst dachte man an einen Herzinfarkt nach dem Schneeschaufeln,  die Gerichtsmedizin hat als Todesursache aber ein Kohlenmonoxidvergiftung durch Autoabgase festgestellt.

Tatsächlich sterben alleine in den USA jährlich mehrere hundert Menschen durch Kohlenmonoxidvergiftungen durch Autoabgase. Ein Teil davon ist wohl Selbstmorden zuzuschreiben, ein beträchtlicher Teil sind jedoch tödliche Unfälle durch Autoabgase.

Wenn es auch nur einen vergleichbaren Todesfall durch BEV geben würde, ich möchte mir das Geschrei nicht vorstellen, dass es dann gäbe.

In Verbrennern verbrennen Menschen, die Autos vergiften Menschen und die Umwelt, im Jahr sterben jährlich eine Millionen Menschen im Verkehr, aber wenn ein Hansel alle Warnhinweise ignoriert und die Assistenzsysteme in einem Tesla mißbraucht, gibt es einen Medienaufstand sondersgleichen.

Jahr sparen. Damit würden die Mehrkosten schon in weniger als zwei Jahren eingespielt.

DHL ist immerhin eines der größten Logistikunternehmen der Welt. Wer glaubt für den Semi gäbe es keinen Markt, der liegt komplett falsch.

Es bleibt lediglich die Frage wie schnell Tesla wie viele Semi bauen kann. Der Kapital- und Investitionsbedarf bleibt also hoch. Sobald Tesla mit dem Bau der neuen Produktionsstellen anfängt können unsere Korrelationsexperten wieder auf die hohen Ausgaben pro verkauftem Auto verweisen.

Den Bären wird also auf lange Zeit ihre Argumentationsbasis erhalten bleiben, mit denen sie ihre Verluste weiter begründen können. Seit Jahren wetten sie erfolglos gegen Tesla und werden einfach nicht schlauer :-)

""Und nein, du musst niemand über Korrelation und Kausalität aufklären."
Die Kommentare in beiden Threads beweisen doch ausdrücklich, dass das bitter notwendig ist. Ein Beispiel:
jedes verkaufte Auto statistisch den Verlust erhöht
Das ist schlichtweg eine falsche Aussage. Man schiebt der Statistik eine Aussage unter die sie so schlichtweg nicht macht. Nur weil ein angeblicher Mathematiker in den Zahlen eine "lineare Korrelation" entdeckt hat kann man daraus nicht die Aussage belegen, dass ein zusätzliches verkauftes Auto die Verluste erhöhen würde."

Doch. Statistisch, bzgl. Korrelation, ist das definitiv so seit 2011. Da beißt keine Maus einen Faden ab. Du kannst natürlich jede Kausalität bestreiten. Mit dem Argument, dass Tesla immer mehr in die Zukunft investiert, und sehr wohl an jedem einzelnen Auto Geld verdient, nur eben nicht genug. Das mag sein. Du glaubst das, ich glaube es eben nicht. Und an die blöden Masterpläne Une & Deux glaube ich schon gar nicht.

Und Mr. TeslaCharts hat nicht behauptet, dass er ein genialer Mathematiker sei. Er hat einfach ein paar Tesla-Bilanz- & G&V-Zahlen in ein Excel-Sheet eingetragen. Völlig banal. Aber aufschlussreich.

"Nur gibt Europa im Moment 1 Milliarde Euro pro Tag aus um wertvolle fossile Rohstoffe zu verbrennen. Das Geld würde üppig reichen um auf eine nachhaltige Energiewirtschaft umzustellen und nebenbei würde das bei uns (Europa) Millionen Arbeitsplätze schaffen."

Was ist denn das für eine bescheuerte Zahl? 365 Mrd Euro pro Jahr? Wow!

Du meinst, wenn ab sofort keinerlei Öl, Gas, Kohle, Uran mehr gekauft und verfeuert würden, alle konventionellen Kraftwerke abgestellt würden, niemand mehr heizen oder Auto fahren würde, dann hätten wir pro Tag eine Milliarde übrig, um deine Windräder und Solarplantagen zu bauen.

Aha. Das ist eine wirklich geniale Idee.

"Autoabgase töten Menschen und das nicht nur abstrakt durch schädliche Auswirkungen die sich in der Statistik niederschlagen, sondern ganz konkret und direkt.

In Montreal hat man an einem einzigen Tag gleich drei erwachsene Männer in ihren Fahrzeugen tot aufgefunden. Erst dachte man an einen Herzinfarkt nach dem Schneeschaufeln,  die Gerichtsmedizin hat als Todesursache aber ein Kohlenmonoxidvergiftung durch Autoabgase festgestellt."

Gute Güte. Jetzt also auch noch Herzinfarkte und Selbstmörder mit CO. Was geht in dir bloß vor?

Richtig ist, dass Autos Menschen töten und verletzen. Ganz konkret durch Unfälle, völlig unabhängig vom Antrieb.

Außerdem töten uns angeblich tausend Dinge von Grillen, Hamburgern, Fett, Zucker, Genmais, zu wenig Bewegung, Sport, Stress, Langeweile, Beziehungskrisen, Alkohol, Rauchen, natürlich auch Feinstaub und NOx.

So what! Leben tötet, so ist das nun mal.

"Jeder Tesla Semi soll DHL zehntausende Dollar pro Jahr sparen. Damit würden die Mehrkosten schon in weniger als zwei Jahren eingespielt.
DHL ist immerhin eines der größten Logistikunternehmen der Welt. Wer glaubt für den Semi gäbe es keinen Markt, der liegt komplett falsch."

Das ist natürlich eine geile Zahl. Ich denke, sie ist von einem Tesla-Träumer wie du frei erfunden.

​

"Es bleibt lediglich die Frage wie schnell Tesla wie viele Semi bauen kann. Der Kapital- und Investitionsbedarf bleibt also hoch. Sobald Tesla mit dem Bau der neuen Produktionsstellen anfängt können unsere Korrelationsexperten wieder auf die hohen Ausgaben pro verkauftem Auto verweisen."

Tja, das ist leider das Problem. Der Semi soll nächstes Jahr in reguläre Produktion gehen. Bisher ist keinerlei Fabrik in Sicht, und die bisher genannten Specs und Preise gelten als völlig unrealistisch.

Hattest du nicht massiv darauf gesetzt, dass Tesla bis Ende 2017 zwei bis vier (oder waren es acht?) neue Gigafactorys beginnt? China, Indien, Europa, USA, etc.? Das war wohl nichts.

Das du bestrietest das seit 2011 eine lineare Korrelation besteht zwischen den Verkaufszahlen und dem dem Wachstum der Verluste, zeigt doch nur das man dein Gerede nicht ernstnehmen kann oder du nicht weißt was lineare Korrelation heißt. Die Zahlen  belegen das eindeutig und der von WernerGg  aus dem  Artikel  von SeekingAlpha "Tesla Charts That Are Worth 1,000 Words"
seekingalpha.com/article/4148842-tesla-charts-worth-1000-words übernommene  Char visualisier das auch gut. Hier der Chart noch einmal

Das bestreite ich gar nicht. Nur verstehst du nicht, dass man daraus keine Kausalität ableiten kann.

Du hast ja noch nicht mal das Beispiel mit den Regenschirmen verstanden und so erklärt man es den Fünftklässlern.

Das ist Unsinn. Die Einnahme von Tesla haben nicht in einem Jahr der Firmengeschichten gereicht um die operativen Kosten zu decken. In den letzten beiden Quartalen von 2017 reichten die Einnahmen von Tesla auch bei weitem nicht um die Kosten für Produktion , Vertrieb und Verwaltung zu decken es fehlten jeweils mehr als 200 Mio. $ ( siehe Post #6382) , auch  ohne die Kosten für R&D von jweils über 300 Mio. $ zu berücksichtigen. Deine Behauptung deutet darauf hin das du die veröffentlichten Bilanzen von Tesla nicht kennst oder nicht verstehst. Alle bisherigen Investitionen wurden  über das Anzapfen des Kapitalmarkts finanziert und nicht durch das Märchen aus dem Masterplan. Alleine im  letzten Jahr  wuchsen die Verbindlichkeiten von Tesla um mehr als 5 Mrd. $ ( siehe Seite 8 der veröffentlichten Bilanz von Tesla ) Und daran ändert auch deine Traumtänzerei losgelöst von alle harten Fakten nichts  

Da hast du wohl in der 5 Klasse nicht gut aufgepasst :-)
Und dein leeres  Gerede über Kausalität, habe ich dir doch gerade anhand der Bilanzahlen aus veröffentlichten Zahlen widerlegt, die du offensichtlich nicht kennst und beharrlich ignorierst.  Daran ändern auch alberne Sprüche über Regenschirme nichts

deine albernen Sprüche ändern nichts darüber, dass du es nicht verstanden hast.

Du hast eine Korrelation gezeigt und dir einen Kausalität dazu ausgedacht. Das zeigt nur, dass du von Stochastik und Wissenschaft keine Ahnung hast.

Und stell dir vor, die Bilanzzahlen kenne ich. Die sind nicht geheim, sie wurden von Tesla nämlich "veröffentlicht". Aber sei's drum, ist eh sinnlos dir das zu erklären. Du bist in deiner Anit-Tesal Welt gefangen und für Argumente und Fakten nicht zugänglich. Ich schreibe das hier, damit andere deine albernen Sprüche einordnen können.

Gut getroffen. Den Semi wird es  in der Form 2019 genau so wenig geben , wie Musk seine Ankündigung nach der Vorstellung vom M3 , er könne 2017 100 bis 200 T M3 produzieren, einhalten konnte . Und es wird auch in 2018 keine weitere Gigafactory geben. Die erste ist im Übrigen nach  dreieinhalb Jahren Bauzeit auch allenfalls zu einem Drittel fertig.

es waren eben keine Herzinfakte, sondern Tote durch Autoabgase. Etwas, das so alltäglich ist, dass es noch nicht mal eine Zeitungsmeldung wert ist, wenn es nicht gleich drei in einer Nacht in einer Stadt sind.  

Hattest du nicht massiv darauf gesetzt, dass Tesla bis Ende 2017 zwei bis vier (oder waren es acht?) neue Gigafactorys beginnt? China, Indien, Europa, USA, etc.? Das war wohl nichts.

Nicht beginnt sondern ankündigt. Aber solche Feinheiten entgehen dir natürlich in deinem Anti-Tesla-Wahn.

Natürlich hat die Verzögerung um ein halbes Jahr bei dem Produktionsanlauf massive Folgen auf die weiteren Pläne. Damit hat sich auch die angekündigte Ankündigung verschoben. Ein herber Rückschlag, keine Frage.

Ich gehe übrigens davon aus, dass es den Semi noch vor dem Model Y geben wird da das notwendige Kapital im Vergleich zum Umsatz wesentlich kleiner sein dürfte. Die Mega-Charger werden in der ersten Ausbaustufe ja noch nicht bzw. sehr selektiv in kleinen Stückzahlen gebraucht.

deine Behauptungen kann man aus den veröffentlichten Bilanzen gar nicht heraus lesen. Tesla schlüsselt die Produktion-, Vertriebs- und Forschungskosten ja nicht nach Produkt auf. Daher machen deine Aussagen gar keinen Sinn.

Was man allerdings weiß ist, dass die Bruttomarge für Model X und S >> 20% liegt und mit diesem Geld werden die anderen Produkte quersubventioniert. Aber Fakten sind halt nicht dein Ding.

Das ist natürlich eine geile Zahl. Ich denke, sie ist von einem Tesla-Träumer wie du frei erfunden.

In deinem Wahn werden sogar DHL-Manager zu Tesla-Träumern.

Ich frage mich wer da gerade träumt.

Ich habe die Korrelation zwischen den Verkaufszahlen  und dem Wachstum der Verluste aufgezeigt und daran beißt keine Maus eine Faden, ab was dir auch Werner schon bestätigte. Und wenn du sagst von "du von Stochastik und Wissenschaft keine Ahnung hast" dann weckt das bei mir nur Heiterkeit, nach deinem ganze alberne Gerede von Regenschirme und Kausalität, wobei du außer diese Sprüchen keinerlei belegbare Fakten bringst , und absurde Behauptungen aufstellst wie in Post #6399 „Erst die Einnahmen aus den Verkäufen von Model S und X ermögliche Tesla die riesigen Investitionen in die Produktionsausweitung in den drei Fabriken„ die ich dir anhand der Fakten aus den Bilanzen von Tesla widerlegt habe . Aber wie immer antwortest du dann auf Fakten mit albernen Sprüchen ohne jegliche Substanz. Ernst nehme kann ich diese Sprüche aber nicht  

Jetzt wird es noch heiterer. Du versuchst jetzt eine Lücke von mehr als 200 Mio. $  zwischen dem Bruttoergebnis und den Vertriebs und Verwaltungskosten in den letzten beiden Quartalen auf die kleine Energiesparte von Tesla zurückzuführen. Und das soll Substanz haben :-)
Ich habe im Übrigen den Verdacht , das du gar nicht weist was Bruttomarge bedeutet. Und noch eine Anmerkung , die Bruttomarge von Tesla hat auch vor den Erwerb der desolaten Solarfirma vom Musk-Clan in keinem einzigen Jahr der Firmengeschichte gereicht um die operativen Kosten zu decken. Da blieb nicht ein $ übrig um  Investitionen. Aber solche harten Fakten sind halt nicht dein Ding  

Wie auch immer es gibt sie nicht und auch in 2018 wird es keine geben. Musk kündigt an aber liefert nicht. Und daran ändern auch alberne Wortspielereien von dir nichts

Du wirst in einer Bilanz vieles finden, aber keine Kosten.

Du versuchst jetzt eine Lücke von mehr als 200 Mio. $  zwischen dem Bruttoergebnis und den Vertriebs und Verwaltungskosten in den letzten beiden Quartalen auf die kleine Energiesparte von Tesla zurückzuführen.

Tue ich nicht.  

Ich habe die Korrelation zwischen den Verkaufszahlen  und dem Wachstum der Verluste aufgezeigt und daran beißt keine Maus eine Faden

Das hat noch nie jemand bestritten, daher ist deine Argumentation ja so albern.

hat Tesla den Umsatz in China. Wenn man sich das Tempo anschaut mit dem Tesla das SC- und Service-Netz in China ausbaut überrascht die Zahl nicht so stark.

Tesla hat seinen Umsatz in Chinas auf 2 Millarden Dollar in 2017 verdoppelt, nachdem es 2016 im Vergleich zum Vorjahr schon eine Verdreifachung gab.

Ich kann mir die Bärenschlagzeile schon denken: "Teslas Wachstum in China halbiert"

Einige Bären hier im Forum hyperventilieren ja schon wenn sie einen vermeintlichen "Absatzrückgang" von ein paar Dutzend Autos im Januar in der Schweiz feststellen können. Nur weil sie nicht verstanden haben wie die Auslieferung bei Tesla funktioniert. Die harten Fakten, wie die Umsatzverdoppelung in China werden hingegen gerne ignoriert.