Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

Kobalt ist zwar ausreichend auf der Erde vorhanden um den gesamten Verkehr auf BEV mit der aktuellen Technologie umzustellen, nur wird im Moment nicht genug gefördert um das erwartete Wachstum zu ermöglichen.

Die Lösung dieses Problems kommt von mannigfacher Seite. Grundlage dafür ist ein steigender Kobalt-Preis der dazu führt das:
1) Die Technologie weiterentwickelt wird um den Bedarf an Kobalt zu senken. Tesla hat gesagt sie bräuchten nur noch ein drittel des Kobalts den andere Zellen für die gleiche Kapazität brauchen. Das war allerdings schon 2016.**
2) Alternative Technologien werden weiterentwickelt. In fünf Jahren könnte es schon bessere Zellen geben die kein Kobalt brauchen. Das wäre rechtzeitig bevor der ganz große Massenmarkt bedient wird, also zweistellige Millionenstückzahlen von PKW pro Jahr.
3) Und natürlich führt der höhere Preis für Kobalt zu einer wachsenden Förderung.

Der Link beleuchtet das Thema noch weiter und berichtet über ein Projekt von RNC Minerals in Kanada. Es handelt sich immerhin um das größte bisher noch nicht ausgebeutete Kobalt-Vorkommen der Welt.

cleantechnica.com/2018/01/16/...st-nickel-cobalt-mine-canada/

**Aussage von CTO und Mitgründer JB Straubel auf eine Konferenz in Kanada.

Ich denke Tesla hat das Ziel hier erreicht. Verbrenner können in diesem Bereich schlichtweg nicht mehr mithalten. Wenn jetzt auch Ferrari ein Reklameauto für BEV baut, um so besser.

Fragt sich nur was der Rest des Fiatkonzerns macht wenn das Flaggschiff ein BEV ist man aber sonst blank ist im Angebot.

... an der Nummer Eins. Tesla hat einen weiteren „Herausforderer“. ;-)

... mal Butter bei die Fische: warum glaubst Du, hat der Autor die so angeordnet?

Welche Informationen hat er z.B. über Apples System? Du weißt, dass ich über Apple recht gut informiert bin.

Was also sind die Kriterien?

No Musk erwähnte nebenan Audi im A8, ok. Weitere? Von Daimler, VW, Aptiv, GM, BMW, Waymo oder Ford? Welche Quellen hat der Autor für die Analyse wohl benutzt, offizielle Quellen?

Oder ist es wohl doch eher so, dass finanzielle und personelle Ressourcen das Kriterium sind. Falls ja, wäre mir sofort klar, warum die Dinos rechts oben stehen.

Aber erzähl mal. Vielleicht findest Du ja mehr heraus als ich?

... und wenn man sie kaufen könnte, wäre das von Vorteil. Danke.

Diesmal hat USA Today sich das Auto aber selbst besorgt und nicht von Tesla bekommen.

Overall: The first truly compelling, mid-priced electric sedan.

Ohne Zweifel, das Model 3 wird die ganze Branche umkrempeln. Umso mehr produziert werden, desto stärker wird der Effekt sichtbar werden. Ich freue mich schon auf meins auch wenn es noch lange dauert.

Um das Bild des Popcorntopfes auf dem Herd aufzuwärmen. Es fängt an zu poppen :-)

Im Artikel gibt es ein paar Videos dazu:

"Weil Du die Grafik reingestellt hast ...
... mal Butter bei die Fische: warum glaubst Du, hat der Autor die so angeordnet?"

Ich nehme an, dass Navigant das Thema so wie jedes Jahr gemäß ihren bekannten Kriterien untersucht und gewichtet hat. Klar könnten sie dabei auch ganz andere Interessen verfolgen, so wie jede Analyse. Mir erscheint ihre Untersuchung aber plausibel, weil sie sich mit allem deckt, was ich zu wissen glaube. Und bessere Informationen habe ich nicht. Leider habe ich nicht so wie du einen Aluminiumhut, der die echte Wahrheit empfangen kann.

(Die Grafik habe ich übrigens nur reingestellt, weil du auf die seltsame Idee kamst, hier auf ein Thema, das ubsb heute früh dankenswerterweise im Nachbar-Thread eingestellt hat, zu antworten. Und damit Verwirrung gestiftet hast, indem du irgendwas über irgendeine - hier unbekannte - Grafik gelabert hast. Und gleichzeitig ubsb deshalb gemeldet hast).

"Diesmal hat USA Today sich das Auto aber selbst besorgt und nicht von Tesla bekommen.
Overall: The first truly compelling, mid-priced electric sedan."

Das habe ich heute früh auch gelesen und herzlich gelacht. Dass diese Autoren Schwachköpfe oder Jubel-Perser sind, sieht man schon daran, dass sie von einem $35T-Auto labern, das es nicht gibt. Tatsächlich kostet das Ding mindestens $49T. So wie sie es mit einem von einer Privatperson geliehenem Auto "getestet" haben (mit AP-EAP) mindestens $54T.

Soviel zu "mid-priced electric sedan".

Tesla hat übrigens noch keinen einzigen M-3 für einen brauchbaren Test von Profis freigegeben. Warum wohl?

... aber wie sie die erheben, da bist Du mit einem ‚ich nehme an‘ zufrieden, und weil sie sich damit deckt, was Du „zu wissen glaubst“? Und weil sie das schon immer so getan haben?

Weil sie also Dein BIAS bestätigt.

Ich beurteile den Wahrheitsgehalt einer Grafik nicht „gemäß ihren Kriterien“, wenn sie mir völlig unbekannt sind. Es gibt immer „Kriterien“, mit denen man etwas falsch darstellen kann. So funktioniert auch Propaganda.

Ja, sie können auch andere Interessen verfolgen, richtig. Und das ist des Pudels Kern.

Du kennst weder deren Interessen, noch deren Kriterien, ausser (siehe Wuelle) dass die finanziellen und personellen Mittel eingehen, wunderst Dich nicht, dass die Dinos, die kein real existierendes teilautonomes Auto verkaufen (Ausnahme: bald Audi) ganz oben sind - was ist also die Aussage dieser Grafik?

Ich denke, dass ich es recht gut traf: es wird das ‚könnte‘ aufgeführt, und nicht das ‚hat getan‘.

Und damit sind wir bei meiner Aussage: Dass die Dinos finanziell und personell schon längst gekonnt hätten, wie auch bei BEVs, ist klar. Sie haben aber nicht.

Und deswegen, das ist m.E. ein legitimer Schluss, kann man diese Grafik als Zeichen für das nicht nutzen gon deren Chancen ansehen - umgangssprahlich: sie zeigt das Versagen der Dinos.

Wie aber die Dinos ohne auch nur ein real existierendes teilautonomes Fahrzeug sowohl bezüglich Execution als auch bezüglich Strategy hohe Werte kriegen konnten - das wird wohl das Geheimnis des Autors bleiben.



Das mit dem Aluhut ignoriere ich mal. Und mir ist aufgefallen, dass Du meine Fragen wie folgt (nicht) beantwortet hast: ;-)

Auflistung der genannten Dino Konzerne, die bereits ein real existierendes Auto haben, das teilautonom unterwegs ist: Reihenfolge der Nennung

Tesla, Audi, .... [gähnende Leere] ... [totales Vakuum].

Ginge es also nach Execution und Strategy, wären Tesla und Audi weit oben rechts, und die restlichen Dinos weit unten links.

q.e.d.

... weil 2/3 seines Kommentares aus gegen mich gerichtete unsinnige Unterstellungen bestand. Aber auch das scheinst Du nicht wahrzunehmen, weil Du diesbezüglich BIASed bist.

Wie gesagt: Actio - reactio. Ursache und Wirkung. Du solltest Dir das merken. Ist nicht kompliziert.

... der festlegt, was die Kategorie „mit-priced electric sedan“ ausmacht? Endlich ist das geklärt.


Ich dachte ja, dass in etwa bei 30.000 Dollar der mid-priced Bereich beginnt, und bei 70.000 Dollar endet. Aber das ist bestimmt wieder was Aluhut-mäßiges. ;-)

Und weil ich das genauer wissen wollte:

„Mid-size car Large family car Medium car Mid-size
Chevrolet Malibu, Ford Fusion, Peugeot 508, Subaru Legacy, Volkswagen Passat“

„Entry-level luxury car Compact executive car Medium car above $60,000
Acura ILX, Alfa Romeo Giulia, Audi A4, Lexus ES, Mercedes-Benz C-Class“

„Mid-size luxury car  Executive car Large car above $70,000
Audi A6, Cadillac CTS, Chrysler 300, Tesla Model S, Acura TLX“

Siehe Tabelle „Size and usage-based vehicle classification systems worldwide“ auf
en.m.wikipedia.org/wiki/Car_classification


Was hast Du also an den Autoren kritisiert? Dass sie den Preis falsch eingeordnet hätten? Sieht nicht so aus, als hätten sie das getan, oder?


Warum sind das also für Dich „Schwachköpfe“ und „Jubel-Perser“? Weil sie Dein BIAS nicht bestätigen?

"Dir erscheint sie plausibel ... aber wie sie die erheben, da bist Du mit einem ?ich nehme an? zufrieden, und weil sie sich damit deckt, was Du ?zu wissen glaubst?? Und weil sie das schon immer so getan haben?"

Nein, ich weiß es von letztem und vorletztem Jahr, und du auch. Und springe nicht über dein immer gleiches Stöckchen, immerzu dasselbe erneut zu belegen. Ich finde die ganz passabel seriös. Punkt.

(Beiläufig könntest du so langsam mal begreifen, was der Unterschied zwischen Anführungszeichen und Apostroph ist, um deine mit Fragezeichen übersäten Beiträge halbwegs lesbar zu machen).

On: Auflistung der genannten Dino Konzerne, die bereits ein real existierendes Auto haben, das teilautonom unterwegs ist:

Daimler, BMW, Volvo, Cadillac, Nissan. Du bist dran: Nenne mir ein Feature des Tesla Autopiloten, das keiner der genannten beherrscht und auf der Straße hat.

"On: Auflistung der genannten Dino Konzerne, die bereits ein real existierendes Auto haben, das teilautonom unterwegs ist:
Daimler, BMW, Volvo, Cadillac, Nissan. Du bist dran: Nenne mir ein Feature des Tesla Autopiloten, das keiner der genannten beherrscht und auf der Straße hat. "

Das ist nett von dir, O0,00 noch mal eine Chance zu bieten. Aber es ist vollkommen sinnlos. Der Mann kann nicht denken. Er kann sich nur selbst toll finden.

... darüber denkt man nicht nach, Kind, die Erde ist eine Scheibe. Punkt.

Offensichtlich bist Du emotional etwas aufgebracht. Warum passiert Dir das immer dann, wenn es mal darum geht, dass Du Deine Thesen begründen sollst?

Ja, alles Ketzer, die die flache Erde anzweifeln, gell? Nicht, dass jeder mit eigenen Augen den Schiffmast hinter dem Horizont hätte ‚untergehen‘ sehen können.

Da ist es einfacher mit Bedchimpfungen loszulegen.

WernerGg: Dich finde ich lustig, da weiß ich, dass Du als impulsiver Mensch nicht anders kannst. Warum sollte ich Dich melden? Ich würde auch niemanden melden, von dem ich wüsste, dass er unter dem Tourette-Syndrom leidet. :-)

Bei ubsb55 (und No Musk, fränki1 etc.) bin ich sicher, dass die sehr genau wissen, warum sie provozieren. Sie tun es ja nicht erst seit gestern. Da hat das Blaming, das Provozieren und die Unterstellungen meiner Meinung nach System. Deswegen melde ich sie.

Juhee.

Die long range Version mit allem verfügbaren Firlefanz kostet 50k Dollar und mehr, das ist eher der Preis für Einstiegsmodelle der Oberklasse und definitiv Oberklasse, wenn man die noch nicht verfügbare Version mit Luftfederung und zwei Motoren haben will.
Die Version mit der Standardbatt ohne alles steht immer noch bei 35k Dollar, das ist Mittelklasse. Tesla spricht wolkig von Produktionsbeginn 2018 für die Basisversion; dass das Ding überhaupt nicht gebaut wird bzw. nicht angeboten werden soll, ist mir neu. Wieviele nackte Basisversionen ohne alles überhaupt nachgefragt werden, ist was anderes. Ich nehme an, dass die meisten einige Extras mitnehmen wollen oder zumindest später freischalten werden.
Bezahlbar für alle ist das nicht. Im Segment 20 bis 25k Dollar hat Tesla nichts und wird m.E. so schnell auch nichts haben, weil sich das nur mit kleiner Batt und ohne jeden AP machen läßt. Je kleiner, desto margenschwächer und für einen kleinen Tesla gibts null Produktionskapazitäten. Es muss auch nicht unbedingt sein - BMW hatte lange Jahre nichts kleineres als den 3er und es war kein Problem; aus dem Rover - Desaster blieb der Mini und die Erkenntnis, dass man keinen Rover als kleinen BMW verkaufen kann, sondern wenn dann was eigenes aufs Gleis stellen muss, was sie mit dem 1er auch getan haben - auch nicht gerade ein Kampfpreis - Auto.

... mit Tesla die Spitzengruppe bilden, richtig?

Was rechtfertigt also die unterschiedliche Bewertung: Tesla links unten, der Rest rechts oben? Laut Deiner Aufzählung sind sie ja nahezu gleichwertig?

Ein Feature kann ich Dir nennen: OTA Aktualisierung in Verbindung mit Der Verfügbarkeit von über 100.000 bereits fahrenden Tesla Fahrzeugen, die täglich Daten liefern, um das System zu verbessern.

Das ist ein großer Unterschied, auch wenn WernerGg sich stets bemüht das kleinzurechnen.

@Lerz Und die fahren alle schon herum?

Ja. Zumindest mit allem was Tesla kann. Willst du das weiter anzweifeln solltest du ein Gegenbeispiel nennen können, bevor du dich weiter bloßstellst.

Ruhig Blut, junger Padawan, lass die Dunkle Seite der Macht nicht in Dein Herz. Zu einfach die Wahrheit selten ist. ;-)

Ein Feature kann ich Dir nennen: OTA Aktualisierung in Verbindung mit Der Verfügbarkeit von über 100.000 bereits fahrenden Tesla Fahrzeugen, die täglich Daten liefern, um das System zu verbessern.

OTA ist kein Assistenz- oder Fahrtfeature. Deine Behauptung Tesla würde von 100.000 Fahrzeugen täglich sinnvoll nutzbare Daten sammeln ist nicht belegt. Wenn dem so wäre, ist das immer noch kein Assistenzfeature das Tesla den anderen Voraus hätte. Nächster Versuch.

t3n.de/news/1360-ps-schnellste-elektroauto-nio-ep9-768997/

Alles andere ist Kinderkram.
Das ist State of the Art.
Und selbst der soll in 2017 überboten worden sein.
Spitze liegt jetzt bei 350 kmh und 900 km Reichweite, das doppelte vom Nio.
Liegt natürlich in ganz anderen Preisranges. Leider finde ich den nicht mehr im Netz.
Aber dafür gibt es deutlich mehr als die 6 Stück vom Nio EP9 aber dafür kostet der Neue auch nur 900 000 EUR. (Economy of Scales) Der Nio kostet 1,1 Mio EUR.
Dann gibt es noch den Prototypen den ich nannte
www.n-tv.de/auto/...Elektroauto-der-Welt-article15563076.html
Das ist der, dessen Technik Porsche lizenziert hat und ausrollen will.
So eine Mio must schon für ein ordentliches E Auto ausgeben.
sonst gibt es eben nur das Zeug von der Stange.
Meine Meinung

Ich zweifle die Aussagekraft der Grafik an, und laut Deiner Aussage müsste Tesla also ebenfalls rechts oben stehen.

Das deckt sich mit meinem Verständnis.

Tesla wandert dann aber nur nach links unten, wenn man zusätzlich finanzielle und personelle Ressourcen berücksichtigt - und diejenigen, die noch nix haben, die wandern anscheinend so stark nach rechts oben, dass es aussieht, als hätten sie alle bereits fahrfertige Modelle - und Tesla, leider, leider - eben nicht.

Das scheint mir aber eine bewusst verzerrende Sicht des Autors zu sein.

Wie siehst Du das?

Mich erinnert das an den Auswahlprozess an der Universität, wo offene Stellen zwingend ausgeschrieben werden müssen, und der Professor aber mitunter einen Wunschkandidaten unterbringen möchte.

Was passiert: man fügt Anforderungen in die Ausschreibung, die - Zufälle gibt‘s - nur ein einziger Kandidat erfüllen kann, der Wunschkandidat.

Funktioniert auch gut, wenn man jemanden schlecht aussehen lassen möchte. Einstein ist sicher ein genialer Physiker, aber würde man ihn in einer Grafik eintragen, in der es nach Leisung und Genie geht, würde er dennoch links unten landen - WENN der Autor bei Leistung auch körperliche Höchstleistungen und bei Genie Fantasie allgemein verwenden würde.

Einstein ist genial und hat sehr viele erstklassige Ergebnisse abgeliefert, die die Sicht auf die Physik und das Universum grundlegend revolutioniert haben. Aber im Weitsprung war er sicher schlecht, und Märchen konnten Tolkien und die Gebrüder Grimm besser erzählen.


(WernerGg hätte die doch ebenfalls nennen können, die Diskussion wäre dann weiter. Auch ohne Beschimpfungen.)

du und dein anspruchsdenken. typisch neureicher commerzbank - aktionär. das fußvolk wird den tesla roadster 2.0 fahren und dafür 250k euronen hinblättern.