Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

Wasserstoff hat sich doch schon durchgesetzt... Geld ist da, Projekte sind da - politisch ist das beschlossen seitens Bundesregierung und EU. Hunderte Milliarden laufen da gerade rein.

Bisher die einzige Möglichkeit in großen Mengen die Energie zu speichern. Chemisch also als Kohlenwasserstoff ist einfach unschlagbar - einfacher Transport, billige Grundstoffe, lange Haltbarkeit, etablierte Systeme zur Umwandlung.

Und es geht hier nicht um den Individualverkehr... es geht um die Energiewirtschaft.

malen sich die Wissenschaft wie es ihnen gefällt.

Die Grafik von SchöneZukunft hört 2018 auf ... man braucht nicht glauben sondern nur bei der Quelle die letzten 4 Jahre in Erfahrung bringen. Dann sieht man wie weit die Statistik daneben liegt.

Stochastische Energien das komt heraus wenn man mittels deutscher Sprache die Physik massiv vergewaltigt. Was soll das sein - es gibt stochastische Energiequellen. Es ist scheißegal was da tagsüber an Wind- und Solarenergie nicht gespeichert wurde, gestern um 21.00Uhr wurden in Deutschland mit jeder erzeugten Kilowattstunde 453g CO2 produziert PUNKT.

Und auch wenn in der Teslawelt Wasserstoff nicht vorkommt - wenn alle Teslas voll geladen sind und keiner den Strom mehr abnimmt, dann kann man daraus doch Wasserstoff machen warum denn nicht - in Akkus kann man ihn ja nicht Speichern, es gibt ja kaum genug für die eAutos.

Leider kann eine Regierung nicht nur auf Batterien setzen sondern sie müssen auch ob Sinnvoll oder nicht auf Wasserstoff setzen.

Machen sie schon seit 40 Jahren trotzdem wird sich Wasserstoff nicht durchsetzen können das alles viel zu teuer ist.

Aber bei den Autos sowie bei den LKWs wird Wasserstoff nie Konkurrenzfähig sein.

hast du die letzten Jahre geschlafen? da sind hunderte Milliarden für vorgesehen und bewilligt... das ist durch. Wasserstoff oder P2G ist gesetzt.

Strategien:
www.bmbf.de/bmbf/de/forschung/...sserstoffstrategie_node.html
ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/de/FS_20_1296

Gelder kommen aus:
investeu.europa.eu/index_de
europa.eu/next-generation-eu/index_de
www.esf.de/portal/DE/REACT-EU/inhalt.html
investeu.europa.eu/index_de
klassisch Europäische Fonds für regionale Entwicklung

Projekte gut im PV Magazin:
www.pv-magazine.de/themen/wasserstoff/

"Und auch wenn in der Teslawelt Wasserstoff nicht vorkommt - wenn alle Teslas voll geladen sind und keiner den Strom mehr abnimmt, dann kann man daraus doch Wasserstoff machen warum denn nicht - in Akkus kann man ihn ja nicht Speichern, es gibt ja kaum genug für die eAutos."

Nö, wenn alle Autos geladen sind, erzeugt man Wärme oder Strom für die Industrie.
Wann soll das soweit sein, dass man mit Stromüberschüsse in H2 verschwenden kann? Sollte man tatsächlich irgendwann mal zu viel Strom haben, kann man überlegen, wie man Luft- und Schifffahrt dekarbonisiert. Aber Autos?? Was für ein Schwachsinn.  

Ab 2025 ca.

Beschwer dich bei der EU und Bundesregierung über den "Schwachsinn". Das ist durch Wasserstoff ob als Ammoniak, Methan oder oder wird kommen. Beschlossen, Budgetiert, Projekte laufen los.

Das muss von uns nicht mehr diskutiert werden, ob es kommt. Diese Entscheidung wurde getroffen.

energy.ec.europa.eu/topics/...systems-integration/hydrogen_de

Und paar Projekte in DE, Stand 21

www.chemietechnik.de/energie-utilities/...eutschland-114.html

Wer redet von Autos ?

Gibt viele Anwendungen wo Wasserstoff andere Prozessgase nachhaltig in der Industrie ersetzen kann. Aber gut lieber den Strom verheizen oder unseren Nachbarn schenken als ihn in etwas umzuwandeln was Prozesse decarbonisieren kann... denn man könnte es ja auch im Verbrennungsmotor nutzen !

P2G löst viele Probleme der Speicherbarkeit. Selbst wenn man so dekadent wäre und den Wasserstoff aus Überschusszeiten, zur Spitzenglättung in einem Gaskraftwerk zu verbrennen. Energiesicherheit baut immer auf mehreren Säulen auf... am Ende muss es dann immer ein Dieselaggregat richten und das kann es ja nicht sein.  

"kann man daraus doch Wasserstoff machen warum denn nicht - in Akkus kann man ihn ja nicht Speichern, es gibt ja kaum genug für die eAutos."

Wie kommst du eigentlich darauf das die Wasserstoff Elektrolyse ohne Stromspeicher auskommen wird?
Erzählen das die Techniker von Bullerbü oder Ökonomen von Schildbürgerhausen? :-)

www.reddit.com/r/RealTesla/comments/wvdbtv/my_tesla_…

Vielleicht ist FSD jetzt übervorsichtig geworden.

Wie gewünscht die Stromsplit bei hellem Tag (heute zur Mittagszeit). Wir sind sehr fern vom Ziel der emissionsarmen Stromerzeugung:
Die CO2 Emission betrug mittags 330g pro kWh!

Abgeregelt werden mussten Solar oder Wind nicht.

"Wer redet von Autos ? "

FDP, Deutsche Automobilindustrie, im Besonderen VW, BMW.
Ist mir schon klar, dass Industrie in Wärmeprozessen H2 braucht. Finde es auch super, dass man unseren Wind ungenutzt lässt und kanadischen Wind in zig industriellen Prozessen um die halbe Welt karrt. Genial.
Aber halt nix gelernt.
Was machen denn so die Flüsse in Deutschland und Europa?
Scheissegal!

sind natürlich wichtig in der Zukunft. Aber halt sicher nicht auf der Straße denn da sind Batterien weit überlegen.

Das ist ja gar keine Frage. Aber es ist natürlich völliger Blödsinn sie deswegen als wertlos zu bezeichnen.

Wertlos ist sie nur dort wo Speicher blockiert wurden, wie in Deutschland. Deshalb werden weltweit ja gerade Massen an Batterien installiert.

PV plus Batterien für 8h ist eine perfekte und preiswerte Kombination.

Und PV ist schon deswegen nicht wertlos, weil sie dann am meisten Strom liefert wenn die Menschen wach sind und die Fabriken laufen, nämlich am Tag.

Das ist doch auf völlig egal wie viele Vollaststunden es sind. Was ist denn das für eine Metrik?

Wichtig ist wann wie viel Strom produziert wird und wie man den verwenden kann.

Windkraft kann zusammen mit Sonnenenergie unseren gesamten Jahresenergiebedarf decken, einschließlich Wärme, Prozessenergie und Rohstoffen für die chemische Industrie.

Man bräuchte nur von beiden viel viel mehr als heute. Und nicht soviel dass es bei Sonnenschein oder starkem Wind gerade reicht, sonder dreimal so viel, damit bei wenig Sonne und Flaute immer noch einiges übrig bleibt. Den Rest übernehmen Speicher, Wasserkraft und Biomasse.

Nur wo sollen die stehen? Diese Frage kommt dann immer. Aber alleine die bereits vorhandenen geeigneten Dächer würden in Deutschland schon ausreichen. Dafür bräuchte man keinen Quadratmeter zusätzlichen Landverbrauch.

Es ist aber wohl billiger auch einige große Felder mit Solar zu bestücken. Da können dann immer noch Schafe grasen oder Hitzeempfindliches Gemüse angebaut werden. Alles das ist heute schon möglich. Man müsste es nur tun statt weiter Milliarden mit Öl und Gas zu verbrennen.

Jeder Neubau ohne Solar auf dem Dach ist ein Verbrechen gegen unsere Zukunft. So sieht es aus!

Batteriespeicher wird dank Tesla ja auch viel billiger werden.

Laut ZDF 14:00 Uhr Nachrichten haben wir jetzt bereits die durchschnittlichen Sonnenstunden eines Jahres erreicht.
Nach meinem Empfinden nimmt auch der Wind zu. (Mehr Energie aufgrund Wärme in der Luft.)

Sollte also diesbezüglich gutes Szenario sein.

Einsatz von Agri PV ist noch extrem unterschätzt:

"Die Anlagen bieten Schutz vor Extremwetterereignissen wie Starkregen und Hagel. Speziell im Obstbau wird oft ein beträchtlicher Teil der Ernten durch Hagel vernichtet oder die Vermarktung beeinträchtigt. Die teuren Hagelnetze werden eingespart. Auch der Einsatz von Spritzmitteln kann bis zu 80 % reduziert werden, da diese nicht mehr vom Regen abgewaschen und laufend erneuert werden müssen."

Worauf warten wir? Ach so ja, besser aus Kanada einkaufen.
Dumm, dümmer, Scholz.

www.sonnenseite.com/de/wirtschaft/...-pv-freiflaechenanlagen/

Letztendlich kann man auch mit Millardeninvestitionen nicht unrentable Geschäftsmodelle auf Dauer aufrecht erhalten.

Mit billigem Strom aus PV-Analgen und Windkraft hier in Deutschland erzeugt, kann kein anderer Energieträger auf Dauer konkurrieren. Denn alleine der Transport aus Kanada, Marokko oder Südamerika, oder was sonst noch so zur Debatte steht, ist ein vielfaches Teurer als die Erzeugung vor Ort.

Zusammen mit lokalem Speicher, z.B. den Batterien von Tesla ist das ein unschlagbar günstiges Angebot welches sich durchsetzen wird.

Die Frage ist nicht ob sondern wann. Also wie lange kann die fossile Lobby mit ihren Verdummungskampagnen die Zukunft noch aufhalten? Dank Tesla und vieler anderen sicher nicht mehr lange.

"Diese Entscheidung wurde getroffen."

So ein Quatsch. Keine Finanzierung, keine Planung, keine Genehmigung.

Du scheinst keine Ahnung von solchen Prozessen zu haben.
Jetzt fordert die Industrie erstmal die von mir genannten 80% Subvention.

Der deutsche Mich(a)l ist schon ganz geil drauf hierfür Steuern abzudrücken.  

Pro in Deutschland produzierter kWh wurden gestern in der Nacht 450g CO2 freigesetzt. Das ist ein sehr schlechter Wert und kaum besser, als vor 10 Jahren. Ein Armutszeugnis für die Klimapolitik in Deutschland.

In Deutschland wird 2022 zum schlimmsten Jahr der Energiewende. Bei Erneuerbaren ist nicht viel passiert,  Kernkraft geht vom Netz, die Ampel setzt in der Novellierung des EEG auf den massiven Ausbau von Gas. Au weia, was geht da nur ab. Über die IBN veralteter Kohlekraftwerke versucht man nun verzweifelt noch Versorgungssicherheit hinzukriegen.

Die Jahre 2023+ werden in Klimabelangen kaum besser werden. Das neue EEG, mit regelbarem Gas als Kernelement, hat beim Start im Februar gleich die Bruchlandung hingelegt - mit Explosion der Strompreise.

Wie es richtig geht, zeigen die skandinavischen Länder.  Norwegen und Schweden sind mit der Dekarbonisierung ihrer Stromproduktion praktisch durch.

Finnland und Dänemark auf dem besten Wege, in wenigen Jahren so weit zu sein. Ebenfalls ohne teure Batteriespeicher.

Dass wir hier über Kapazitätenverfielfachung Erneuerbare in absehbarer Zeit Anschluss finden werden ist realitätsfernes Wunschdenken. Bei den gegebenen Ressourcen viel zu langsam.

Der erste entscheidende Klima-Fehler geht auf Merkels Kappe: der abrupte Ausstieg aus der klimafreundlichen Kernenergie war unüberlegt und der Zeitplan mit Erneurbaren nicht verknüpft. Der zweite grobe Fehltritt war die unfassbare Wette der Ampel auf (fossiles) Gas.

Datenquelle: Electricity Maps.

Auch hier keine Batterien.

Den volkswirtschaftlichen Energiebedarf mit Batterien zu puffern ist weder in endlicher Zeit erreichbar,  noch wirtschaftlich darstellbar.

Deutschland hat sich in der Energiepolitik komplett verrannt,  das sieht Musk richtig. Dass er gerne Batterien verkaufen würde, kann man ihm als Geschäftsmann nicht krumm nehmen.  

Ich habe nix zu Kanada geschrieben. Ich schrieb was zur Energiestrategie der EU und Bundesregierung. Die ist Wasserstoff oder P2G, diese wurde Budgetiert mit mehreren hundert Milliarden.

Darunter fallen dann aber auch Dinge wie Erzeugung, Speicherung, Verbrauch etc. In Summe fast ne Billionen nur von der EU. Was die jeweiligen Länder machen kommt on top. Und ja das Geld wird was bewegen. So wie Subventionen dem E Autoverkauf unterstützen wird dies auch die Industrie abschieben. Erst Recht bei den derzeit teuren fossilen.

„Tomorrow night at 7:00 p.m. CT, Elon and TMobile’s Mike Sievert will announce plans to increase connectivity. Tune in to watch live spacex.com“

twitter.com/spacex/status/1562476038235377665

Wohl irgendwas mit Starlink.

Mein Post bezog sich eindeutig auf Kanada. Was du schreibst ist ohne Kontext und damit Bullshit.
Dass das so keinen Sinn macht, ist vermutlich beabsichtigt.  

Ja klar, Danke für deine Worte. Hat alles über dich ausgesagt.

Vielleicht gehst du nochmal in dich und scrollst hoch. Vielleicht findest du ja den Einstieg zur europäischen Wasserstoffstrategie und vielleicht liest du dir durch was da in den Links steht.

Gerne können wir dann weiter diskutieren oder auch nicht. Aber ist viel einfacher sein Gegenüber zu diskreditieren mit Bullshit Aussagen etc.