Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

Wenn man das mit dem restlichen Markt vergleicht ist das schon recht ansehnlich.

Das jetzt Aluminium und Stahl kurzfristig teurer werden wird Tesla nicht bremsen. Mittelfristig ist die Beschleunigung der Energiewende ein viel wichtigerer Faktor.

Wer jetzt noch auf fossile Technik setzt ist kaum mehr zu retten. Schade um BMW. Mit dem i4 haben sie jetzt zwar endlich auch wieder ein interessantes Auto, aber es kommt vermutlich zu spät.

Einfach mal das Gewicht vergleichen zwischen dem i4 und einem Model 3. Alleine daran sieht man dass Tesla einen großen Wettbewerbsvorteil gegenüber den Dinos hat.  

leergewicht 2,1 tonnen bei 80 kw/h
www.carwow.de/bmw/i4/...2520nicht%2520so%2520schlecht%2520da.
model3 1,8tonnen bei 75kw/h
www.carwow.de/tesla/model-3/...g%2520an%2520der%2520Zuladung.

und immer noch ein durchschnittlicher pkw verbrauch in der produktion 40,5 megawatt.
batterie betrieben noch mehr.
wir haben demnächst ein industriepreis von 50cent bei den preisen.
macht beim verbrenner alleine stromkosten.20250€ in deutschland.
bei einem batteriebetriebenen entsprechend höher.

erstmal aufjedenfall kein wasser für tesla.
https://www.ariva.de/news/...en-wasserentnahme-hat-teilweise-10032211

"UPDATE Das Verfahren um die Förderung von knapp vier Millionen Kubikmeter Wasser in Eggersdorf endete überraschend. Die Versorgung von 60.000 Menschen und Tesla steht nach dem Urteil auf der Kippe.

Das Verwaltungsgericht in Frankfurt (Oder) hat die Bewilligung für die Wasserförderung in Eggersdorf für „derzeit rechtswidrig und nicht vollziehbar“ erklärt. Das Urteil erging am Freitagabend im Verfahren der anerkannten Naturschutzverbände gegen das Landesamt für Umwelt."

Leider hinter Bezahlschranke, mal gespannt was das für Tesla zu bedeuten hat.

www.moz.de/nachrichten/brandenburg/...oerderung-63068853.html

Laut Alex Voigt wird die Anhörung wiederholt werden, die Entnahmegenehmigung bleibt jedoch vorerst intakt und Tesla daher vorerst unbehelligt.

"The court ruled & granted the environmental associations a partial victory. The permit for almost 4m cubic meters of water per year is unlawful because there was an error in the public participation process. This must be rectified. However, the approval is NOT overturned"

twitter.com/alex_avoigt/status/...mp;t=1freBs014FC7vXdN1PDCcA

nicht gut, mal gespannt ob die nun Tesla noch vor Start das Wasser abdrehen. Kann man sich nicht ausdenken.

"Die Öffentlichkeitsbeteiligung muss nun nachgeholt werden. Erst dann könne die erhöhte Förderung beginnen, wie das Gericht ausführte. Offen ist, wie lange das dauern wird. Gegen die Entscheidung können Rechtsmittel eingelegt werden."

"Mit dem Urteil darf der Wasserverband Strausberg-Eggersdorf (WSE) vorerst kein Wasser fördern, bis die Öffentlichkeitsbeteiligung erfolgt ist."

Das ist wohl so nicht richtig. Es ging nicht darum ob der WSE Wasser fördern darf sondern um eine Erhöhung der Förderung. Die Versorgung der Fabrik in der ersten Ausbaustufe ist durch die Verzögerung nicht gefährdet. Wohl aber der weitere Ausbau.

Insofern erst mal abwarten wie sich das entwickelt. Das wäre schon ein riesiger Schaden und ein Armutszeugnis für Deutschland wenn so ein Projekt an der Wasserversorgung scheitern würde.

Mein gott streuen ohne Erhöhung darf der Wasserverband die benötigte Menge nicht entnehmen.
Möchte er Tesla also versorgen brauch er die Genehmigung das er mehr entnehmen darf ist doch wohl eindeutig.
Bekommt er nicht die Genehmigung kann er nicht das Wasser dafür entnehmen oder soll man dann Teslas bauen und die Anwohner gucken in der Röhre nur weil man nicht mehr fördern darf.
Ich gehe trotzdem davon aus das man wohl irgendwann die Genehmigung dafür bekommt ist ja auch nicht die volle Menge die man brauch bei Tesla wenn ich es im Kopf habe hat Tesla 1,4 mio Verbrauch angekündigt könnte also reintheoretisch paar Autos bauen aber nicht 500 k wie bisher veranschlagt.

Produziert Tesla auch Reifen? Auf was für Pellen stehen denn die Flitzer? Gibt es mehrere Lieferanten?

War wohl doch nur ein PR Gag!
Leider ist der Nutzen doch ziemlich eingeschränkt!

Konkurrenten

"Im Februar haben E-Autos auf Deutschlands Straßen einen ordentlichen Schub bekommen. Vorn mit dabei ist Tesla: Der E-Autobauer aus den USA schafft einen ungewohnt hohen Sprung bei den Zulassungen schon früh im Jahr 2022. Doch ein Konkurrent hängt beim Wachstum Tesla ab...

Erfolgreiche E-Autos: Polestar wächst schneller als Tesla

Tesla schlägt dabei haushoch den Gesamtmarkt: Von den amerikanischen E-Autos stehen 209,9 Prozent mehr in den Büchern des Kraftfahrt-Bundesamtes (KBA) als noch vor einem Jahr. Das entspricht insgesamt 5.944 E-Autos. Doch das reicht gerade einmal, um Tesla zur am zweitstärksten wachsenden Importmarke am deutschen Markt zu machen. Die Spitzenposition sichert sich Polestar. ...

Unerwartet starker Start: Tesla fährt früh die Produktion hoch"


https://www.kba.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/...2_pm_komplett.html

Der Zweisitzer soll bis zu 177 km/h schnell sein und von null auf 97 km/h (60 Meilen pro Stunde) in 3,5 Sekunden spurten. Noch beeindruckender sind die Effizienzwerte: Bei einem klaren Sonnentag sollen die Solarzellen Energie für eine Reichweite von über 60 Kilometer liefern – mit einer Batterieladung sollen sogar 1.600 Kilometer Fahrt drin sein.

www.auto-motor-und-sport.de/tech-zukunft/...llen-ausverkauft/

na euglenio nen 4 oder 5 sitzer hat auch nicht wirklich ein nutzen.
zweisitzer reicht volkommen für ne fahrt zur arbeit.
die meisten strecken in einem auto werden alleine zurück gelegt.

Nur als Wiederholung:
Der enorme Wasserverbrauch bei der Gewinnung von Lithium wird immer wieder als Argument dafür angeführt, dass batterieelektrische Autos der falsche Weg seien. Maximilian Fichtner, Direktor am Helmholtz-Institut für elektrochemische Energiespeicherung in Ulm, hat zwar ein Eigeninteresse daran, dass auch in Zukunft an und mit Batterien gearbeitet wird. Doch hat er auch einige Argumente parat, die nicht jedem und jeder geläufig sein werden.

Für das Lithium eines Akkus mit einer Kapazität von 64 Kilowattstunden (kWh) werden nach den gängigen Berechnungsmethoden 3840 Liter Wasser verdunstet. Das entspricht nach Fichtners Angaben dem Wasserverbrauch bei der Produktion von 250 Gramm Rindfleisch, zehn Avocados, 30 Tassen Kaffee oder einer halben Jeans.

www.tagesspiegel.de/wirtschaft/...batterie-sind/25291904.html

Tesla finde ich für 90:% der Nutzung auch zu groß. Aber man braucht das heutzutage als Statussymbol.

Mein Fahrrad ist sogar nur ein Einsitzer.  
Als  violettes Damen-5-Gang Stadtrad taucht leider weniger als Statussymbol. So kann ich gar nicht mitspielen bei der deutschen Wer-hat-den-geössten-Protzerei.

Bin grad an ner Tanke vorbeigeradelt. Heide Witzga, wie wird wohl das Feeling beim Volltanken sein?  

Auto als Statussymbol nehmen, genauso wie manche ihr smartphone für 1.000€ und mehr und  ihr Fahrrad für 2.000€ oder mehr.

Andere nehmen die Dinge nur für den eigentlichen Nutzungszweck und wieder andere nehmen sie als Spielzeug und zum Nutzen.

Ich denke, man sollte das jedem selbst überlassen sein, wie er es möchte und wie er es sich leisten kann.

Für mich zB teilt sich das auf beim Auto in ca. 40% Nutzen und 60% Spielzeug und beim smartphone in 30% Nutzen und 70% Statussymbol. Daneben fahre ich mit einem 25 Jahre altem Fahrrad ohne Elektro-Verstärker und auch wenn es passt mit öffentlciehn Verkehrsmitteln im Nahverkehr.

Bei anderen mag das anders sein - allerdings bin ich der Meinung, Autos, die in 3,5sec von 0 auf 100 beschleunigen, sind eine Gefahr im Starßenverkehr, weil das kaum jemand sicher beherrschen kann.

von Null auf 100. Und ja, das kann niemand im Straßenverkehr beherrschen. Das muss auch niemand im Straßenverkehr beherrschen weil das niemand im Straßenverkehr macht.

Brauchen tut das auch niemand. Genauso wenig wie jemand einen Porsche oder Ferrari braucht. Nur komisch dass niemand Porsche oder Ferrari das Existenzrecht abstreitet.

Tassen im Schrank hat der Typ ja wirklich nicht. AKW tragen nur 12,5% zur Stromversorgung bei. 0% zur Wärmeversorgung.

Leon Musk:
„Hoffentlich ist es jetzt sehr offensichtlich, dass Europa stillgelegte Kernkraftwerke wieder hochfahren und die Leistung bestehender Kraftwerke erhöhen sollte.

Dies ist *kritisch* für die nationale und internationale Sicherheit.

Für diejenigen, die (fälschlicherweise) denken, dass dies ein Strahlungsrisiko ist, wählen Sie den Ort, der Ihrer Meinung nach der schlimmste ist. Ich werde dorthin reisen und lokal angebautes Essen im Fernsehen essen.

Ich habe das vor vielen Jahren in Japan gemacht, kurz nach Fukushima. Das Strahlenrisiko ist viel, viel geringer als die meisten Menschen glauben.“

twitter.com/elonmusk/status/1500613952031444995?s=21

Sorry Apple Korrektur  

Existenzrecht ab? Es ist nur verwunderlich, dass immer auf die super Beschleunigung verwiesen wird und auf der anderen Seite auf die Umweltfreundlichkeit. Denn das widerspricht sich direkt.
Abgesehen davon finde ich eine solche Beschleunigung bei Verbrenner genauso  gefährlich. Denn brauchen tut die kein Mensch. Überholvorgänge beginnen meist ab Tempo 70 oder 80km/H. Da ist es schon sinnvoll, zügig überholen zu können.
Bei Verbrenner ist für solche Beschleunigungen, soweit sie überhaupt möglich sind, eine Übermotorisierung erforderlich, die nur bei sehr teueren Modellen vorkommt. Das Risiko ist überschaubar. Aber bei Elektroantrieben wird das auch schon bei kleinen, kostengünstigeren Modellen möglich. Die Zahl der „Gefährder“ steigt damit enorm an. Ich mag garnicht daran denken, dass in einigen Jahren alle die Möchtegernrennfahrer im städtischen Bereichen mit Blitzstarts an den Ampeln glänzen wollen.

Die Beschleunigung, wie die direkte Kraftübertragung  ist praktisch inkludiert.
Man könnte da auf Eigenverantwortung setzen. Als FDP.ler glaubt man ja an sowas. Jeder andere weiß das besser.

Der Großteil wird aber vernünftig haushalten. Kostet ja auch Reifen. Ich war früher ja mal Motorradfahrer. Da dreht man auch nicht unnötig am Hebel. Einige tun das aber die meisten nicht.

Deshalb 130 auf Autobahnen und in d. R. volle Fahrassistenz.
Ich halte Beschleunigung nicht für ein relevantes Problem.