STEINHOFF Reinkarnation

Gute Frage welche Kompetenzen hat die Richterin?

behauptet so ein Gericht kann Zinsen aussetzen!.
Schuldenschnitt vorschreiben!.
Damit Steinhoff Holding überlebt!.
Wenn Gläubiger es sich eigenes nennen wollen,
Gerne aber dafür muss auch Aktionäre abfindung geben.
Gesetze sind ganz einfach!.

https://www.ariva.de/forum/...nkarnation-582688?page=494#jumppos12372

Nochmal zu den 2,5Mrd Aktien etwas. Ich hatte die Zahl am Abend vor der Abstimmung ermittelt,
indem ich alle Beobachtungen des Forums genutzt habe.
Ich wusste die Anzahl der SdK Shares und der Rest von PIC war auch bekannt.
Diese Aktionäre wussten ohne selbst Abzustimmen, dass es reicht.

Bei der Anmeldung zu einer Entschädigung fürs Delisting werden auch diese sich rühren.  

Das jämmerliche Volumen von heute ist nur die bereits bekannte Jagd nach ner Casio gewesen.

wird es nicht geben ...ich glaube die Zinsen werden gesenkt und es gibt einen Schuldenschnitt.!Aber nur meine Meinung!

Bevor Zügel von Hand weg kommen,
Werden Gläubiger einer abfindung also Vergleich anbieten.
Werden uns wieder versuchen über Tisch ziehen!.
Und nach Handel wird es naja doppelt!.
Danken SDK und AMS Anwälte
+RICHTERIN Ojaa

Ja, im Rahmen eines WHOA-Verfahrens kann ein Richter eine Zinssenkung und einen Schuldenschnitt veranlassen. Der Richter prüft den vorgelegten Sanierungsplan und entscheidet darüber, ob er den gesetzlichen Anforderungen entspricht und die Interessen der beteiligten Parteien angemessen berücksichtigt.

Ein Schuldenschnitt ist eine Maßnahme, bei der die Schuldenlast des Schuldners reduziert wird. Der Richter kann einen solchen Schuldenschnitt anordnen, wenn er im Rahmen des Sanierungsplans als notwendig und angemessen erachtet wird, um die wirtschaftliche Stabilität des Schuldners wiederherzustellen oder seine Überlebensfähigkeit zu gewährleisten.

Eine Zinssenkung bezieht sich auf die Verringerung der Zinssätze, die auf die Schulden des Schuldners angewendet werden. Der Richter kann im Sanierungsplan auch eine Zinssenkung anordnen, wenn dies dazu beitragen kann, die Rückzahlungsfähigkeit des Schuldners zu verbessern und die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Sanierung zu erhöhen.

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass der Richter bei der Entscheidung über einen Schuldenschnitt oder eine Zinssenkung die Interessen aller beteiligten Parteien abwägt, einschließlich der Gläubiger. Der Sanierungsplan sollte eine faire und ausgewogene Lösung bieten, die den beteiligten Parteien gerecht wird und die bestmögliche Aussicht auf eine erfolgreiche Sanierung bietet.

fehlenden Aktien in den Händen der Kreditgeber unserer Gläubiger sind?

Also "leicht" wird ein Vergleich bestimmt nicht. Aber meine Sorgen, dass die Hedgefonds "aus dem Geld" sind und sich daher einen Vergleich nicht leisten können, halten sich in Grenzen. Wie sie das finanzieren, ist mir ehrlich gesagt egal.

Die haben jetzt erstmal ordentlich Zoff, wer das verbockt hat. Wenn sich der Rauch gelegt hat, müssen sie sich überlegen, zu was sie bereit sind. Verlängerung bei Schuldenschnitt und Halbierung der Zinssätze wären auch eine Möglichkeit. Up to them.

Das ist ja der Witz an der Sache: Sie sagen, dass WHOA ist alternativlos. Aber das WHOA gibt es nur, weil sie bisher nicht bereit waren, einer der möglichen Alternativen zuzustimmen. Das war schon am 15.12.2022 klar. Und das hat heute auch die Richterin durchschaut.  

Es haben niemals 100% der Aktionäre an der Abstimmung teilgenommen.
Die welche nicht teilgenommen haben, halten Aktien welche die Gläubiger somit nicht halten können.
LSE Shares vielleicht ..200Mios (nix)

Dirty gab einen Hinweis darauf in einem Fall. imho

Ich spreche also von den Kreditgebern der Gläubiger

Eins haben die RichterInnen scheinbar verstanden.

Das geplante Konstrukt ist eine HF Bereicherungsmaschine.

Stimmt es das sich der Vorstand und die HF gegenseitig den schwarzen Peter zuschieben wollte, wer auf die glorreiche Idee dieses abartigen Plan gekommen ist?

2017 oder Anfang 2018 2mrd shares ins Depot zu legen.
Geht alles nach Plan hat man CVR*s, ob man diese wertig macht hängt dann nur davon ab wieviele Aktien(CVR*s) dann noch bei uns liegen.
Überlebt der Laden dann hat man einen guten Aktienkurs und leider 1,8 mrd Kleinanlegeraktien im Boot.
Ich kann mir vorstellen das es so lief.
Die Aktien waren nach dm crash nie wieder aufgetaucht.
Doppelte Rückversicherung

20% Schuldenschnitt; Zins auf 8%; Stiftungsdirektor ein Ehrenmann. Dazu CvR 50:50 und bis 2028.

daß sich die G7 und das Management gegenseitig die Planung des WHOA zugeschoben haben.

Auf mich macht das den Eindruck, als würden strafrechtliche Konsequenzen und/oder erhebliche Schadensersatzforderungen befürchtet. Und da hört dann die "Freundschaft" auf.

Die meiner Meinung nach sowieso keine Freundschaft, sondern eine Zweckgemeinschaft von maßlos gierigen und hemmungslosen Personen ist.

'Stimmt es das sich der Vorstand und die HF gegenseitig den schwarzen Peter zuschieben wollte, wer auf die glorreiche Idee dieses abartigen Plan gekommen ist?'

Ja, so hat es Herr Liebscher angeführt

Das habe ich nicht gehört das sie sich gegenseitig den whoa Plan geschoben

Stil
Kompetenz
Gut in das Thema eingearbeitet

Scheinbar war Steinhoff nur auf ein ja oder nein vorbereitet.
Sie hat klar kommuniziert, dass Sie auch unwiderrufliche Entscheidungen treffen kann.
Das Whoa scheint kein Abnickverein zu sein,

In Zukunft werden Ganoven wahrscheinlich keine AG nach niederländischen Recht so schnell und brachial angreifen.
Die Gläubiger haben nun ein maximales Risiko ohne Aussöhnung mit dem SDK das Ding gegen die Wand zu fahren. Der Richter zur Rechten hatte erhebliche Bedenken bei der Bewertung von Pepco bei 20% gewinnsteigerung in  so schlechten Zeiten. Und die Richterin war verwundert, das so gut abvesicherte Darlehen mit solchen Konditionen nicht verlängert werden. Damit dürfte für Sie auch klar sein, dass wir hier eine Erpressung vorliegen haben.  

Ist es nicht so, dass die nur 5Mrd wirklich im Feuer haben.?
Dat bekommen se notfalls sogar durch nen Firesale rein. - oder der ist sowieso Plan A gewesen 2017

Ein beherztes Eingreifen durch das Gericht ist vielleicht DIE Überraschung für alle Parteien.

für LdP und TDK. Sagen,die,wir wurden durch die Hedgefonds genötigt,entweder  diesen Sauplan,
oder wir stellen fällig,
dann könnte das allenfalls strafrechtlich in der Strafzumessung relevant sein,
würde aber beweisen,das diese Ihren Pflichten,von der Ad hoc Pflicht,bis zu den Allgemeinen kaufmännsichen Treuepflichten nicht nachgekommen sind.
Halten die weiter die Füße still und mauern,könnte das sogar strafverschärfend wirken,fehlende Einsicht,falsche Darstellung und mangelnde Aufklärung.
Sollte sich beweisen lassen,das diese Nötigungen vorlagen,könnten die lieben Vorstände sich sogar selbst anzeigen,einen Deal mit den Strafverfolgungsbehörden aushandeln und dafür die Hedgefonds ans Messer liefern.Möglicherweise kommt es sogar so.
Den Xetra Coup traue ich denen auch als Initiator zu.Dafür spricht,das von Steinhoff keine Silbe einer Erklärung zu bekommen war.Selbst eine falsche,oder verharmlosende ,hätten die doch abgegeben,wenn diese es selbst ausgeheckt hätten?

habe, aber dennoch unverkennbar.  

wirklich auf 50cent bestehen!.
Ich bin mal gespannt,
Diesen E mail Austausch dürfte Loui auch veröffentlichen!.
50cent Bruder
mindestens für einen Betrug Vorhaben!.

wenn das Urteil abgewartet wird,abgelehnt,keine Verhandlungsbereitschaft gezeigt wird,
und ein Comi -Shift nach GB gemacht wird.Einer geht immer noch.)