STEINHOFF Reinkarnation

ansonsten kannst Du Dich aber noch genau erinnern, was Du hier vor 4 Jahren geschrieben hast, um uns Investierte zu retten. Jetzt Scholzt Du gerade, oder???

noch das sie sagten, wenn sie jetzt absetzen lassen ist das Band durchschnitten.Es gäbe keine Chance mehr auf eine gütliche Einigung.Kann man so Sehen, muss man aber nicht.Die Frage ist halt ob sie noch irgendwelche Trümpfe in der Hand haben.

die immer richtig prognostizieren?

Bitte mal leicht abbremsen.....
Danke

Da muss ich silverfreaky Recht geben. Die SDK hat wegen des angeblichen Zeitaufwandes, der damit verbundenen Probleme bei der Neubesetzung des Vorstandes und vermutlich des zu erwartenden Widerstandes von LdP und Konsorten davon abgeraten.
Ohne nachzusehen weiß ich momentan auch nicht wann das gewesen sein könnte. Müsste aber im letzten Webinar gewesen sein.
Aber es sei auch klargestellt: Das  ist nur die einzelne Meinung der SDK. Vielleicht kann Wulf Bley als RA etwas dazu sagen?

sind nicht von der Hand zu Weisen.Zeitlich gesehen sehe ich das genauso.Wenn man den Insolvenzfall ausschliesst, sollte dies aber spätestens dann versucht werden, wenn Steinhoff wieder einen krüppligen Vorschlag unterbreitet.Geht das WHOA durch hat sich das Ganze sowieso erledigt.

Das stimmt, die SDK hat von einer außerordentlichen HV aus zeitlichen Gründen abgeraten. Ich sehe es aber auch so wie Du, und würde eine außerordentliche HV sehr, sehr begrüßen. Ich habe die SDK diesbezüglich auch schon angeschrieben. Kannst Du, oder andere mit dem entsprechenden Fachwissen, ja gerne auch noch einmal machen.

Die SDK möchte dies aber ( hoffentlich noch ) nicht, und dem ist sich dann auch m. E. zu fügen. Denn der SDK hat sich letztendlich die geballte Fachkenntnis für viel Geld ( 322.000,-  ) eingekauft, die wir halt gar nicht in diesem ganzen, gewollten Wirrwarr auch nur annähernd besitzen können. Somit ist diese Vorgehenswesie vom SDK für mich auch ok!

Ich befürchte allerdings, dass das Management von Steinhoff uns am 31.05.2023, denn an diesem Tage gibt es ja spätestens verbindlichen Mitteilungsbedarf, weiterhin mit mehreren EQS verarschen, und vorführen wird. Und uns wieder vor vollendete Tatsachen ( wie ja mittlerweile schon zig Mal praktiziert ) stellen wird!

Z.B. damit, dass sie dieses WHOA Verfahren einfach abschenken ( da nicht genug Stimmen, man kann es ja einmal, sorry zweimal versuchen) und den gesamten Firmenstitz nach England verlegen, da dort die Insolvenzregelungen für unser korruptes Management besser sind ?
Keine Ahnung, ob dies möglich wäre? Warum werden ansonsten diese neuen Firmen gegründet ?
Wo kommt diese Aktivität, gerade zu diesem Zeitpunkt, her ?

Letztendlich hängt dann die SDK wieder hinten dran und kann wieder nur reagieren, aber nicht agieren. Und das ist sch.....

Und für diesen Fall wünsche ich mir von der SDK, dass dann diese gesamten Drohungen ( denn nichts anderes ist es ja bis jetzt )
der Sonderprüfungen, Vorlage des Gutachtens u.s.w. endlich einmal zeitnah umgesetzt werden !

Hier weiterhin nur mit Platzpatronen rumzuschießen scheint uns ja nicht unbedingt weiter zu bringen.

Aber letztendlich wird auch das die SDK entscheiden, dem wir uns fügen werden, bzw. müssen. Wir können bloß unsere diesbezüglichen Eingebungen machen.

Schönes, sonniges Wochenende.

Da sieht man schon Deine Unkenntnis.
Ein Vertrauensentzug gegenüber einem Vorstand hat nichts mit einer Absetzung des MGM zu tun. Das kann eh nur der Aufsichtsrat.
Hier geht es darum, in aller Welt zu bekunden, dass man dem Vorstand nicht mehr traut etc.,  ohne dass man effektiv eingreift.
Wenn der Aufsichtsrat prüfen würde, ob die Aktionäre in berechtigter Weise zu einer außerordentl. HV
gerufen haben, sollte er zu der Überlegung kommen, viele Vorgehensweisen des Vorstandes zu prüfen. Glaubst Du, dass passiert hier?

Wir beeinflussen hiermit nur die Puplicity.
Wir würden auch nicht die strategische Vorgehensweise bezüglich der SDK nicht beeinflussen!!!
Egal, ich lasse das jetzt auch.
Fantasiert mal weiter über die Abpfindungshöhen.

schon vor Monaten geschrieben, dass wir hier wahrscheinlich nur über die Androhung und Durchsetzung der Insolvenz weiterkommen.
Das kann ich auch beweisen.

...alles gut. Es ist nunmal so wie es ist. Wir sollten dann aber nicht schreien, wir müssen etwas tun, wenn uns eh die Hände gebunden sind, durch wen auch immer.
Ein schönes Wochenende allen!!!

das Vertrauen entzieht und es nichtüberbrückbare Vorstellungen bzgl. der Geschäftsführung zwischen Aktionären/Mgm. gibt, was ja hier augenscheinlich der Fall ist, muss der Vorstand handeln.
Die Formalien müssen halt eingehalten werden.

SDK wird doch im Hintergrund Arbeiten um das Beste für die Aktionäre raus zu holen.
Wir müssen jetzt abwarten was uns SDK nach der Abstimmung zu berichten hat.
Schönes WE  

wie soll das denn funktionieren?

Wenn sich 5% der Aktionäre schriftlich an den Aufsichtsrat wenden wollen ... wie ?

Sucht man sich nen gemeinsamen Notar ?  

Warum haben eigentlich die deutschen Kleinaktionare keinen Vertreter im Aufsichtsrat der AG?  

Sorry Leute, aber habt ihr vergessen, dass wir im März 2023 eine ordentliche Hauptversammlung hatten. Es wurden sämtliche Anträge des Managements inkl. Entlastung vom Aufsichtsrat und Vorstand mehrheitlich durch uns Aktionäre zurückgewiesen. Das Management hat somit bereits seit März 2023 das Vertrauen der Anteilseigner mehrheitlich verloren. Der Vertrauensentzug ist somit bereits erfolgt. Wie ich schon gestern gesagt habe und wie es unter ehrbaren Kaufleuten weltweit üblich ist, hätte das gesamte Management inkl. Aufsichtsrat nach der ordentlichen Hauptversammlung zurücktreten müssen. Eine aoHV mit dem einzigen Antrag der fristlosen Entlassung des Managements ist eine völlig andere Baustelle und würde nur funktionieren, wenn wir eine 2/3 Mehrheit und einen sofortigen Ersatz hätten. Denn die Holding darf nicht ohne Führung bleiben. Zwar arbeitet die derzeitige Führung unverhohlen gegen uns, aber sie haftet auch für ihre Handlungen und so haben wir gemäß SdK auch einen Ansprechpartner für evtl. Verhandlungen in Bezug auf eine Abfindung. Denn mit den Hedgefonds können wir naturgemäß keine direkte Verhandlungen führen. Nur für den theoretischen Fall, dass die Holding nach dem 30.09.2023 fortbestehen sollte, müssen wir im Rahmen einer ordentlichen Hauptversammlung im kommenden Jahr einen Vertreter der Aktionäre in den Vorstand einberufen lassen. Die Verträge des Managements sind jedoch so gestaltet, dass ich eher davon ausgehen muss, dass die Holding um nahezu jeden Preis allerspätestens zum 30.09.2023 aufgelöst und alle Vermögenswerte übertragen werden sollen, nicht zuletzt um die Handelbarkeit der Aktie zu beenden und sich ohne Berichtspflichten der Verscherbelung des Vermögens der Holding zugunsten der Hedgefonds zu kümmern.  

Einen Vertreter der Aktionäre (Kleinaktionäre) nicht in den Vorstand, sondern natürlich in das Gremium des Aufsichtsrats bestellen zu lassen!  

versucht sich über die Zeit zu Retten.
Am 30.06.23 endet aber das SH.Was passiert dann ohne WHOA?
Kann man dann weiter Anteile zur Schuldentilgung verkaufen?Wenn das so wäre, dann geht das halt so weiter und überträgt dann die Vermögenswerte.Wir Aktionäre kommen aus der Nummer nicht mehr raus, wenn jetzt nicht die Sein doder Nichtsein Frage gestellt wird.

"... inkl. Entlastung vom Aufsichtsrat und Vorstand mehrheitlich durch uns Aktionäre zurückgewiesen."

muss ich wohl uebersehen haben!

Nur, wenn der Laden in die Insolvenz geht, wird uns geholfen. Und zwar vom Insolvenzverwalter. Die Leerverkäufer müssten zurückkaufen, das würde den Kurs beflügeln. Weil so lange ein unabhängiger Insolvenzverwalter prüft (und feststellt, dass der Vorstand sich arm gerechnet hat) wird die Aktie handelbar bleiben. Das könnte für viele Aktionäre eine Chance sein, ihr schwer verdientes Geld über die Börse wiederzusehen. Auch sehe ich die Chance, dass Steinhoff weiter existiert, und eine Zukunft hat.

Mein Gedanke ist das sie vor der Insolvenz noch die Aktionäre abfinden.Darum schreibe ich ja immer die Androhung der Insolvenz.

Wenn das WHOA scheitert, gibt es nur die Insolvenz oder die Verlängerung der Kredilinien oder?

noch Einiges verkaufen.