Example WHOA and 1 stakeholder is IM GELD
https://www.online-hero.nl/art/4587/geen-hoger-beroep-mogelijk-tegen-afgewezen-whoa-verzoek
Hintergrund
Sieben Schuldner, die derselben Gruppe angehören, sind in finanzielle Schwierigkeiten geraten und können u. a. ihre fälligen Schulden bei der Rabobank in Höhe von 20 Millionen Euro nicht begleichen.
In einem langfristigen WHOA-Verfahren wollen sie eine allgemein verbindliche Einigung mit ihren Gläubigern erzielen. Nach einigem Widerstand seitens der Rabobank hatte das Gericht bereits einen Sanierungsexperten bestellt. Nach einem erfolglosen Versuch, eine ausreichende Unterstützung für eine einvernehmliche Vereinbarung zu erreichen, finden sieben getrennte Vereinbarungen genügend Unterstützung, um die Zulassung zu beantragen, was der Sanierungsexperte auch tut. In jeder Vereinbarung stimmen die Steuerbehörden als Gläubiger zu, die "im Geld" sind (§ 383(1) FW).
Gericht Rotterdam:
Ablehnung des Antrags
Das Landgericht Rotterdam lehnte die Homologationsanträge ab. Die Vereinbarungen finden wenig Unterstützung bei den Gläubigern und auch die Vereinbarung führt nur zu einem kleinen Plus für die Gläubiger im Vergleich zum Konkurs (im Sinne des Sanierungswertes im Vergleich zum Liquidationswert). Die Gläubiger müssen einen großen Teil ihrer Forderung abschreiben, während ihnen nur Schuldtitel für den verbleibenden Teil ihrer Forderung gewährt werden. Aus diesem Grund hat das Gericht die Zukunftsaussichten des Unternehmens einer besonders strengen Prüfung unterzogen. Das Gericht stellte fest, dass die künftige Erfüllung der (neuen) Verpflichtungen aus dem Vergleich nicht hinreichend plausibel war.
'Nach § 384 Absatz 2 Buchstabe e Fw muss der Vergleich ausreichend gesichert sein. Indem geprüft wird, ob die sanierten Schuldner ihren Verpflichtungen auch in Zukunft nachkommen können'.....etc,
In dutch:
Achtergrond
Zeven schuldenaren die deel uitmaken van dezelfde groep zijn in financiële problemen gekomen en niet in staat om onder meer de opeisbare schuld aan financier Rabobank van € 20 miljoen te voldoen. In een langlopend WHOA-traject wensen zij tot een algemeen verbindend akkoord met hun schuldeisers te komen. De rechtbank heeft in een eerder stadium na de nodige weerstand van Rabobank een herstructureringsdeskundige benoemd. Na een mislukte poging om voldoende steun voor een consensueel akkoord te komen, vinden zeven separate akkoorden wel voldoende steun om een verzoek tot homologatie in te dienen, hetgeen de herstructureringsdeskundige dan ook doet. In elk akkoord stemt de belastingdienst in als schuldeiser die “in the money” is (artikel 383 lid 1 Fw).
Rechtbank Rotterdam: afwijzing verzoek
De rechtbank Rotterdam wijst de homologatieverzoeken af. De akkoorden vinden weinig steun onder de schuldeisers en ook leidt het akkoord maar tot een kleine plus voor de schuldeisers ten opzichte van het faillissement (in de zin van de reorganisatiewaarde ten opzichte van de liquidatiewaarde). Schuldeisers moeten een flink deel van de vordering afschrijven, terwijl zij voor het resterende deel van hun vordering enkel schuldinstrumenten krijgen toegekend. Om die reden heeft de rechtbank vooral het toekomstperspectief van de onderneming streng getoetst. De rechtbank is van oordeel dat de toekomstige nakoming van de (nieuwe) verplichtingen onder het akkoord onvoldoende aannemelijk is.
'volgens artikel 384 lid 2 sub e Fw moet het akkoord voldoende gewaarborgd zijn. Door te toetsen of de geherstructureerde schuldenaren in de toekomst nog aan hun verplichtingen kunnen voldoen,
Zurück
