Steinhoff hat sein ehrgeiziges Angebot zur Konsolidierung von 12 in Südafrika ansässigen Forderungen, die gegen Steinhoff eingereicht wurden, nach dem Zusammenbruch seines Aktienkurses infolge der im Dezember 2017 gemeldeten Unregelmäßigkeiten bei der Rechnungslegung verloren.
Der Verlust ist mit einer hohen gesetzlichen Rechnung verbunden, die auf bis zu 60 Mio. R geschätzt wird. Der Richter entschied, dass die internationale Einzelhandelsgruppe die Kosten aller Parteien tragen muss und dass diese Kosten die Kosten für drei Anwälte umfassen würden.
"Ich bin zufrieden, dass angesichts des Umfangs der in den Akten enthaltenen Papiere und der Bedeutung der Angelegenheit für die Parteien die Anstellung von [drei] Anwälten gerechtfertigt ist", sagte Richter Dolamo und kündigte letzte Woche die Ablehnung des Antrags von Steinhoff an.
Bernard Mostert, ehemaliger CEO von Tekkie Town und eine der Parteien, die gegen den Konsolidierungsversuch kämpften, sagte gegenüber Moneyweb, er sei sehr zufrieden mit der Entlassungsentscheidung sowie der Kostenentscheidung, die er als "ziemlich strafbar" bezeichnete. Mostert und andere Mitbegründer von Tekkie Town, das Ende 2016 von Steinhoff gekauft wurde, haben eine neue Einzelhandelskette namens Mr Tekkie gegründet. Sie haben rechtliche Schritte eingeleitet, um ihnen das Eigentum an der Tekkie Town wiederzugeben. Mostert sagte, er glaube, dass die Aktion kurz davor stehe, "prozessbereit" zu sein.
Ein Großteil davon ist auf die Forderung des ehemaligen Vorsitzenden und Mehrheitsaktionärs Christo Wiese in Höhe von 59 Mrd. R zurückzuführen. Lancaster mit PIC-Bank beansprucht 11 Mrd. Rl, der ehemalige Bankier GT Ferreira 1,2 Mrd. R1 und mit Tekkie Town verbundene Unternehmen 8 Mrd. R1.
In den Gerichtsakten argumentierte Ferreira, dass die Fälle aufgrund der großen Unterschiede zwischen den Ansprüchen nicht konsolidiert werden könnten: „Ein Stoßfängerprozess wird unweigerlich zu unnötigen Verzögerungen und Rechtskosten in Bezug auf Rechtsstreitigkeiten führen, an denen die Antragsteller kein Interesse haben und wo die Probleme weder häufig sind noch bequem beseitigt werden können. “
Taktik verzögern?
Viele der Antragsteller glauben, dass der Konsolidierungsversuch eine Verzögerungstaktik war, die darauf abzielte, die Interessen der Gläubiger von Steinhoff zu sichern, die im vergangenen August die freiwillige Vereinbarung des Unternehmens unterzeichnet hatten. Eine gerichtliche Anordnung zur Auszahlung eines erfolgreichen Antragstellers könnte die Liquidation von Steinhoff zum Nachteil der Gläubiger auslösen.
Die Gläubiger, die Forderungen in Höhe von rund 9 Mrd. EUR (188 Mrd. R) besaßen, erklärten sich bereit, die Schulden bis mindestens Dezember 2021 zu verlängern. Im Gegenzug erhalten sie einen Jahreszins von 10%, der aktiviert wird. Im Gegensatz zu den SA-Antragstellern sind die Gläubiger im Steinhoff-Vorstand vertreten.
Quelle:
www.moneyweb.co.za/news/...in-court-bid-to-consolidate-cases/
Zurück
