Steinhoff International Holdings N.V.

Ich weiß zwar nicht, ob die großen Fondsgesellschaften, die zw. 50 - 134 Mio Steinhoffaktien halten, sich um jede Position innerhalb ihrer Fondsportfolios durch HV Beteiligung kümmern, oder nur bei den richtig wertvollen Posis dies tun. Kostet ja auch Geld.
Steinhoff ist doch bei allen zu einer bedeutungslosen Posi geschrumpft, die Kursverluste spielen bei mehreren tausend Fondpositionen kaum eine Rolle, sind doch eh schon mit der 2018er Abrechnung abgeschrieben.
Die kommen erst später irgendwann wieder.

von Captainfrom82 im ZA Forum:
"For me the following quote is the most revealing in their 9 month trading update.

"We must provide our strongest performing businesses with the opportunity to perform to their full potential and ensure that Steinhoff’s shareholding is not a hindrance to their growth. As part of our debt reduction strategy all options will be considered. Therefore, as we continue with our restructuring, we will keep the future ownership of these businesses under review"

(my emphasis)

While it is common business sense to provide strongest performing business with the opportunity to perform, the second part of that sentence is very revealing indeed.  In my opinion, this point is along with the CVA and the litigation , the most important part of the jigsaw.

This is the first time that Steinhoff has publicly articulated the suggestion that Steinhoff's holding may be a hindrance to growth.  This is code for Steinhoff preparing the groundwork for giving up significant portions of their holding in their strongest performing businesses.  What are Steinhoff's best performing businesses with the greatest growth potential?  Pepkor Europe certainly, although to a lessor extend Pepkor Africa applies.

I have been for a long time suggesting that this (Steinhoff giving up some ownwership) will happen.  The problem though with Pepkor Africa is that any proceeds may not be released by the SARB to the NV Group to do as they want, which is to reduce external non-South Africa debt.  Instead SARB will probably dictate that the proceeds will be limited to South Africa.

We have some thoughts in this regard and have written to Steinhoff in this regard. There are other options available for Steinhoff to maximise their returns on any proceeds from lightening up on the Pepkor Africa position.  It is not just all about reducing debt.  They could possibly get a similar effect through other avenues.

Regards
Captainfrom82"

Deepl:
Für mich ist das folgende Zitat das aufschlussreichste in ihrem 9-monatigen Trading Update.

"Wir müssen unseren leistungsstärksten Unternehmen die Möglichkeit geben, ihr Potenzial voll auszuschöpfen und sicherstellen, dass die Beteiligung von Steinhoff ihr Wachstum nicht behindert. Im Rahmen unserer Entschuldungsstrategie werden alle Optionen berücksichtigt. Daher werden wir im Zuge unserer weiteren Restrukturierung die zukünftige Eigentümerschaft an diesen Geschäften überprüfen."

(meine Betonung)

Während es gesunder Geschäftssinn ist, dem leistungsstärksten Unternehmen die Möglichkeit zur Leistung zu geben, ist der zweite Teil dieses Satzes sehr aufschlussreich.  Meiner Meinung nach ist dieser Punkt zusammen mit dem CVA und dem Rechtsstreit der wichtigste Teil des Puzzles.

Dies ist das erste Mal, dass Steinhoff öffentlich die Vermutung äußert, dass die Beteiligung von Steinhoff ein Hindernis für das Wachstum sein könnte.  Dies ist der Kodex für Steinhoff, der die Voraussetzungen für die Aufgabe wesentlicher Teile der Beteiligung an ihren leistungsstärksten Geschäftsbereichen schafft.  Welche sind die leistungsstärksten Geschäftsbereiche von Steinhoff mit dem größten Wachstumspotenzial?  Pepkor Europe sicherlich, obwohl für einen Leasinggeber Pepkor Africa gilt.

Ich habe lange Zeit vorgeschlagen, dass dies (Steinhoff gibt etwas Eigenverantwortung auf) geschehen wird.  Das Problem bei Pepkor Africa besteht jedoch darin, dass die Erlöse nicht vom SARB an die NV-Gruppe weitergegeben werden, um das zu tun, was sie will, nämlich die Auslandsverschuldung außerhalb Südafrikas zu reduzieren.  Stattdessen wird SARB wahrscheinlich vorschreiben, dass der Erlös auf Südafrika beschränkt wird.

Wir haben diesbezüglich einige Überlegungen angestellt und an Steinhoff geschrieben. Steinhoff hat weitere Möglichkeiten, seine Rendite aus dem Erlös der Aufhellung der Pepkor Africa-Position zu maximieren.  Es geht nicht nur um den Schuldenabbau.  Sie könnten möglicherweise einen ähnlichen Effekt auf anderen Wegen erzielen.

Bezgl. der SARB beträfe dies das Cash Pay Out der SIHPL bei den 21/22 er Bonds.
Klingt nicht gut.

Hier mal der entsprechende Passus zur SARB Genehmigung im Rahmen der SIHPL CPO:
"6.10 Reserve Bank Approvals
From the Implementation Commencement Date, SIHPL shall take reasonable steps within its control to maintain (and, if necessary, obtain) all South African Reserve Bank approvals and consents required to enable it to perform its obligations under this Deed, including the making of any SIHPL Cash Pay Out or any other payment, prepayment or repayment of any kind of any amounts outstanding under or in respect of this Deed."

6.10 Genehmigung der Reservebank
Ab dem Datum des Inkrafttretens der Implementierung ergreift SIHPL angemessene Schritte in seiner Kontrolle, um alle Genehmigungen und Zustimmungen der Südafrikanischen Reservebank aufrechtzuerhalten (und, falls erforderlich, einzuholen), die erforderlich sind, damit sie ihren Verpflichtungen aus dieser Vereinbarung nachkommen kann, einschließlich der Zahlung einer SIHPL-Auszahlung oder einer anderen Zahlung, Vorauszahlung oder Rückzahlung jeglicher Art von Beträgen, die im Rahmen oder in Bezug auf diese Vereinbarung ausstehen.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator

Quelle:
Project Orange - SFHG CVA Omnibus Amendments
11 - Project Orange - SFHG - SIHPL Contingent Payment Undertaking - Comparison.pdf

Gibt es den User DEOL bei Sh noch? Hat sich meistens nach Terminen gemeldet. Wäre schön wieder etwas von Dir zu lesen.  

Die 21/22-er Bonds dürften mittlerweile einen Umfang mit aufgelaufenen Zinsen (keine PIK) von 1,8 Mrd € haben.
Wäre nett, wenn die SARB diese SIHPL Gelder freigeben könnte.
Cash Pay Out in dieser Höhe wäre schon mal ein Grund zum Lft holen.

"Herenya Capital Advisors founder Petri Redelinghuys said while Steinhoff was on the right track, there was nothing that stood out so far.
“The share price increase is very low, it was just 4cents the whole day, a 20c or 30c increase would have been a significant percentage increase. This just shows that the market is taking it all in its stride,” he said."

"Herenya Capital Advisors Gründer Petri Redelinghuys sagte, während Steinhoff auf dem richtigen Weg sei, gäbe es bisher nichts, was auffiel.
"Der Kursanstieg ist sehr gering, er lag den ganzen Tag bei nur 4 Cent, ein Anstieg um 20 oder 30 Cent wäre ein deutlicher prozentualer Anstieg gewesen. Das zeigt nur, dass der Markt alles auf die Reihe bekommt", sagte er."

In der Ruhe liegt die Kraft. Smiley !  

....wer hätte das gedacht?

Wir haben jetzt, also viele hier auf die verschiedensten Termine und Ereignisse hingefiebert. Jedes mal hofften wir auf einen Durchbruch und jedes Mal wurden wir enttäuscht.

Jetzt kommen erst einmal keine wichtigen Termine mehr! Hier werden wieder viele Schreiber auftauchen und irgendeinen Mist über unser Investment verbreiten.

Hier geht es erst weiter, wenn die Klagen vom VEB vom Tisch sind. LdP sagte, dass das jetzt auf der Agenda steht!!!!

Das Management hat präzise wie ein Schweizer Uhrwerk, alle zurückliegenden Aufgaben bewältigt! Die Termine konnten zwar teilweise nicht eingehalten werden, ABER es wurde bis hierhin alles abgearbeitet! LdP machte nicht den Eindruck, als hätte er sich im letzten Jahr die Eier geschaukelt!

Ich gehe mal davon aus, dass die Gruppe jetzt stabilisiert ist und wir bis Ende 2021 nicht Pleite sein werden. Ohne die ganzen Anstrengungen Steinhoffs (LUA/CVA und die ganzen Verkäufe) wäre unser Geld schon längst weg!

Wir sollten jetzt beten, dass die Kläger das genau so sehen und einem machbaren Vergleich zustimmen. Peter Wakkie hat es auch bei Ahold geschafft und er wird es mit seiner ganzen Erfahrung diesmal wieder und noch besser bewältigen!

Das Mittel zum Zweck sind die 9!!! Milliarden Schulden samt ihrer horrenden Verzinsung....ohne einen Vergleich kein frisches billiges Geld!

Der Fortbestand von Steinhoff liegt somit auch in den Händen der Kläger!

Hier haben wir jetzt die Sicherheit, dass 8,1% der Klagenden beim VEB angesiedelt sind....

Was bleibt für den Kurs?  

Wir, ich auch, haben hier schon so Müll geschrieben, wann der Kurs und weswegen der Kurs steigt...leider wir haben daneben gelegen!

Von daher ist mal Demut und Abwarten angesagt!

damit sagen?

Zitat: "Hier haben wir jetzt die Sicherheit, dass 8,1% der Klagenden beim VEB angesiedelt sind...."

91,9% sind wer und meintest du vielleicht 8,1% der Klagesumme?

Die VEB hat auf der HV 350 Mio Aktien der Kläger vertreten, also 8,1% von 4.309 Mrd Aktien, d.h. heißt aber nicht das nur 350 Mio „Aktien“ klagen denn die meisten Kläger haben längst Ihre Aktien verkauft, ich rechne mit ungefähr 1 Mrd Aktien die die VEB als „Kläger“ vertritt.

1. in Holland wird auf Kursverluste geklagt nicht auf irgendwelche Buchwerte, Abschreibungen  etc aus den Bilanzen.

2.   3,5 Euro war der Kurs an dem besagten Tag im Dez.

3.   selbst nach Bekanntgabe des Skandals hatten wir noch Kurse um den 1 Euro, da hätte jeder verkaufen können, das einige 5-6 Monate gewartet haben ist nicht SH Schuld.

4.  1 Mrd Aktien mal 2.5 Euro Kurs sind 2.5 Mrd Euro, davon 5-11%, Ahold zahlte    zwischen 10-11% mehr wurde bis jetzt noch nie bezahlt in Europa, bei Ahold wurden aber auch 20% der Aktien in den USA gehandelt und 30% in Holland. Ich rechne in den nächsten 1-2 Monaten mit einer Einigung.

Alles im Netz leicht zu finden !

@all nochmal wie kommt Ihr auf die Idee das die Kläger Aktien bekommen sollen ? Gab es noch nie und ich rechne nicht damit. Würde mich trotzdem brennend interessieren.

Den Post meinte ich zur Abwechslung mal wieder ernst, denn auch ich postete viel Schrott die Tage.  

wie soll so etwas funktionieren? Jeder hat zu einem bestimmten Kurs gekauft, bzw. verkauft. Eventuell zwischendurch getradet, und Gewinne mitgenommen. Der Nächste hat keine Verluste realisiert, hat also bisher auch keine. Da muss doch eigentlich jeder Fall einzeln vor Gericht abgewickelt werden. Dann ebenfalls wichtig, daß ja 2015 schon erste "Unregelmässigkeiten" in der Presse bekannt wurden, hätte dann jeder der jetzt klagen will, nicht schon verkaufen müssen? Oder erst abwarten bis der Kurs abkackt, und dann verkaufen?
Viele Fragen, wer kennt die Antworten?

ich rechne mit den ersten handfesten Informationen auch innerhalb der nächsten 1 bis 2 Monate, aber ich denke in diesem Fall werden wir erst steigende Kurse sehen, denn, wie heißt oder bzw. hieß es doch hier immer so schön "weis da jemand mehr?"  ;-)

Stiller Leser bla, bla, bla

"On Wednesday, a joint meeting of the standing committees on finance, public accounts, and the portfolio committees on trade and industry, public service and administration and police will receive an update on Steinhoff."


 deepl.com/translator

Am Mittwoch wird eine gemeinsame Sitzung der ständigen Ausschüsse für Finanzen, öffentliche Finanzen und Finanzen sowie der Portfolioausschüsse für Handel und Industrie, öffentliche Verwaltung und Verwaltung sowie Polizei über Steinhoff informiert.

www.businesslive.co.za/bd/politics/...-in-support-of-the-nhi/

Ich denke die nehmen die Analyse des fairen Wertes der Aktie mit den Daten die betrogen wurden und vergleichen den fairen Wert der Aktie ohne Betrug und ohne Klagen mit all den Abschreibungen.
Diese Differenz bedeutet den Betrugsausfall. Dann ist nicht entscheidend wann und wie verkauft wurde.
Es wurde ja mal gerechnet, dass ohne Klagen und im aktuellen Zustand die Aktie ca. 1,45 EUR wert sei.Davon dann ein gewissen Prozentsatz, der für beide Parteien tragbar ist und fertig ist die Kiste..
Nur ein Denkansatz..

Long.

Dein letzter Satz war seit langem mal etwas sinnvolles und zeigt das du sogar selbstkritisch sein kannst.

Ich hoffe aber das du mit deinen vorherigen Aussagen wenigstens diesmal richtig liegst.  

und SH zahlt was aus,dannach kommen die Veb teilnehmer wieder und investieren zuruck:D

in den diversen Unterlagen zur LUA und dem CVA stand etwas von einer Zusage oder einem nötigen Darlehen  in Höhe 300 Millionen Euro um diese Klagen aus der Welt zu schaffen.
Von daher ist die Aufstellung von der Glühbirne realistisch.  

Dann sollen die das verdammt nochmal die nächsten 2 Wochen abschließen, damit es endlich losgeht..
Hehehe..ist und bleibt spannend.
Long..

guter Beitrag! Zeigt, falls es so kommt wie historisch schon des Öfteren abgerechnet wurde, dass dann der maximale Schadenersatz bei deinem Rechenbeispiel von 1 Mrd. x 2,50 Kursdifferenz x Ausgleichsprozentsatz von 11% mit 275 Mio. € bezahlbar bleibt.

Selbst wenn es doppelt so viele Aktien zur Klagevertretung schaffen sollten, wäre der Ausgleich mit 550 Mio. € auch wohl noch so gerade bewältigbar. Na dann hoffe ich mal, dass sich viele via VEB vertreten lassen mögen.

Auf Sicht von 5 Jahren sollten Kurse um die 1,50 - 2,00 Euro drin sein. Aber bis dahin ist es ein weiter Weg. Und die wenigsten werden es durchhalten, ich denk mal, dass die meisten hier verkaufen sobald sie 25 % im Plus sind...

Bitter ist das für die Altaktionäre die noch deutlich höher eingestiegen sind...

Nur die Ruhe, keine Eile... Also so lange bis mein Weihnachtsgeld da, DANN ABER!

"Sammelklage  
#205746  
wie soll so etwas funktionieren? Jeder hat zu einem bestimmten Kurs gekauft, bzw. verkauft. Eventuell zwischendurch getradet, und Gewinne mitgenommen. Der Nächste hat keine Verluste realisiert, hat also bisher auch keine. Da muss doch eigentlich jeder Fall einzeln vor Gericht abgewickelt werden."

Dafür gibt es ja auch nur einen Bruchteil des Kursverlustes als Schadenersatz (1/10) und diese Problematik ist doch nicht untypisch und ich denke, dass die Juristen genau dafür in vergleichbaren Fällen (Ahold) auch berechenbare Lösungen gefunden hatten...  

sollten die Klagen (ohne Wiese und Tekki, die Fällen liegen anders) wirklich mit einigen Hundert Mio. € gelöst werden können, dann könnte man wohl bereits das Licht am Ende des Tunnels sehen.

Mit gelöster Klagethematik würde ich erwarten, dass sich der prozentuale Zinssatz in kurzer Zeit um zumindest die Hälfte senken lassen müsste. Das allein sollte einen Spielraum von ca. 450 Mio. € im Jahr schaffen, dann noch eine Schuldenreduzierung iHv 1 Mrd. € aus zurückgewonnenem Spielraum durch Verlängerung der Lieferantenziele und 1 Mrd. € aus freiem Cash und Immo-Verkauf Hemisphere.

Hast Du die genaue Quelle mit den 300 Mio ?  

Nö, aber ich erinnere mich daran dass wohl Dirty oder Mysterio diese Information in den Unterlagen gefunden hatte. Ich bin mir auch zu 95% sicher dass ich diese Datei auch eingesehen hatte.

Die jedoch wieder zu finden wird nicht einfach werden.