Steinhoff International Holdings N.V.

Was Dirty Jack sich hier an Fachwissen erarbeitet ...tiefer Respekt!
Daran sollte sich "der Aktionär " mal ne Scheibe abschneiden!!! Aber keine Chance 😅

Jeder geht auf jeden ??  

Unternehmen müssen ihre Gewinne in Luxemburg versteuern, wenn sie eine Betriebsstätte unterhalten. Also keinen Betrieb in Luxemburg.
KöSt-Satz:
 Luxemburg§18 % bzw. 15 % (plus 7 % Beitrag zum Arbeitslosenfonds)

Luxemburg ist mit der gleichen Vertraulichkeit wie die Schweiz ausgestattet (Anonymität), mit unschlagbaren Steuersätzen (beispielsweise 0,01 Prozent für institutionelle Investmentfonds) und einer schwachen Bankenaufsicht, die weit hinter der deutschen BaFin zurückbleibt, ist der Standort natürlich interessant.

Ich stimme Deiner Darstellung zu, genau so habe ich es auch verstanden nur zwei Dinge kommen aus Deiner PDF nicht raus.
1. Wenn laut der Tabelle im CVA 59% besichert und 0% unbesichert den Gläubigern zustehen, dann würde das einen Schuldenerlass von 41% bedeuten. Oder nicht?
2. Wenn ordinay shares für 1 Euro rüber wandern und später ordinary shares zum Nennwert zurück kommen, dann ist die Frage, wie hoch ist der Nennwert? Ist der Nennwert 1 Euro oder 50 Cent wie bei unseren Aktien?

LG Anita

Du bist ja hier im Forum der Fels in der Brandung und deshalb habe ich mir mal überlegt, was deine Recherchen bedeuten.

Wenn ich mal annehme, dass du seit 1 1/2 Jahren recherchierst und dafür täglich drei Stunden investiertest, das Ganze mit einem Mindestlohn berechne, ja dann wäre das ein monetärer Wert von ca. € 10.000. Respekt und danke dafür.

Übrigens, das wäre bei den meisten Foristen der Betrag, welcher zu den erhofften Gewinnen hinzugerechnet werden müsste. Schade dass keine Werbungskosten (Weiterbildungskosten) in Abzug gebracht werden können.

Aber Dirty, dass ist nur der monetäre Wert, was du gibst ist??? Ich nenne dich mal „Mutter Dirty Teresa :-)

Dass die Schulden nach Luxemburg zu transferieren im Interesse unserer Gläubiger war.

Hier steht nichts von einem Schuldenerlass.
Es handelt sich lediglich um eine Gegenüberstellung der Rückflüsse an alle Gläubiger, da ungesichert, im Rahmen einer Liquidation in Höhe von 44 % oder im Insolvenzfalle im Rahmen eines CVA´s in Höhe von 59 % für die gesicherten Gläubiger.
Bitte trenne unsere Aktien von denen, die im Rahmen des Sharetransfers von SEAG an NewCo 5,  von Lux FinCo 2 an NewCo 5 für die Einbringung der "Relevant Receivables" in Form eines Darlehens an die Luxembourger ausgestellt worden sind oder werden.
Letzter Satz läßt mich schon wieder an Steinhoffdeutsch denken, deshalb bin ich jetzt mal raus.
Gute Nacht!

gehören zu Steenbok. Steenbok gehört uns und nicht den Gläubigern.

PEACE

Ich kann ehrlich gesagt nicht so richtig nachvollziehen, was da alles mit den Transfergesellschaften passiert. Was ich aber glaube verstanden zu haben ist folgendes:

1) Dezember 2017 gab es jede Menge Schulden die nicht abgesichert waren.
2) Hedgefonds haben massiv diese aufgekauft
3) bei einer Liquidierung von Steinhoff hätten diese unbesicherten Schulden nur einen relativ kleinen Teil abgeworfen. Wenn das stimmt, dass diese sogar ähnlich wie interne Schulden bewertet wurden wäre dies enorm.
4) nun werden Transfergesellschaften gegründet und Schulden als auch Werte werden reingeschoben.
Hier gibt es seitens der HFs massiven Einfluss auf die Gestaltung dieser Gesellschaften, ansonsten hätte der ganze Prozess nicht so lange gedauert.

Warum werden diese Transfergesellschaften gegründet? Wenn es nur um einen Verkauf von Teilen von Steinhoff zur Schuldenreduktion gegangen wäre, hätte man das doch alles gar nicht machen müssen.

Und ob jetzt tatsächlich Steinhoff schon den Blick für künftige Steuervorteile hat, kann ich mir nicht vorstellen. In der 2018 Bilanz ist eher noch ein großer Batzen von zuviel gezahlten Steuern erwähnt.

Wahrscheinlich sind doch vor allem so Sachen drin, wie die Zahlbarkeit der PIK-Zinsen in Anteilen, falls diese nicht gestemmt werden können usw., also Dinge die die Gläubiger zur Verbesserung ihrer Position wollen mit uns als Gegenspielern (aktuelle und ehemalige Aktionäre)!

Ganz ehrlich: keine Ahnung was da genau passiert. Man kann hier einfach nur hoffen, dass das Management das richtig macht und man nicht mit jeder neuen Implementierung immer mehr verliert.
Wenn mir jemand eine sinnvolle Erklärung für die Gesellschaften nennt, wäre ich sehr dankbar.

Was ich interessant finde (wenn ich richtig gerechnet habe):
am 9.8 ist das CVA Long-Stop Date
am 6.9. ist dann das closing of the Restructuring (20 Werktage später)
die Hauptversammlung wäre aber schon Ende August. Macht das hier Sinn, oder wird diese wieder verschoben. Ebenso wie der Analystentag: wenn bei diesem tatsächlich etwas sinnvolles auskommen soll, dann sollte er doch auch erst nach dem 6.9. stattfinden. Ansonsten ist es doch nur eine Show-Veranstaltung ohne irgendeinen Zweck.

Gruß poordad  

und sonstigen internen Trickserreien, Gründung neuer Gesellschaftenkann man deutlich erkennen das Steinhoff keine Substanz  mehr hat, jeden Tag kann das aus kommen. Hier verliert nur einer die Kleinaktionäre . Da kann Dirty  reschaschieren und posten soviel er möchte das ändert nichts!
Ruhe in Frieden Steini.  

Er geht zum aktuellen Zeitpunkt bei positivem CVA von  einer Verwässerung aus. Sollte man sich bewusst sein, dass es tatsächlich kommen kann/wird und sich fragen, ob man so eine Aktion aushalten kann.



Zitat von RealJoker: Also stehen die Chancen für die Aktionäre schlecht, denn noch im besten Fall wird es eine massive Verwässerung geben, die den Charakter einer Enteignung haben dürfte.

Antwort MGQ:

Ja, es sei denn (wie beschrieben), Steinhoff gelingt es, einen signifikanten Teil der abgeschriebenen Assets doch zu realisieren (wie z. B. die Forderung aus dem 1,5-Mrd.-€-Kredit an die Talgarth Group). Alle anderen Varianten wären "von außen" zugeführtes Eigenkapital mit entsprechenden Auswirkungen für die Altaktionäre.



Zitat von RealJoker: Die Klagen wurden ja außen vor gelassen und stellen ein zusätzliches Risiko dar.


Antwort MGQ

Ja, das kommt noch hinzu. Und solange die Höhe der hieraus entstehenden Verbindlichkeiten nicht verlässlich/rechtssicher beziffert werden kann, wird es auch schwierig, irgendeine Variante mit "von außen" zugeführtem Eigenkapital zu realisieren. Das ginge wenn überhaupt erst dann, sobald Klarheit über die Höhe dieser Verbindlichkeiten und damit auch über den eigentlichen Eigenkapitalbedarf herrscht.

Steinhoff International | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
www.wallstreet-online.de/diskussion/...teinhoff-international

...über 50 Grüne und niemand (mich eingeschlossen) hat verstanden, worum es geht! :o)

Auch nicht schlecht!

Dann muss wieder jeder selbst weiter "reschaschieren"...mein Gott Wald, das geht aber besser!  

"reschaschieren" ist ins Steinhoffwörterbuch aufgenommen ;-)

....am 09.08.2019 soll alles inklusive der 20 Tage unter Dach und Fach sein!

Also höchstwahrscheinlich, vielleicht, vermutlich, man versucht es, könnte aber auch verlängernt werden.

ich bin nicht der einzige der dieses wort nicht kennt.

Dann bitte um Aufklärung Waldi.  

Du bist ja noch nicht so lang dabei bei ariva. gefällt es dir hier?

kannst du die "Verschiebungen" und "sonstige Tricksereien" hier mit Nachweisen belegen? wenn nicht nennt man das Verleumdung. Nur mal so als Hinweis

Es liegt wohl nicht an Steinhoff vielleicht sind Deloitte und PwC einfach zu langsam

mit Verschiebungen meinte er Terminverschiebungen. aber sonstige Tricksereien bitte noch erläutern/belegen

Ein Troll "reschaschieren"
Und 0 Kommentare die ihn Füttern.

Schonmal dran gedacht dass dieses Wort absichtlich falsch geschrieben wurde um Traffic zu erzeugen?

So wie jedes Kommentar von Wald provozieren soll?

Und schon ist die Pdf von DJ verschwunden...  

ich glaube nicht an Absicht, der ist wirklich so doof ;-)

Würde doch eigentlich besser ins Nachbarforum passen

reschaschieren-niedlich