Steinhoff International Holdings N.V.

. . . .  finde ich "einzigartig".

Jedes andere Dax - Unternehmen würde wohl klipp und klar kommunizieren, " wenn das CVA - Verfahren positiv beendet ist, dann steht die Gesellschaft so und so da und wenn nicht, sind wir Pleite"
Das wäre im Rahmen eines Ausblickes dann Klartext für den Markt.
Das passiert aber seit Dezember 2017 in keinster Weise, sondern werden die Aktionäre und der Markt ständig verunsichert und vernebelt .
Die Kommunikation findet abgeschottet über Lucid statt.  Einzigartig und sch...e ! !  Meine Meinung !
So eine Arroganz kann sich zum Beispiel ein Ralph Dommermuth mit florierenden Unternehmen kurzfristig leisten, aber nicht die Nonames von SNH und das jahrelang in einer solchen Situation.
Klar geht es auch um taktische Erwägungen, aber derartiges ist trotzdem einzigartig und . . .  ( wie schon gesagt) !

Du wirst Deinem Namen echt nicht gerecht ! Die Gläubiger bestimmen was und wie kommuniziert wird, und die dürfen offiziell noch nicht kaufen.......

sie faktisch die Geschäfte, keine Inso somit, da sonst Verschleppung durch Gläubiger selbst!

Steinhoff überlebt das Ganze, soviel ist sicher. Die Hauptfrage für mich ist ob man uns "Kleinen" mit nimmt oder uns den Bart abschneidet.

Für Variante 2 gibt es unzählige Möglichkeiten.

Die spannende Frage  ist doch wo sind die fehlenden 1,7 MRD ?
Mein Verständnis davon ist, dass diese, sofern vorhanden, auch ausgewiesen werden ?

Für das CVA werden Sie vermutlich in irgendeiner Form aufgebracht werden müssen. Ansonsten wäre die Bilanz nicht ausgeglichen.

Die Enthüllung von gestern hört sich beim Überfliegen recht gut an. Jetzt frage ich mich, ob ich es richtig verstanden habe. Gehe davon aus, dass 98% aller hier es auch nicht verstehen.
Es wäre schön, wenn du es nochmal ganz verständlich darstellen könntest.

Also ca 4 mrd Forderungen werden mit ca 6 mrd verbindlichkeiten, also Schulden verrechnet. Unterm Strich wäre die Differenz ein ek-Gewinn.
Hab ich es so richtig verstanden?

Danke für das Kompliment, das halte ich jetzt Mal so fest.

Also die Gläubiger wollen kaufen, dürfen es aber noch nicht.  
Es geht also erst los, wenn die Gläubiger kaufen können.    
Wann dürfen die Gläubiger denn nun Deiner Ansicht nach kaufen ?  
Was ist, wenn die Gläubiger gar nicht kaufen wollen ?
Darf der Markt ( ohne die Gläubiger ) denn schon kaufen ?
Warum ist Dein Name eine Zahlenkolonnen ?

Als da wären?

Wenn hier kurzfristig eine Verzehnfachung drin wäre würde ich als Gläubiger meinen Schwippschwager kaufen lassen oder meinen besten Kumpel, mit ordentlichen Anteil versteht sich :) und dann wäre der Kurs ganz wo anders.

mein Kursziel zum Jahresende: 0,20€

Eine Frage hast du noch vergessen.
Warum steigen hier keine Großanleger ein wenn sich doch ihr eingesetztes Kapital innerhalb der nächsten Monate vervielfacht.

auch wenn die Frage nicht an mich gerichtet ist:

Grossanleger steigen in der Regel nur bei den ganz grossen Firmen ein, und auch dann nur bei klarer Geschäftslage, dei Gewinnchancen sind entsprechend geringer, dafür generieren die Grossanleger a la Klatten und Quandt dort dann DIvidenden-Erträge in Millionen-Höhe.

Allen einen schönen Sonntag  bin immer noch schockiert über die bösen Text wo ich bekommen habe aber Leute  denkt immer daran Mann bekommt alles zurück im Leben  also seit nicht so böse und beschimpft euren mit Menschen  

Vielleicht sind diese 4,3Mrd aktien zu 1 € schon fix an unsere H7 vergeben und Teil des Plans denn steinhoff verfolgt?

Analystentag und Hv werden echt interessant werden.

Danke für die info.Aber hier geht es nicht um Klatten.Hier geht es um Anleger deren Konto einwenig dicker ist als unseres.Ich sage es mal so,wenn die Chancen hier höher wären wie das Risiko wären sie hier drin und würden den Markt leerkaufen.Ist aber leider nicht so.

A14xb9  War ne einfache Frage,musst nicht gleich mit schwarzen um dich werfen wenn du keine Antwort weist.

Nicht das eingefrorene cash pooling mit den echten cash Reserven verwechseln. Steinhoff hat wenn alle Verkäufe bezahlt wurden und auch Wiese das Geld überwiesen hat ca. 3.5 Milliarden echtes cash aufm Konto!!!
Dies könnte man vielleicht in den Bilanzen 2019 sehen.

Große negative Unbekannte aktuell die Klagen... große positive Unbekannte cva haircut? Und ggf. Steuerrückzahlungen...  

Guten Morgen !

Ich haben deinen müll ja ignoriert, sich jetzt.
.... aber noch aufzumosern, dass da wohl Reaktionen gekommen sind ist schon bemerkenswert.
Mein Tip, halt einfach das Maul, dann bekommst auf dein dumdreistet Geschwätz auch keine Reaktion.
Verstehste, kleiner?

Plus, was meinst du?
Mit freundlichen Grüßen
Hai

Moin moin zusammen,

Dirty hat ja schonmal vor ein paar Wochen das über den Cash Pool gepostet. Hatte mich gewundert, warum es damals nicht das große Gehör im Forum gefunden hatte.

Vielleicht liegt es an der schweren "Steinhoffkost" Schwer verdaulich fürs Hirn.

Dazu noch wenn es etwas zu schön ist um wahr zu sein, aber trotzdem noch im Rahmen des vorstellbaren, dann klingeln bei mir die Alarmglocken.

Aber ums auf den Punkt zu bringen:

hier wird es einfach erklärt, was es mit den Intercompany Payables auf sich hat!

Quelle: bizfluent.com/facts-7304295-intercompany-payables-.html

Übersetzt mit Google Translator

Eine konzerninterne Verbindlichkeit ist eine buchhalterische Transaktion, die zwischen zwei Unternehmensbereichen oder Tochterunternehmen desselben Unternehmens stattfindet. Hierbei handelt es sich um eine Transaktion, bei der eine der Agenturen das Geld der anderen Agentur für einen übertragenen Vermögenswert oder eine erbrachte Dienstleistung schuldet. Beispielsweise kann eine Tochtergesellschaft, die elektronische Komponenten herstellt, einige ihrer Produkte an eine andere Tochtergesellschaft verkaufen, die Audiogeräte herstellt.

Zweck
Konzerninterne Verbindlichkeiten bieten verbundenen Einheiten die Möglichkeit, separate Buchhaltungsunterlagen zu führen, die korrekt und vollständig sind. Bei der Konsolidierung werden konzerninterne Verbindlichkeiten zusammengefasst und aus der Bilanz des Mutterunternehmens entfernt.
Verarbeiten
Bei Vorliegen einer konzerninternen Verbindlichkeit erfolgen gegenseitige Buchungen der Agenturen. Bei einer Agentur handelt es sich um eine konzerninterne Verbindlichkeit. zum anderen handelt es sich um eine konzerninterne Forderung. Wenn Agentur A $ 1.000 an Waren an Agentur B überweist, erfasst Agentur B dies als Belastung des Inventars und als Gutschrift an Intercompany Payable. Wenn Agentur B diese Rechnung bezahlt, wird Intercompany Payable belastet und Bargeld gutgeschrieben.



Man muss es also nicht in der Bilanz ausweisen!!

Das ist es, warum nur Fachkundige und bärenstarke Forumsteilnehmer a la Dirty , Mysterio , Damage etc. sowas finden, ausgraben und uns hier mitteilen!

Vielen Dank an dieser Stelle!!!


Sollte das Seag Konto dann intern mal glatt gestellt werden, dürfe meiner Meinung nach, auch die Bilanz von potthässlich zu ganz ansehnlich upgraden!

in diesem Sinne

schönen Sonntag noch!

Gruss
Luck

Ich vermute, es ist alles noch zu undurchsichtig.
Bedenkt man, welchen Aufwand PWC treiben musste, um zunächst erstmals durchzugucken,
Wer soll dann die mehreren hundert Seiten der Bilanzen 17 und 18 sowie dieDokumente zu CVA, Lucie etc. abschließend lesen, verstehen und daraus Schlußfolgerungen treffen.
Bedenkt man, was hier Dirty und andere scheibchenweise herausgefunden haben, und mit welchem Aufwand das erfolgte, ist es doch nicht verwunderlich, dass sich keiner die Mühe macht.
Was ist für die schon eine Verzehnfachung bei noch bestehenden Risiko, wenn in Kürze eine Verfünffachung bei dann klären Verhältnissen und fast ausgeschlossenen Risiko angesagt ist.

Fazit, solange die Kartoffel denen noch zu heiß ist, wird sie nicht angefasst.

...bis jetzt  heißen und dumdreistes Geschwätz

Kann mir gar nicht vorstellen, dass dieser Cashpool nicht im Zuge der Konzernbilanz verrechnet wurde. Glaube hier handelt es sich nur um "Buchguthaben". Wäre schön wenn es anders zu lesen wäre...