Steinhoff International Holdings N.V.

Deine Auslegung ist interessant, hab ich noch gar nicht drüber nachgedacht!
Denke eher, es bezieht sich darauf, dass der Vergleich nicht bis 18.04. über die Back gegangen ist.
Wir haben ja noch keinen Gerichtstermin, oder hab ich was verpasst?

Ansonsten sind im
"Project Orange_LSW Consent Deed.pdf"
die Vergleichsbedingungen geregelt.
Proposal SEAG gabs ein paar blau markierte Änderungen, die man auch im Prop. SFHG so wiederfindet.

haben scheinbar auch nicht mehr viele aufm Schirm...
Stichwort "konservativ berechnet"...

Die Panik mancher ist völlig unangebracht.
Das ist Alles einfach nur Psychomanier aller feinster Sorte, sonst NICHTS!  

Bestinvest1: Mir wäre es lieber,    
nicht zwei Jahre warten zu müssen ;)  So lange wird es aber mindestens noch dauern bis hier der Kurs nachhaltig steigt!!!

...wirklich nochmal vom ganzen Finanzherzen...:0)

Und JF Blende mal bitte den Kurs noch ein wenig aus...er ist „noch“ nicht angepasst...

Aktuell Kurs= Insolvenzniveau vom Juni 2018...

Bleibe geduldig...

lass mich niemals so verbittert und schadenfroh sein, wie die Liga der Gefrusteten. Und lass mich niemals so tief sinken, dass ich mit Meinungsmanipulation mein Geld verdienen muss...
Für SH wünsche ich mir nichts, dass wird von ganz allein.
Denke noch heute zum Ende des Tages grün. Glaube nicht, dass wir ohne bad news unter 10ct fallen. Denke eher, dass es ab nächste Woche gut up geht. Erwarte 24ct vor den Bilanzen. We'll see.
Shatoi

Meine Interpretation: wenn morgen Abend die Prokura über Vergleich (max. 153.230.00­0 €) erteilt wird, tritt CVA in Kraft. Einen Gerichtstermin wird es auch nicht geben, da Steinhoff in den Vergleich geht. Dafür spricht, dass der Termin auch nicht auf der TO steht (danke an NoCapital). Zusätzlich wurde sich heute Zeit von den Gläubigern geholt.

Spätestens Mittwoch wissen wir mehr. Achso, an alle Untergangspropheten: es wäre schön, wenn ihr euch einmal ähnlich differenziert mit der Materie beschäftigt. Dann werdet ihr auch ernst genommen. Aber so bleibt es dabei: ein paar arm bezahlte Studenten, die für ihre Auftraggeber mit dumpfen Einzeilern auf negative Foreninfluencer machen.

Schönen Feierabend.

Das ich für einen Teil meiner Aktien hier bereits fast 150 % Dividende zum jetzigen Kurs  in den letzten 3 Jahren bekommen habe. Darf gar nicht dran Denken.

Vielleicht finde ich noch nen Passus, der deine Interpretation untermauert, bis dahin warte ich mal ab und schau weiter nach.

Das Zauberwort bei Steinhoff heißt.....Geduld!!!Der Kurs wird steigen aber da werden viele hier nicht mehr Investiert sein!!!

Die neu zusammengestellten Dokumente gelten als Vorbereitung, wenn es zu einer Einigung kommt.
Sie wurden zur Gläubigerinformation vor der Abstimmung veröffentlicht.
Naja, wir haben ja auch was davon.
Kommt es zu einer Einigung, können die Vereinbarungen in diesem Paket sofort unterschrieben werden.
Inwieweit hier noch Judge Jones sein OK geben muss, kann ich nicht sagen, aber denke schon, da es eine Änderung des CVA´s darstellt.
Aber ich lass mich überraschen, mit Steinhoff wird es nie langweilig ;-)

um Steinhoff verlängere ich mein mögliches Verkaufsziel von Sommer 2020 auf 2021 und mehr.
2021 war für mich ein gefährliches Datum da dann ja die Zusicherung keine Insolvenz anzustreben ausläuft. Nun aber bin ich mir sicher, auch ohne einen Verkauf zu 2020, einen besseren VK zu bekommen.
Danke an die Jungs die hier echt richtig viele Informationen einstellen.  Ihr wisst selbst wen ich meinen könnte.  

natürlich bin ich noch lange nicht so weit wie du, weshalb ich als Zwischenbericht keine Vorbereitung eines Vergleiches erkennen kann. Bisher kann ich nur sagen, dass ich Seifert vollkommen verstehe, was er hie macht. Wenn ich vom Bestehen einer Forderung ausgehe (und das tut er ja offensichtlich), dann muss ich das Verlangen, das er macht, denn sonst ist das Urteil, dass er irgendwann einmal bekommt, bereits jetzt beschnitten.
Er will natürlich die Sicherheit haben, dass er auch in den Genuss der Zinsen kommt, wenn seine Forderung sich irgendwann einmal als zu recht bestehend erweist - na klar. Auch will er sichergestellt werden, wenn die anderen Gläubiger Zwischenzahlungen (Zinsen oder auch mehr) erhalten, dass er nicht zusehen muss, wie Kapital abfließt, auf das er dann nicht mehr zugreifen kann.

Kurz gesagt - bisher Seiferts Vorgehen  nachvollziehbar.
Ohne die anderen Dokumente gelesen zu haben, spricht das Bisherige sogar gegen einen Vergleich, denn käme dieser, müsste ja nicht eine etwaige Forderung, welche in 3 Jahren vielleicht noch immer nicht feststeht (Instanzenzug), abgesichert werden.

Du sagst es habe meine aufschiebe vom August angeschaut, da waren wir bei 0,11
Die Zeit wird nun bald zeigen wie die Karten aussehen  

@Steinhoff und @drohdöschen, die sind beide immer so erfrischend lustig zu lesen. San Nod so negativ wie der swissmen.
Sorry för off-topic  

Zum Thema Zusicherung, dass bis Sommer 2021 keine Insolvenz droht usw.
Das ganze greift erst wenn die LUA`s in Kraft gesetzt sind, daher ist die Verlängerung des Long-Stop-Dates auch so immens wichtig. ;-)

Die CVA`s sind ein Teil des großen LUA, erste wenn die CVA`s durch sind, kann das große LUA scharf geschaltet werden an dem auch das kleinere LUA auf der Hemis Seite hängt.

Darum brauchen wir auch zwei mal ein "go" von den Gläubigern, ansonsten könnte es leider ungemütlich werden, daher sagte ich ja vorhin bereits "Daumen drücken".

 

also laufen die 3 Jahre erst an wenn alles unterzeichnet ist? Falls ja, dann habe ich gar keinen Zeitdruck mehr. Ich ging davon aus, dass seit Juli 2018 die 3 Jahresfrist läuft

Genehmigung wurde glaub auf 28 März verlängert.
Punkt 4 beachten

..keine Einigung mit Seifert. Man hat ihm lediglich den Grund für den Einspruch genommen.
Die Gläubiger wollten die Sache zwar geklärt wissen, aber sicher nicht um den Preis im BREXIT
Chaos die ausgehandelten Sicherheiten zu riskieren.

PS: Gute Idee Bobby

ich lese die Zustimmungserklärung oder Urkunde "LSW Consent Deed" schon als Besiegelung eines Vergleichs, schließlich gab es ja auch entgegenkommen.
Man hat Veränderungen vorgenommen (blau markiert) und ist der Empfehlung der Limitation working group gefolgt, den LSW Claim vor der Umsetzung des CVA zu lösen.
Das LSW seine Rechte hier auch wahrnimmt, da bin ich voll bei dir.
Die zeitliche Wahl zur Anfechtung spricht aber auch für einen kleinen Seitenhieb aus Wien ;-)

Gute Frage, theoretisch müssten sie die Frist dann eigentlich neu platzieren sprich verlängern, da es ja doch so einige schicke Verzögerungen gab, aber darüber sollte man erst weiter philosophieren wenn wir die Ergebnisse der beiden aktuell laufenden Abstimmungen kennen.

 

Im LUA (der heiligen Restrukturierungsschrift) unter  SIHNV Term Sheet Proposal, Fälligkeit (Long Stop Date) steht geschrieben: 3 Jahre ab Transaktion der Schulden.
Gemeint ist die Transaktion der Schulden im Rahmen der CVA´s in die LuxFinCos 1 und 2, wobei es für die 21-er Bonds wohl ne Sonderterminierung bis 31.12.2021 ( auch ursprünglicher Bondablauftermin) geben soll, hab da noch nicht so tief nachgeforscht.
Diese Transaktion ist noch nicht erfolgt, die LuxFinCos aber schon gegründet.

Danke für deine Einschätzung. Aber nun machst du mich wieder nachdenklich. Aber wie auch immer, selbst bei nochmaligen zeitlicher Verschiebung der Bilanzen bleibe ich investiert und beobachte weiter.

streiche mal Vergleich, setze mal Einigung, so wie ich es in Post #165764 auch geschrieben habe.