Steinhoff International Holdings N.V.

was hat sich bisher verzögert? ......... ausser der Kursanstieg?
;-)

Nicht, dass es hinteher noch zu illegalen Preisabsprachen kommt. Sonst kommt noch das Kartellamt

Besten Dank Proty1 ! Habe die erfreuliche Mitteilung  einmal schnell in die
''deepl Übersetzung'' gegeben:
(www.retaildive.com/news/...nfusingly-similar-products/531324/)

AKTUALISIERUNG: 18. Januar 2019: Der Antrag von Tempur-Pedic auf einstweilige Verfügung in seiner Klage gegen Matratzenfirma wurde nach den am 11. Januar eingereichten Gerichtsdokumenten mit der Begründung abgewiesen, dass Tempur-Pedic seinen Fall nicht ausreichend bewiesen habe. "Nach Abwägung aller Faktoren stellt das Gericht fest, dass zwar eine Verwechslungsgefahr für die Verbraucher zwischen der Therapedic Premier-Linie und der Pro-Adapt-Linie der Tempur-Pedic besteht, diese Möglichkeit aber nicht auf das Niveau einer Wahrscheinlichkeit steigt", heißt es in den Dokumenten. Die Parteien reichten einen gemeinsamen Antrag ein und erhielten die Erlaubnis, den Fall bis zum 25. Februar zu bleiben, während sie verhandeln und versuchen, den Fall zu lösen.
Tauchbrief:

   Über ein Jahr nachdem Matratzenfirma und Tempur-Pedic die Beziehungen über schlechte Vertragsverhandlungen abgebrochen und sich kurz darauf gegenseitig verklagt haben, verklagt Tempur-Pedic zum zweiten Mal den Matratzenhändler. In einer am Dienstag beim Bundesgericht eingereichten Klage sagte Tempur-Pedic, dass die Matratzenfirma "wieder dabei ist" und behauptete, dass das Unternehmen "konspirativ" sei, Matratzen zu verkaufen, die optisch der Marke Tempur-Pedic ähnlich seien. Die Matratzenfirma reagierte nicht sofort auf die Bitte von Retail Dive um Stellungnahme. Tempur Sealy, die Muttergesellschaft von Tempur-Pedic, sagte, dass sie sich nicht zu anhängigen Rechtsstreitigkeiten äußert.

   Die 32-seitige Klage behauptet, dass die unter der Marke Therapedic der Matratzenfirma verkauften Produkte den Matratzen von Tempur-Pedic "verwirrend ähnlich" seien, und behauptet auch, dass das Unternehmen "das Erscheinungsbild der gesamten Tempur-Pedic-Marke und das Verbrauchererlebnis kopiert". Die Einreichung wurde durch die Erklärung von Richard Anderson, dem Executive Vice President und Präsidenten von Nordamerika für Tempur Sealy, unterstützt, eingereicht 28. August.

   Zusätzlich zu den Behauptungen, dass die Therapedic-Marken- und Marketingmaterialien der Matratzenfirma ähnlich wie Tempur-Pedic gestaltet sind, reichte das Unternehmen auch eine einstweilige Verfügung ein, in der es argumentierte, dass Tempur-Pedic "leidet und weiterhin irreparablen Schaden an seiner wertvollen Marke erleiden wird, wenn die vorsätzliche Verletzung der Beklagten fortgesetzt werden darf". Diese letztgenannte Einreichung wurde später vom Gericht abgelehnt.


Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator

Nachrichten: Dow Jones
Steinhoff internationale europäische Tochtergesellschaft wegen Insolvenz Vertrag angefochten
Print  Share  Schriftgröße
01.11.19 01.26 Uhr EST
Von Oliver Griffin


Steinhoff International Holdings NV (SNH.JO) sagte am Freitag, dass seine europäische Tochtergesellschaft von der LSW GmbH, die behauptet, ein Gläubiger zu sein, eine Herausforderung bezüglich der vorgeschlagenen freiwilligen Vereinbarung des Unternehmens erhalten hat.


Der südafrikanische Einzelhändler sagte, dass die Umsetzung der freiwilligen Vereinbarung des Unternehmens in Bezug auf die Steinhoff Europe AG erst erfolgen wird, wenn die Herausforderung von LSW gelöst ist.

Ebenso werde die freiwillige Vereinbarung der Firma Steinhoff Finance Holding GmbH bis zur Beilegung des Konflikts auf Eis gelegt, so Steinhoff.

Steinhoff sagte, das Unternehmen und seine Tochtergesellschaft prüfen die Details der Herausforderung und werden gegebenenfalls weitere Updates bereitstellen.

Steinhoff sagte, es werde weiter auf die finanzielle Umstrukturierung der Gruppe hinarbeiten.

www.morningstar.com/news/dow-jones/...vertrag-angeklagt-.html

Ich dachte ich widme mich mal dem Thema Klagen
VEB hat ja im Sommer einen Brief an STH geschrieben mit Fragen.

Warum diese großen Abschreibungen oder eine Bitte mit einer besseren aufdröselung der Abschreibungen.
www.veb.net/media/4233/...ff-veb-h1-2018-results-20180607.pdf

Diese Punkte sind auf jedenfall berechtigt und ich rechne auch gute Chancen ein bei den Klagen.

Wer ist VEB?
Nun die sind eine Anwaltsorganisation, welche Geld verdient durch das Verklagen von Firmen, die falsche Angaben in Bilanzen machen oder Aktionären schaden. So wie ich es lese, muss/kann man Mitglied werden und sie verdienen bis zu 9% an der Klagesumme.

europeaninvestors.eu/?page_id=998
Bisherige Erfolge, welche aufgelistet werden:
Fortis – €1.3Bn
Ahold – €1.1Bn
Dexia – €1.0Bn
Shell – $395
Unilever- €325M
World Online – €105M

Gehe ich die Punkte nach zb Fortis:
Klagebeginn 2008 - 2016 fast 8 Jahre
Klagewert 1,3Bn - Schadenwert wohl über 13-18Mrd
Fortis ist wohl eine Bank, die wie alle 2008 viele Mrd verlor.
It is estimated that most retail investors that belong to VEB will receive 10-15% of the nominally incurred losses. This means that the compensation amounts to more than has been won in successful American settlements. Investors who suffered losses but who do not belong to the VEB will also receive a fair amount in compensation.
www.veb.net/artikel/05925/...on-behalf-of-fortis-shareholders

Gehe ich zu Ahold:
Klagebeginn 1999 - 2005 fast 6 Jahre
Klagewert: 1,30 pro Aktie bekommen sie ausgezahlt / Schaden allein 6,53USD pro Aktie durch den Absturz
Ahold has previously announced the terms of the settlement, under which it will pay between $1 and $1.30 a share to shareholders who purchased stock between July 30, 1999 and February 23, 2003. The lawsuit stems from Ahold's overstatement of three years of earnings.
/ On February 24, 2003, following the announcement of the restatement, Ahold's American Depositary Shares fell 61% or $6.53 from their February 21, 2003 closing price.

shareholdersfoundation.com/case/royal-ahold-case-02252003
----
Gehe ich zu Shell:
Klagebeginn 2004 -2006 fast 2 Jahre
Klagewert: 395M Dollar / The proposed settlement will cover approximately 9.5% to 12.8% of estimated damages.

www.theguardian.com/business/2009/may/31/...tion-shareholders
News that the oil giant had overstated reserves in submissions to the US regulator, the securities & exchange commission, led to the departures of both Watts and Walter van de Vijver, Shell's then exploration chief. It came as a serious shock to investors and left Shell's reputation – and share price – in such tatters that there was speculation it would be taken over by a resurgent BP. The FSA subsequently fined Shell for committing market abuse and breaches of the listing rules after making misleading statements between 1998 and 2004.

----

Gehe ich zu Unilever:
Klagebeginn 1999 - 2006 = fast 7 Jahre
Klagewert: 475m, bekommen haben sie aber nur 325m (68%)
www.theguardian.com/business/2006/nov/02/unilever2
Shareholder activist group VEB claimed Unilever had encouraged the expectation that it would purchase preference shares at a price of 6.58. Instead, the company converted the preference shares to ordinary shares valued at 4.58.

---

Eines verbindet alle, sie haben Geld bekommen aber es hat ab und an über 6 Jahre und länger gedauert. Dazu war der Schaden oft größer als der Klagewert, welcher dann ausgezahlt wurde. Da sind die Europäischen Gerichte sparsamer als die Amerikanischen. Ich reche ebenfalls mit 10-15%  des Schadenswertes was wohl in 4-5 Jahren (je nach Verzögerungstaktik ) wohl auch etwas 1 -1,5Mrd wäre. Die Gerichte werden keine Firma einen 10Mrd Betrag zahlen lassen, damit es danach Hops geht.

Laut News sollen 800 Investoren sich den Klagen angeschlossen haben, bei 12 Mrd Schadensverklagung wäre dies wohl 50% der damaligen Aktionäre von STH, wenn der Wert damals bei 25Mrd lag. Dazu verklagen sie STH, wenn man Aktien gehalten hat zwischen
"7. Dezember 2015 bis einschließlich 5. Dezember 2017". Hier müßten Long Halter gezählt werden, die auf Dividende aus sind bzw. waren. Trader, die hier rein und raus gingen sollten nicht dazu zählen. Zum Thema Wiese Christo, nun vielleicht ist es ein anderer schauplatz aber als Vorstand sollte er auch wenig Chancen haben, vielleicht gibt es hier ein Vergleich...

Gute Zusammenfassung, habe ich auch alles gelesen, das sind die größten Erfolge der VEB aus unzähligen Klagen, denn oft oder meistens kam sehr wenig raus,

Bei Ahold und fast allen Bsp. haben amerikanische Aktionäre geklagt, die wir in unserem Fall nicht haben.  

Wird ja nicht Shn allein verklagt

A) wird da wenig übrig bleiben
B) dauert sowas ewig (denke über 5 Jahre )
C) keine großen Erfolgsaussichten

Das ist für mich auch nicht so wichtig.

Alleine die zwei Sätze machen mir Sorgen...

Der südafrikanische Einzelhändler sagte, dass die Umsetzung der freiwilligen Vereinbarung des Unternehmens in Bezug auf die Steinhoff Europe AG erst erfolgen wird, "wenn die Herausforderung von LSW gelöst ist".

Ebenso werde die freiwillige Vereinbarung der Firma Steinhoff Finance Holding GmbH "bis zur Beilegung des Konflikts auf Eis gelegt", so Steinhoff.

Kann also alles noch dauern bis die  Verträge unter Dach und Fach sind.

Und das ist (für mich) alles andere als gut!

Danke für die interessante Analyse. Was hierbei ja ebenfalls berücksichtigt werden muss, wie hoch der tatsächliche Schaden ist. Von wann bis wann wird der Wertverlust gerechnet? Wo wird der Schnitt gemacht, ob man Klage berechtigt ist? Zählen die Wertverlust an Announcement ebenfalls? Vermutlich nicht. Wo setzt man den Schnitt, ab wann Aktionäre ihren Wertverlust geltend machen können?

Meine starke Vermutung ist dass von den (durch die VEB natürlich hoch angesetzten) 12 Mrd ohnehin ein deutlicher Abschlag vorgenommen wird. Und von der Summe bleiben am Ende die ca. 10% stehen.

Meine kann meinen Post hier gerne später raussuchen, ich sehe am Ende einen deutlich niedrigen 3-stelligen Mio. Betrag.

ZUSÄTZlICH: Wie mehrfach diskutiert, ist die Frage ob Steinhoff überhaupt wirklich die zu beklagende Partei ist, oder selbst Opfer ist.

STH selber als Opfer zu bezeichnen teile ich bei weitem nicht.

Jeder Emittent hat Mitwirkungspflichten, Prüfpflichten, Plausibilisierubgspflichten,...

Das ist auch nicht an Dritte Abtretbar, sonst würde ja jeder seine quasi Bad-Bank machen und die Wirtschaft würde zusammenbrechen.

Aussagen gibts....

Gewinne privatisieren, Verluste, Unterlassungen sozialisieren

....mach dir nicht zu viele Sorgen. Das Thema wurde hier mehrfach abgearbeitet....ein Aufschub hat mMn keine negativen Auswirkungen auf das CVA...vielleicht wissen wir schon am 25.01. mehr. Wenn du zu viel Angst um deine Kohle hast, dann Verkauf einfach. Angst ist kein guter Begleiter für ein Invest.

Wenn ich Angst hätte, würde ich nicht an der Börse spekulieren.

Du behauptest, dass das Thema schon mehrfach abgearbeitet ist. Ich kann zu dieser speziellen Situation  leider nirgendwo etwas finden.
Eines sollte jedem bewusst sein, wenn der Aufschub der Verträge zu lange dauert, kann es auch leicht eine andere Richtung nehmen.
Ich möchte das hier jetzt nicht ausmahlen was alles noch passieren kann, aber zeitliche Verschiebungen sind immer Gift für alle Beteiligten.

Ich würde mich freuen wenn du Recht hast.

Aber jedem seine Ansicht bzgl. der Dinge :-)

Einfach mal wirken lassen, haben ja noch Zeit. Ich denke im Februar werden größere Volas kommen mit den Q Bericht. Darauf bin ich gespannt wie dem Bericht. Im Januar bleibt das Ziel 0,14 €. Wenn wir das überschreiten weiter 0,16€.
Ms Sonn make Steinhoff greate again!
Ausführlicher in der nächsten Woche!

MfG Manro

Schönes Wochenende!

Sponsored by Kunte AG.

MfG Manro

(Chart bei CMC/Keine Aufforderung zum Kauf.- bzw. Verkauf!)

Wer an Charttechnik bei Steinhoff glaubt, der glaubt auch das das Dschungelcamp im Dschungel stattfindet...

Weiß nicht ob es schon gepostet wurde, aber wieder ein kleiner Puzzlestein im Hause MattressFirm:

www.bisnow.com/atlanta/news/retail/...-former-cre-execs-96718

Erster außergerichtlicher Vergleich mit (ehemaligen) Vermietern konnte schon erzielt werden, all zu viele Details gibt es dazu aber nicht.

dass der Schaden die Abschreibungen sind und nicht der Kursverlust. Den Kurs macht nicht Steinhoff.

Warten wir auf den April oda was

Vor dem letzten Rückfall auf 9 Cent war es ähnlich ruhig hier!
Das Interesse ebbt zwangsläufig ab, denn immer Weniger lassen sich weiter vertrösten!
Bin mal gespannt, was heute wieder versucht wird, um Käufer zu generieren!
Schönen sonnigen Sonntag!
Talismann

Ich sage nur: Lasst uns erstmal abwarten was die Untersuchung ergibt.

Die VEB stimmt ja keiner Vertagung bis April zu weil sie so ein großes Herz für Steinhoff haben, oder weil sie Steinhoff auch ganz dolle die Daumen drücken für Ihre Restrukturierung.

Die hatten Ende letzten Jahres schlichtweg nichts in der Hand, gar nichts.

Ich greife mal ein Beispiel raus (und da brauche ich nichtmal bei Jooste anfangen): Was ist eigentlich mit dem Aufsichtsrat? Der ja über die Shareholder als Konteollorgan eingesetzt wurde.

- Dem ist nicht aufgefallen dass möglicherweise 12 Mrd fehlen? Die hinterfragen nie wo eigentlich diese hervorragende Einkaufsgesellschaft sitzt, die irgendwo nur für Steinhoff so tolle Rabatte rausschlägt?
- Die hinterfragen nicht warum es eigentlich einen Einzelabschluss gibt der von der „Commerz“ Wirtschaftsprüfungsgesellschaft angefertigt wird. Und der Rest von Big4? (Und es ist genau der der uns jetzt offenbar um die Ohren fliegt)?

Von Jooste und Co, den Prüfern usw fange ich jetzt gar nicht an.

Ich sage nur, lasst uns mal abwarten, was am Ende raus kommt, da werden wir noch einige Überraschungen erleben.

Der hohe Abschreibungsbedarf macht einmal ganz sicher nicht schadenersatzpflichtig, wenn er nicht Hand in Hand mit illegalen Machenschaften geht.
Jooste hat es bereits vor dem Parlament auf den Punkt gebracht: wenn man ein Unternehmen kauft, dann ist eben alles, was man über den Buchwerten bezahlt, in der Bilanz als goodwill auszuwerfen. Erst in den Folgejahren sieht man sich an, ob der goodwill passt oder macht Abschreibungen. Diese Abschreibung sind aber normale Konsequenz eines zu hohen Kaufpreises. Dieser macht aber sicher nicht schadenersatzpflichtig.

Wenn sie sich wirklich bereichert haben, bin ich mir doch recht sicher, dass es zu Zahlungsflüssen von den vormaligen Eigentümern der jeweiligen Gesellschaft (MF zB.). Wenn dem so ist, wird das nie nachzuweisen sein und bei den ganzen Prüfungen wird nichts herauskommen.

Alles nur Vermutungen...

www.finanzen.net/nachricht/aktien/...tivitaet-gefragt-7013794

wenn das stimmt,  scheint es "überraschender weise" auch unternehmen zu geben, die bewusst unterbewerten.. auch ein weg :)  

aber wieso klagen die dann überhaupt?

eingereicht?
Nein ,wieso?????
Sie haben nichts aber auch garnichts greifbares in der Hand.
Und wenn würde der Klageweg mindestens 5-6Jahre dauern, und würde mit 90%sicherheit im Sand verlaufen.
Wer verdient hier—-unsere schlauen Anwälte natürlich nur.

Quartalszahlen und das monatliche restrukturierungsupdate stehen demnächst an.

Das Update müsste nächste Woche kommen.