Steinhoff International Holdings N.V.

Ein Zirkus ist das Forum und hat mit Steinhoff wenig zu tun.  

Verschiebung aus.

"Subel sagte, Mostert und Van Huyssteen seien in der Minderheit, und bat Slingers, dies zu berücksichtigen, wenn sie abwäge, ob ihnen ein Nachteil entstehe, wenn ihr Fall verschoben werde."

Gute
Basis für eine "Verschiebung"....für mich.

wir alle blind vor der Klippe und warten ab, ob wer schubst ;-)

Tun?Richtig!Nichts.Dies ganzen Meldungen sind für die Tonne.Sie dienen maximal der Verwirrung.

Nicht ganz richtig wurde jedoch von einigen Teilnehmern hier folgendes wiedergegeben.

Die Berufung, die auf jeden Fall stattfinden wird, ist sehr positiv für Steinhoff und bietet die Chance den Zirkus hier direkt zu beenden.

Falls die Berufung verloren gehen sollte, dann geht die Liquidierungsklage bei Slingers erstmal weiter.

Jedoch würde erst ein vorläufiger Liquidationsbeschluss (also Sieg Tekkie) dafür sorgen dass Assets eingefroren werden und damit der Kapitalexport im Rahmen des Global Peace vorerst nicht erfolgen könnte.

Aber soweit sind wir noch lange nicht. Erstmal nun die Berufung und dann geht es mit der Intervention von PIC und Hamilton weiter, die meiner Meinung nach gute Chancen haben zu intervenieren.

bestätigt Frau Slingers in ihrer Entscheidung, dann ist es nicht mehr weit bis zum Einfrieren des Vermögens in ZA.
Also 50-50 Chance.

Ist doch klar dass ein vorläufiger Liquidationsbeschluss verheerend wär und es ist ja auch ein gutes Argument gegen einen vorläufigen Liquidationsbeschluss. Von dem her ist es für mich nicht "das negative weglassen".

Haben wir 100 Geschworene in SA?
Long..

Denn auch Richterin Slingers sagte in ihrer Begründung dass kein Unternehmen liquidiert werden kann, das nicht insolvent ist.

Es wird alles gut!

Aktuell sehen wir jetzt die Phase in der ein Großteil der Kleinanleger die Nerven verliert und die Aktien gerne von anderen Investoren gekauft werden.

Am Ende hat dann eben nur eine Minderheit an Kleinanlegern gewonnen. So ist und bleibt es an der Börse. Wir sind hier ja nicht bei Kryptowährungen ;)

Sie wird kein Unternehmen, was nicht insolvent ist, auch nicht liquidieren.
Unterschied zwischen:
Liquidation und
vorläufiger Liquidation zur Assetsicherung, also Einfrieren der Assets und damit blockieren der Zahlungen.
Was wird sie damit gemeint haben, mit ihrem Satz?

doch in den Niederlanden gelistet.
Hat Steinhoff denn keine Konten im Ausland?
Nicht in den Niederlanden?
Wo liegen die Aktien, die Steinhoff an Pepkor, Pepco, hält?

Das meiste Vermögen Steinhoff's  befindet sich im Ausland, nicht in SA.
In  SA liegt mit den Pepkor Anteilen doch nur rund ein Viertel.
Gut, die Pepkor Anteile von Steinhoff kann SA in Beschlag nehmen,
da Pepkor fast gänz seine Geschäfte in SA betreibt.
Was ist mit MF, mit Pepco, mit den australischen Werten?
Könnten  die Südafrikaner da überhaupt ran, wenn SH eine
Liquidiation nicht anerkennt?

Mit dem Steinhoff Aktienkurs wenig aber
mit dem zum Beispiel WO Aktienkurs hat es sehr wohl was zu tun.  

Ich bin sehr zuversichtlich gestimmt und bin davon überzeugt, dass Steinis Mannschaft um Louis du Preez, Subel und Wakkie auch dieses letzte Hindernis noch erfolgreich lösen werden.

Subel hat ja selbst immer wieder betont, dass ein höheres Gericht nicht so entscheiden würde wie Slingers und die gute Frau hat ja selbst in ihrer Begründung gesagt, dass sie sich nicht sicher ist mit der Zuständigkeit der Klage bezüglich 1973 und 2008.

Nun ist die Chance vor dem Berufungsgericht auf jeden Fall da und Steini hat die Chance diese Klage direkt aus der Welt zu schaffen.

Wer weiß wann der Termin für die Berufung stattfinden wird? :-D

Die Terminkalender sind doch so voll, Weihnachten, Ferien, andere Verfahren… wie wärs mit April 2022, dann wäre das S155 auch durch und damit der globale Vergleich durch.

Ich kaufe weiter Steinis :)

www.steinhoffsettlement.com/media/3575843/..._august_2021.pdf
84ff
und in welchem Umfang?
Die Kirche im Dorf heißt 110 Mio € (peanuts würde da ein banker gesagt haben) ;-)

Gab es eine ähnliche Situation schon mal zwischen Pepkor/ Steinhoff und den Tekkie Boys.

Damals wurde Pepkor/ Steinhoff untersagt, das gekaufte Tekkie Town Geschäft verkaufen zu können… also dieses Asset wurde quasi eingefroren.

Dann ist man in Berufung gegangen und das Supreme Court hat das Urteil vom Western High Court aufgehoben und das Asset war wieder frei verfügbar.

Quelle:

www.businesslive.co.za/bd/companies/...t-to-sell-tekkie-town/


Steinhoff hat aus dieser Erfahrung gelernt und wendet sich nun direkt an den Supreme Court.

Damit nimmt man einem potentiell negativen Urteil des Western Cap High Courts direkt den Wind aus den Segeln.

Top strategischer Move meiner Meinung nach von Steinhoff und man darf nun auch gespannt sein, wie lange die Tekkie Boys nun noch pokern werden.

Ich gehe davon aus, dass Steini weiß was es tut, wie immer einen top Plan hat und nun das Berufungsgericht diesen Zirkus mit Tekkie nun beendet.

Im Ausland befindet sich die europäische Gruppe und diese steht unter Gläubigeraufsicht, die Assets dort sind verpfändet bis zum letzten Bleistift. Dazu gehört die SUSHI/MF sowie auch die APAC Gruppe.
Die südafrikanische Gruppe wird bis zum Tag des Settlement Effectiv Dates weiterhin im vollen Zugriff der SIHNV bleiben, da aus dieser Gruppe die Settlementzahlungen erfolgen sollen.
Mit SED wird auch diese Gruppe als Pfandasset in die Sicherung der Darlehen eingebracht und die Direktoren der SIHL und SAHPL werden dem angepasst.
Bevorzugt sind natürlich Copley und Parker, aber bei Verhinderung werden die Gläubiger neue Direktoren nominieren.
Wie sich das auf den Kurs der SIHNV Aktie auswirken wird, werden wir sehen.
Die Verpfändung der europäischen Newco 3 Group lastet bisher enorm auf dem Kurs.
Kann sich natürlich nach dem GS auch alles nach oben beschleunigen, aber niemand kann dies vorhersagen.

werden heute wieder gezündet. Interessant

leider auch, dass wenn man ehrlich zu sich selbst wäre auch einfach abwarten könnte was passiert und notfalls ebend zwischen 15-20Cent wieder einsteigt. Ist mir persönlich aber zu langweilig ;-)

Einfrieren bis das Hauptverfahren entschieden ist.
Es frisst uns zwar nicht die Haare vom Kopf, blockiert aber Zahlungen an die anderen Gläubiger der Mehrheit.

wenn vor dem SED ohnehin keine Zahlungen geleistet werden können?

Offenbar würde eben das ja in Kauf genommen von der Richterin, es liegt ja für das 155er auf der Hand. Deshalb auch der Hinweis von Subel. TT kann aber doch eben  nicht mehr als seinen Streitwert blockieren oder etwa doch? Das wäre höchst eigenartige Form der Übersicherung zuungunsten der gesamten Vergleichsgruppe und gegen den Willen dieser überragenden Mehrheit.  

Das ist die SoP Falle.
Gerade etwas mehr als notwendig an positiven Assets zu haben, das war der Abschlusstest.
Da sind dann 110 Mio € schon etwas mehr über dem Durst.
Aber nun warten wir doch erst mal die Berufung ab, ist doch nix entschieden.

Schäm dich…
Long..