Steinhoff International Holdings N.V.

Mostert sagte auch, dass der vorgeschlagene Vergleichsprozess ein echtes Risiko für die Steinhoff-Unternehmen darstelle, die die Last eines räuberischen Zinssatzes von 10 Prozent für einen längeren Zeitraum tragen müssten, während einer der schlimmsten wirtschaftlichen Perioden seit einem Jahrhundert.
"Offen gesagt, auch ohne Rechtsstreit gegen Steinhoffs Schuldenstapel und die räuberischen Zinssätze, denen er ausgesetzt ist, ist ein wirtschaftlicher Berg, der zu steil ist, um ihn zu erklimmen.“
"Umso mehr, wenn man bedenkt, dass ein Großteil dieser Zinssätze durch Gewinne in Entwicklungsländern bedient werden muss, die ein erhebliches Währungsrisiko bergen", sagte Mostert.
Steinhoff strebt an, den umstrittenen S155 dringend sanktionieren zu lassen, um seinen versuchten globalen Abwicklungsprozess abzuschließen. Die Gründer von Tekkie Town sagten, dass dieser Prozess es von fast 7,7 Milliarden Euro (R130 Milliarden) an Rechtsansprüchen befreien würde, nach der Enthüllung eines fast zehn Jahre andächtigen Buchhaltungsbetrugs, bei dem 6,2 Milliarden Euro an fiktiven Gewinnen und Vermögenswerten geschaffen wurden, um den Wert des Unternehmens zu übertreiben.
In der vergangenen Woche haben die Steinhoff-Aktionäre ihre überwältigende Unterstützung für den globalen Vergleich zum Vorschein für die Zahlung von Entschädigungsansprüchen in Rand 25 Mrd. Rand an Kläger gegeben, die beim dramatischen Kursverfall des Möbelhändlers Ende 2017 verloren haben.
Der Western Cape High Court wird den Vergleich noch in diesem Monat sanktionieren, und ein niederländisches Gericht sollte heute das Ergebnis der Abstimmung der niederländischen Kläger prüfen.
Tekkie Town-Gründer Braam van Huyssteen und andere sind in einen Rechtsstreit verwickelt, um Steinhoff liquidieren zu lassen, nachdem sie behauptet hatten, sie seien "getäuscht" gewesen, um ihr liquiditätsgenerierendes Geschäft für Anteile an Steinhoff im Jahr.
Das Geschäft ereignete sich nur wenige Monate vor der Aufdeckung der buchhalterischen Unregelmäßigkeiten und Betrugsfälle und Steinhoff konnte seinen abgelehnten Jahresabschluss nicht veröffentlichen.

Übersetzung mit google

die Börse nimmt die Klage nicht ernst, sonst wären wir nicht bei 18 cent und fast 1 Mrd Marketcap !!!!  

haben Sie denn nicht gleich dagegen geklagt? Bzw. nicht gleich nach oder vor der Abstimmung, sondern erst nach dem ganzen Affentheater die letzten Tage im Gericht

Ach so ….
Wo denn?
Habe noch einen Euronen  

Er klingt  einwenig verzweifelt in diesen Interview.  

Alles mögliche geklagt und 0 Recht bekommen. Das ist Fakt und dabei bleibt auch so. Es ist nur dieses Mal so, dass die Klagen für alle wahrnehmbar. Warum soll das Gericht in SA die Entscheudung für das S155 in Frage stellen wenn 100% der Berechtigten sagen wir vergleichen uns. Mostert kann von Wiese wegen Schadensersatz verklagt werden, wenn er weiter versucht das Verfahren zu verzögern.

jemand eine Quelle der der Gerichtstermin zur Ratifizierung in NL heute um 10 Uhr ist?

vom SA-Gericht abgebügelt wurden sind vom NL-Gericht eingesetzt worden. Ich glaube nicht, dass dem NL-Gericht das gefällt :-)
Richter sind auch nur Menschen, und ich kann mir vorstellen das die Richter mit der Absegnung des SoP-Verfahrens ein Signal nach SA schicken.
Mal ganz davon abgesehen, dass bei der hohen Zustimmung für das SoP-Verfahren, der Unterstützung der Verwalter uns dem NL Recht nichts dagegren spricht, den Sack heute dicht zu machen.
Gewaltige Kursanstiege erwarte ich aber nicht.

Hier bspw. direkt die DGAP:

dgap.de/dgap/News/adhoc/steinhoff-international-holdings-result-s­ihpl-contractual-claimants-meeting/?newsID=1475049

weil viele immer geschrieben haben " ja selbst wenn GS durch ist dann geht der sch.... mit TT weiter"
nun Mostert zeigt uns, dass die Sanktionieren Ihm wohl das genick bricht, oder warum geht er jetzt dagegen vor???

man hat bei einigen börsenmedien offenbar die ernsthafte berichterstattung über steinhoff wieder aufgenommen.
das alleine werte ich schon mal positiv.

zum inhalt der artikel, von mir netterweise leicht umgeschrieben: wo grosse risiken lauern findet man die grössten chancen....

zitat: "die Börse nimmt die Klage nicht ernst, sonst wären wir nicht bei 18 cent und fast 1 Mrd Marketcap !!!!"

doch, die börse nimmt das schon ernst.
sonst wären wir längst bei 50 cents und mk von 3 mrd euro oder höher...

wirkt dies schon bißchen hilflos, was Mostert da macht und nicht nach einem taktischen Manöver, was weit im Vorfeld so geplant war.

Mostert hat einfach Angst, dass sein Argumentationskartenhaus zusammenbricht, wenn Steinhoff anfängt umzuschulden und plötzlich für jeden offensichtlich ist, dass sie nicht insolvent sind. Dann wird er irgendwann nur noch als der kleine Kläffer angesehen, der er in Wirklichkeit ist.

Entweder ist er juristisch sehr schlecht beraten oder es gibt noch andere Hintergründe für diesen eingeschlagenen Weg! Eigentlich macht der Weg wenig Sinn, weil er seine vordergründig geforderte Gerechtigkeit gar nicht bekommen kann, da Tekkie im Firmengeflecht vereinnahmt ist und dementsprechend auch nicht einfach wieder herausgelöst werden kann, bei einer Insolvenz schon mal gar nicht. Ich denke er spekuliert darauf, dass er auf diesem Weg außerhalb des GS mehr bekommen kann. Ich bin mir nicht sicher, ob man ihm auch erklärt hat, dass er dann möglicherweise gar nichts bekommen wird!

kann ich auch in Deutschland und es geht niemand automatisch bei einer Insolvenz ins Gefängnis.
Es gibt einen Straftatbestand, der sich Insolvenzverschleppung nennt, aber dafür müssen gewisse Kriterien erfüllt sein.
Von daher sind alles Ihre/Deine Aussagen falsch

"Erstens behandelt der Vorschlag des § 155 die Gläubiger der Steinhoff International Holdings (SIHPL) unfair."
Er vergisst dabei zu erwähnen, dass gerade diese SA-Gläubiger dem s155 zugestimmt haben und jetzt die Umsetzung wollen.

ist meiner Meinung nach sowieso komplett Nonsens. Egal wie sich die Richterin entscheidet geht es für Steinhoff weiter. Entweder zeitnah mit Erfolg aus dem Verfahren oder in Berufung bei scheinbar kompetenteren Richtern. Für mich immer noch ein Witz und Mostert kann sich solange schön auf unsere Kosten freuen Steinhoff geärgert zu haben… wer’s braucht. So ein Trotzverhalten kenn ich nur aus dem Kindergarten.
Nur sind wir nicht im Kindergarten sondern in der Weltwirtschaft angekommen. Es sollten sich mal ein paar Akteure, das Gericht eingeschlossen, ernsthaft über einen Gesichtsverlust Gedanken machen… Und bitte nicht so wichtig machen..

Meldungen. Mit nachfolgendem Link findest du alle Meldungen:
www.dgap.de/dgap/Companies/...v/?companyId=386594&id=1020

Mit diesen Ereignissen hier, hat er auf jedenfall nichts zu Tun.Die richtige Fragen hier sind:"Wann nützt den HF ein hoher Kurs".Oder will man das prinzipiell nicht.

würde Tekkie recht bekommen würde Insolvenzverschleppung vorliegen, und dafür kann es Gefängnis geben. das war meine Aussage.  

oder von den Shortsellern bezahlt werden würde?

Das wäre eine interessante Konstellation.
Zumal die LV-Rate in SA die "Große Unbekannte" ist - sind das nur Peanuts oder haben sich da evtl. hunderte von Millionen fehlende Aktien "angesammelt"?

sehe ich auch so. Und ich Frage mich, wie lange sich die Gerichte in ZA noch diesen Misst an tun?  

ist doch total verzweifelt. Das es für ihn nicht läuft hat man am Gesicht seines und unserem Anwalts erkannt.
Wissen tut es niemand, aber denke der 30.09 wird ganz normal stattfinden. Weil dieser Termin hat ja nichts mit seiner Klage zu tun, kann ja danach auch weiter klagen. Warum sollte ein Gericht dem zustimmen?

Das gute ist….wir wissen jetzt sicher, dass der 30.09 stattfinden kann….trotz Tekkie, ansonsten würde er es nicht verhindern wollen!

Zielgerade!!!!!

Etwa die Geschäftsführung des PIC auf Unzurechnungsfähigkeit, da Sie dem S155 zu gestimmt haben. Man Man Man
Der Typ gehört jetzt so was von in die Schranken gewiesen!!!

der Mostert-Klage.
Herr Mostert klagt gegen den Vergleich in SA. Herr Mostert gibt unter anderem als Begründung an, dass die Gläubiger bei einer Liquidation besser fahren würden als durch den Vergleich. Das ist nicht ausreichend. Herr Mostert müsste diese Aussage klar Beweisen und mit einem Gutachten darlegen. Das ist noch weniger möglich als wie in dem laufenden Verfahren der Liquidation von Steinhoff, den Beweis zu liefern, dass Steinhoff Insolvenz ist.
Herr Mostert schlägt wild um sich. Ihm ist völlig gleich ob er dabei selber zu Schaden kommt. Gegen solche Menschen ist es nach meiner Erfahrung sehr schwer zu Gewinnen oder sich zu einigen!