Steinhoff International Holdings N.V.

Wir schließen heute bei 0,078€!

Huey

Guter Gedanke und nicht von der Hand zu weisen.
Für einen Verkauf von Pepkoranteilen, die ja nicht verpfändet sind müsste eigentlich eine Zustimmung der Aktionäre erfolgen.
Stichwort aus dem CVA:
"Material Asset Disposal - SIHNV shareholders' consent"

Keiner von uns kennt den Stand der Verhandlungen, deshalb ist alles nur Mutmaßen. Vielleicht will Wiese auch sein Stück vom Kuchen, und Steinhoff dagegen würde ihm lediglich das Fallenlassen der rechtlichen und monetären Ansprüche gegen ihn anbieten, und jetzt versucht er von einer anderen Seite doch noch Druck aufzubauen, um seine Agenda durchzusetzen - alles im Bereich des Möglichen.

bevor die Amis kommen.
Mal sehen ob ich 510 000 Sheres bei L&S zu 0,0557 bekomme.

Kurs  wird gleich auseinander gerissen.

Ob sie uns tatsächlich darüber abstimmen lassen ist fraglich. Das kann man nur, wenn man weiss, was die andere Seite bereit ist zu 100% zu akzeptieren.

Ich könnte mir lediglich vorstellen, dass man bei einer Verwässerung der Steinhoff-Aktien gefragt wird. Bis jetzt spricht nichts dafür (eher dagegen, da angeblich Pepkor-Shares und Bargeld verwendet werden sollen).

Da Steinhoff normalerweise 6 Wochen vor HV die Themen ankündigt, ist es, wenn ich mich nicht vertan habe, nächsten Freitag soweit.


Also bis nächsten Freitag noch gedulden und dann wissen wir mehr.

Ja alles ist möglich. Ich bin ja auch zufrieden wenn mal alles geregelt ist, jedoch würde es mich auch ärgern wenn solche Leute durch schlechte Aufsicht auch noch belohnt werden. Kein privater Alt-Aktionär erhält eine Kompensation sofern er nicht geklagt hat. Aber die Leute die Schaden von allen fern halten sollen, wollen und bekommen wohl eine Kompensation.

Das ist wie wenn der Braun und sein Kumpel Marsalek die WC verklagen würden und dann mit einem Vergleich davon kommen.  

aha, der Herr "lach"  hat sich wieder mit einem neuen Namen angemeldet.

Vergesst nicht, dass bei der letzten HV der VEB fast 45% der Stimmen stellte.

Also die Klägerseite. Man würde, wenn z. B. Wiese und der PIC auch vorbeischauen, die Kläger fragen. Ob das in unserem (Kleinanleger) Interesse ist?

so ist das und ih hab wirklich viele Tipps durch die Blume gegeben gehabt,  wenigstens ein paar hatten ja abgewartet bis die Steinhoff Meldung kam die ich ja angekündigt hatte auf heute früh, o war es auch mir mitgeteit worden.

Nein ich habe kein gekauft ,auch nicht bei 0,0555 , das istt erst interessant unter der 0,049 oder bei Topp Zahlen im Q Bericht ( chance drauf ist um die 20 % )

Ich genisses es sehr nach all den Demütigungen und Bösartigen gestern und Samstag wieder !!!!

Ich bin ja noch so nett und teile es mit was wie kommt.  

ein paar laengere sperren fuer die bekannten spammer

https://www.ariva.de/profil/sanjo
https://www.ariva.de/profil/Hai123456
https://www.ariva.de/profil/Jack%20in%20the%20Box
u.s.w.

muss nicht zwingend schon zur kommenden HV sein. Dafür könnte man auch später noch eine außerordentliche HV einberufen.  

von 75% runter auf 68%! muss so etwas nicht gemeldet werden?

das wir kurzfristig die 0,049 wieder sehen ,lass mich gern des besseren belehren :-)

www.rte.ie/news/business/2020/0706/...lzs-3-new-irish-stores/

sind hier alle, juhu.....:-)

...wie es Steinhoff immer wieder auf wundersame Weise schafft den Kurs einzuschläfern!  

Steinhoff und USA,

ist wie Putin heiratet Trumph, Blödsinn

in USA ist und war noch nie 0,5 % der Handels, eher 0,00.

Anfänger aufpassen !!! Man will euch hier veräppeln  

Bei Wiese ist es halt kompliziert.

Einerseits ist er definitiv Geschädigter, da die Aktien, welche er für PEPKOR erhalten hat, genauso wertlos wurden, wie die aller anderen auch.

Andererseits war er zum fraglichen Zeitraum Aufsichtsratsvorsitzender, und hätte von Betrug in dem Ausmaß eigentlich wissen müssen, bzw. eine Beteiligung an dem ganzen liegt nahe. Auch ist er definitiv Profiteur des ganzen gewesen, man denke an den Privatkredit bzw. wurde im PwC-Bericht glaube ich festgestellt, dass über seine Holding auch Scheingeschäfte zu seinem Nutzen abliefen.

Kann mir deshalb gut vorstellen, dass Steinhoff Wiese gegenüber den Standpunkt vertritt, gegenseitiger Forderungsverzicht wäre angemessen, Wiese das aber anders sieht.

gekämpft ^^ Tote Hose.

Von 71 % ist man jetzt runter auf 68 %.

Wenn es dem operativen Geschäft hilft, why not, ist ne relative Einbuße von nicht mal 5%, wenn der Laden dafür die nächsten Jahre entsprechend besser performt passt das dann auch wieder.