Space Exploration Technologies Corp

Ich eröffne mal den ersten Thread zu Space Exploration Technologies Corp.

Space Exploration Technologies Corp. (SpaceX) ist ein privat gehaltenes US-Raumfahrtunternehmen mit Sitz in Hawthorne, Kalifornien. Das Unternehmen entwickelt, produziert und betreibt Trägerraketen, Raumfahrzeuge und Satellitenkonstellationen für staatliche und kommerzielle Kunden. Im Zentrum des Geschäftsmodells stehen vertikal integrierte Raumtransportdienstleistungen und satellitengestützte Konnektivität. SpaceX gilt als technologischer Taktgeber der modernen Trägerindustrie und als einer der wichtigsten Dienstleister für die US-Regierung im Raumfahrtsektor. Für konservative Investoren ist SpaceX derzeit lediglich indirekt über Beteiligungen bzw. zukünftige mögliche Kapitalmarkttransaktionen relevant, spielt aber aufgrund seiner Marktstellung eine zentrale Rolle im globalen Raumfahrt-Ökosystem.

ob sich zahlende Kunden außerhalb der Muskfirmen finden, die Bedarf an 100 to und/oder 10.000 Starts pro Jahr haben.

Außer den ganz, ganz Leichgläubigen glaubt das offenbar nicht einmal SpaceX selbst auch wenn der Guru Blödsinn von 3.000.000.000.000 $ jährlichen Umsatz verstreut ...
www.wallstreet-online.de/nachricht/...l-verfolgt-spacex-jetzt

Die Frage wurde immer noch nicht beantwortet. Eine kleinere Rakete wird pro Start immer günstiger sein als eine große. Skaleneffekte, Wiederverwendbarkeit, die ganzen Argumente kann man auch auf kleinere Raketen anwenden.i

was weniger Verbrauch hat, weniger Instandhaltungskosten, weniger Versicherung weniger eben von allem, transportiert eben auch weniger Conatainer. Die Megafrachter, brauchen zwar von allem mehr, können aber um viel mehr Container frachten und somit sinkt der Preis pro COntainer um ein vielfaches zum Vergleich mit den kleineren Schiffen. Daher werden die kleineren Fracht/Containerschiffe nur als Verteiler und ZUbringer verwendet, zb. Rotterdam-Hamburg, Hamburg-Stockholm etc... die großen, teuren Strecken werden aber fast nur noch ausschließelich mit den Riesentransportern gemacht, wo der Container eben dementsprechend wirtschaftlicher wird.

Wohin der Scalingeffekt alleine in der Schiffahrt geführt hat, konnte man gut die letzten 25 Jahre sehen. Schau die Evergreen, MSC und Co an. Was dort die letzten 20-25 Jahre passiert ist. Genau das probiert man hier, nur eben in der Raumfahrt. Selbiges gilt auch auf der Straße, ein Ford-Transit ist def. günstiger als ein Volvo FH16 inkl. Sattelzug. Die einzelne Europallete einmal durch halb Europa durch ist am gesammelten Sattelzug aber mit Sicherheit billiger als als einzeln im Kastenwagen transportiert.

Die SpaceX-Aktie hat sich vom August-Tief bei rund 105 US$ inzwischen um etwa +44% erholt und notiert aktuell bei 151,13 US$. Nach dem Ausbruch aus dem Abwärtstrendkanal konsolidiert der Kurs direkt oberhalb einer wichtigen Unterstützung. Reicht die Stabilisierung für den nächsten Aufwärtsimpuls – oder droht ein erneuter Rücksetzer?
www.finanznachrichten.de/...-bis-200-us-dollar-voraus-486.htm

für 99,9% vom aktuellen Bedarf. Selbst der Bedarf den Musk für die Zukunft prognostiziert kann mit der Falcon 9 bedient werden.  Bezahlt wird am Ende doch der Raketenstart, und nicht die Nutzlast. Wenn du 100tonnen Nutzlast hast, aber nur 10 Tonnen brauchst, ist das einfach eine riesige Vergeudung von Ressourcen.  Das ist ist so als würde man mit einem 40 Tonner zum Brötchen holen fahren

SpaceX-Milliarden-Deal befeuert die Fantasie - aber nicht ohne Risiko für Aktien-Anleger
Ein neuer Rechenleistungs-Vertrag bringt SpaceX näher an ein selbst gestecktes Umsatzziel. Anleger sollten aber die Fallstricke beachten.
www.finanzen.net/nachricht/aktien/...tien-anleger-00-15932022

durch eine größere Rakete wird es nicht zwingend günstiger.

Man braucht sogar deutlich MEHR Treibstoff (da man zum Start mehr wiegt, aufgrund des mehr Treibstoffs) und muß dafür im Verhältnis auf mehr auf Nutzlast verzichten (nicht absolut).

Übertriebenes Bsp. - Ab einer gewissen Größe der Rakete - kann sie nicht mehr starten, da allein das Gewicht des Treibstoffes, die chemisch notwendige Energie überschreitet und die Rakete damit nicht mehr abheben kann.

Viele kleine Starts können dadurch günstiger sein.

Daher passt der Vergleich zu Containerriesen auf den Ozeanen nicht.

sieht das dann so aus:
Falcon 9  Startmasse  550t , LEO 23t , Preis pro Start ca. 70 M$
Starship                         5300t ,        100t ,        ??
Wenn der Preis eines Starship Starts also 350 M$ übersteigt, wird die ganze Sache schon problematisch.

Am Ende bleibt es, nun eben Starship im speziellen, eben eine These & Wette von/auf SpaceX. Der Markt wird in Zukunft zunehmen und er soll eben groß genug werden, dass sie sich mit Starship wirtschaftlich nochmal deutlich vor einer Falcon 9 positionieren. Btw. wenn ich nur 10t raufschießen wäre in dem Fall ein Starship tatsächlich ein Overkill, aber man wäre dumm wenn man nicht etwas warten würde bis man die restl. 100t voll hat, oder zumindest so viel hat, dass es sich rechnet am Ende. Somit wären die 10Tonnen dementsprechend günstiger. Natürlich kann man auch nicht jahrelang auf drauf warten, denn irgendwann muss die Ladung hoch.

Aber größer = mehr Treibstoff = automatisch unwirtschaftlicher ist physikalisch genauso wenig richtig wie kleiner = automatisch günstiger pro kg

Dass das ganze physikalische Grenzen hat ist mir durchaus klar und wird ja auch von seiten SpaceX nicht bestritten, genau deshalb wird ja in die Richtung geforscht und entwickelt, damit am Ende ein Ergebnis hat, was hoffentlich was bringt.

Ob dieser Skaleneffekt bei Raketen stark genug ist, um Starship wirtschaftlicher als viele kleinere Starts zu machen, ist die spannende Frage. Das muss SpaceX erst beweisen.
Und falls es nichts werden sollte, hat man zumindest wieder neue Erkenntnisse die iman vielleicht in Zukunft bei anderen Projekten nutzen kann und immer noch andere Geschäftsfelder nebenbei.

aber dennoch ein Teil der Kursfantasie und damit doch relevant.

Viel wichtiger ist aber die Frage: welche Umsatzprognose stimmt ?

Die von Bret Johnsen, der es als Finanzchef gut einschätzen kann und maximal eine Verdreifachung des Umsatzes auf 100 Mrd voraussagt
www.wallstreet-online.de/nachricht/...l-verfolgt-spacex-jetzt
oder
die des Gurus, der praktisch so gut wie keines seiner Versprechen einhält und eine VERHUNDERTZWANZIGFACHUNG !!! in 6-7 Jahren behauptet ?
www.finanzen100.de/news/...5-ff6b-47cb-8188-2079a32e3fe2.html

Selbst wenn man annimmt, daß die "Prognose" des Gurus nur zur Hälfte im Kurs enthalten ist, ist der Kurs 15- bis 20-fach überhöht und der angemessene Preis dürfte sich bei max. 10-12 Euro befinden.

Ein Wall Street-Analyst bringt eine beachtliche Bewertungsmarke ins Spiel, während vergangene Woche Millionen weitere SpaceX-Aktien handelbar wurden.
www.finanzen.net/nachricht/aktien/...uer-moeglich-00-15934326

SpaceX gewinnt ersten Kunden für Rücktransport aus dem All
www.manager-magazin.de/unternehmen/tech/...c4e5bc5069#ref=rss

Bei SpaceX steht schon nächste Woche der bisher größte Starship-Test an. Am 22. September soll die Rakete erstmals nicht nur den Weltraum erreichen, sondern tatsächlich in einen Orbit gehen und dabei direkt neue Starlink-V3-Satelliten aussetzen. Gleichzeitig baut SpaceX mit Starfall schon das nächste Geschäft rund um Starship auf und Starlink wächst weiter kräftig.
www.finanznachrichten.de/...-naechsten-wichtigen-test-486.htm

mal sehen wie es sich entwickelt ...

entgegen meiner Gepflogenheiten behalte ich den Schein über Nacht
Morgen ist Hexensabbat, und da ist vieles möglich ;-)

Und wenn nix Besonderes passiert, kann ich den Schein auch über´s Wochenende halten, obwohl ich das eigentlich nicht mache.

Fakt ist jedenfalls, daß die Aktie keine Richtung zeigt. Es fehlen Meldungen, positiv wie negativ.

Die SpaceX-Aktie steht nach ihrer kräftigen Erholung unmittelbar vor einer charttechnischen Entscheidung. Seit dem Tief bei rund 105,00 US$ hat die Raumfahrtaktie etwa +50% zugelegt und notiert inzwischen bei 155,14 US$. Gleichzeitig verbessern sich RSI und MACD. Gelingt nun der nachhaltige Ausbruch, könnten deutlich höhere Kursziele in den Fokus der Anleger rücken.
www.finanznachrichten.de/...50-bald-bei-250-us-dollar-486.htm

Neue Chip-Partnerschaften und der Ausbau der Rechenzentren könnten die Wachstumspläne von SpaceX vorantreiben. Doch wie viel KI-Fantasie ist bereits im Aktienkurs eingepreist?
www.finanzen.net/nachricht/aktien/...t-einsteigen-00-15940804

und ich habe die Hälfte mit 57 % Gewinn verkauft :-)

Wird weiter steigen. Die grossen sind alle untereinander beteiligt. Plus krypo und gold und nur am aufkaufen. Bitcoin ist fester bestandteil deren bilanzen. Aus oligopol wird monopol. Da kann keiner gegen anstink...

Milliardäre gibts überall. Nur nicht im all. Das ist wirtschaftskrieg und wettrüsten zugleich. Menschheit wohin gehst du?

Könnte die dritte KT-Grenze werden. Die erste ist bekannt. Die zweite beinhaltet unseren dreck. Das hat elon erkannt. Ich schaue nur mit ganzen 4 aktien dabei zu. Elon hat mehr für diesen planeten getan als alle anderen vor ihm.  

er hat alles nur für sich und seinen Größenwahn und seine Allmachtsfantasien unternommen.

Und den angeblichen Wert von SpaceX hat er mit hanebüchenen Betrug künstlich hochgerechnet ohne jegliche belastbare Grundlage. Trottel glauben ihm, und beteiligte Instis tun so als ob.

Irgendwann bricht das Kartenhaus zusammen und man fragt sich, warum man das nicht hat kommen sehen. Es ist ganz einfach: der Mensch ist gut im ignorieren von schlechten Tatsachen ;-)

Die SpaceX-Aktie verlor am Freitag -1,3% auf 152,71 US$, nachdem der nächste Starship-Flug vom 22. auf den 28. September verschoben worden war. Gleichzeitig zogen Privatanleger innerhalb von drei Wochen netto rund 570 Millionen US$ aus der Aktie ab. Ein Zusammenhang liegt auf den ersten Blick nahe – bei genauerer Betrachtung ist die sechstägige Verzögerung jedoch kaum der eigentliche Grund für die Verkäufe.
www.sharedeals.de/...0-millionen-us-raus-ist-starship-schuld/