Space Exploration Technologies Corp

schon 2033 bei rund 3,5 Billionen US-Dollar Jahresumsatz. Das wären ja "nur" ca. 12 % des aktuellen BIP  der USA. Da fehlt doch noch mindestens eine Kommastelle. LOL

daß meine Kauforders ausgeführt werden, aber es hat doch geklappt. Mit dem Schein DE000WB1W5X0 habe ich schon früher gute Erfahrungen gemacht, und deshalb fast 60% meiner vorherigen Gewinne darin wieder angelegt.

Im Moment etwa +/- 0, mal sehen wohin die Reise geht. Hauptsache spannend ;-)

Servus Mitstreiter!

Die Fakten liegen nun mal am Tisch. Die Anzahl der Raketenstarts nimmt von Jahr zu Jahr immer mehr zu. Die historischen Tiefststände der 2000er und 2010er Jahre liegen hinter uns und der Usecase zeichnet sich immer weiter ab. Dazu sehen die kommenden Jahre auch gut aus was die Auslastung betrifft.

2027: ca. 380 bis 420 erwartete Starts - Treiber sind vor allem neben dem weiteren Ausbau bestehender Megakonstellationen planen auch neue Akteure wie China (mit eigenen Netzwerken wie G60) den massenhaften Transport von Satelliten ins All. Große historische Meilensteine wie die Artemis III-Mondmission der NASA sind für Mitte 2027 angesetzt.
2028: ca. 450 bis 500 erwartete Starts
2029: über 550 erwartete StartsTreiber

Branchenexperten gehen davon aus, dass sich die Startzahlen im Vergleich zu den frühen 2020er-Jahren bis 2029 mehr als verdoppeln werden. Zu diesem Zeitpunkt dürften auch vollkommen neue Märkte wie orbitale Rechenzentren erste große Startwellen auslösen. (zukunftsmusik :))

SpaceX hat sich in den letzten Jahren zum absoluten Marktführer in der Raumfahrt entwickelt. Das Unternehmenmacht mittlerweile über die Hälfte aller weltweiten Raketenstarts aus. Der größte Teil dieser Flüge dient natürlich dem Aufbau der von Starlink (soll ja auch die Cashcow werden).
Dazu kommt, dass Falcon-Raketen extrem viel Nutzlast tragen können. SPCX transportiert über 80 % des weltweiten Gewichts aller Frachten ins All. Und zu guter letzte die Wiederverwendbarkeit: Fast alle Flüge werden mit bereits geflogenen Boostern durchgeführt. Einzelne Falcon-9-Erststufen wurden mittlerweile über 30-mal wiederverwendet!

Um die Dynamik zu verdeutlichen, zeigt der direkte Blick auf die letzten Jahre, wie steil die Kurve der durchgef. Raketenstarts nach oben zeigt:
2023: 222 Starts
2024: 259
2025: 324 (das erste Jahr mit über 300 erfolgreichen/versuchten Flügen
2026: 210 Starts (Stand: Ende August 2026 / das laufende Jahr steuert auf ein neues Allzeithoch zu)

Es gibt da so ein paar Punkte, die mich zweifeln lassen, dass das Starship jemals wirtschaftlich wird.

1.) Basisfunktionalität
Der Sinn einer Rakete ist es möglichst viel Nutzlast in einen Erdorbit zu transportieren. Das Starship hat es, Stand jetzt noch nicht einmal in einen Orbit geschafft, bei den Hüpfern in den Suborbit hatte man zudem sehr wahrscheinlich keine nennenswerten Nutzlasten dabei. Man hat es nach 13! Starts noch nicht mal geschafft die absoluten Basics einer Rakete zu demonstrieren.

2.) Der Booster
Bei den Boostern ist die Falcon 9, Stand jetzt, die absolute Benchmark. Der Booster der Falcon 9 kann ohne viel Wartung wiederverwendet werden. Beim Starship hat man zwar gezeigt, dass man den Booster sicher landen kann, aber man ist, warum auch immer, wieder dazu übergegangen die Booster, anstatt zu landen, lieber im Ozean zu versenken. Warum? Keine Ahnung! Stand jetzt ist man auf jeden Fall noch weit davon entfernt das Niveau des Falcon 9 Boosters zu erreichen.

3.) Die Oberstufe
Die von SpaceX kommunizierte Verbesserung zu Falcon 9 war ja immer, dass man beim Starship auch die Oberstufe wieder verwenden kann. Bis jetzt hat man es allerdings noch nie geschafft, die Oberstufe sicher zu landen, von einem erneuten Start mal ganz zu schweigen. Das man den Hitzeschild ohne große Reparaturen wiederverwenden kann, fällt mir im Augenblick auch schwer zu glauben.

4.) Die Triebwerke
Die neuen Raptortriebwerke sind sehr leistungsstark, aber auch sehr Komplex (Vollstromverbrennung) Allein die Zündung der Triebwerke ist so komplex, dass man sich hier Null Fehler erlauben darf. Hier gab es ja bei den ersten Flügen auch immer wieder Probleme mit einzelnen Triebwerken die nicht gezündet haben. Das sind keine Kinderkrankheiten, sondern ist der enormen Komplexität geschuldet. Selbst wenn man dies beim Start in den Griff bekommt, sowohl beim Bosster als auch bei der Oberstufe müssen die Triebwerke mehrmals wieder gezündet werden. Das ist nochmal eine ganz neue Baustelle. Das man die Triebwerke für weitere Flüge wieder verwenden möchte, ist nochmal eine neue Baustelle.

5.) Der Hitzeschild
die Probleme mit einem wiederverwendbarem Hitzeschild konnte man schon beim Spaceshutle beobachten. Der Hitzeschild war groß und zu schwer. Das Starship ist größer und schwerer. Das zweite Problem waren aufwendige Reparaturen durch Mikrometerioden. Warum das bei Starship jetzt kein Problem mehr darstellen sollte, erschließt sich mir nicht.

6.) Die Startkosten
Elmo Murks fabuliert etwas von 100$ pro kg Payload. Er fabuliert auch von 100Tonnen Payload insgesamt. Das wären pro Start des Starships gerade einmal 10Mio was ein Start kosten dürfte. Realistisch? Bezweifle ich irgendwie  

aber letztlich bin ich mit 22 % plus rausgegangen :-)  

Kennst du deine Fallhöhe vom Wickeltisch?  

Ein Ausbruch über 149,34 US$ könnte den Weg bis zu 174 US$ ebnen.

Space-Boom im Anflug: Warum an SpaceX kein Weg vorbeiführt.

SpaceX hat laut Berenberg allein mehr als 15 Milliarden US-Dollar in die Starship-Entwicklung gesteckt, um die Marke von 100 US-Dollar pro Kilogramm zu erreichen. Zugleich dominiert SpaceX den Startmarkt mit einem Anteil von 80 Prozent der beförderten Masse, der nächstgrößte Anbieter kommt nur auf 6 Prozent.

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/...ehrt-aktien-profitieren