Die Boston Consulting hat eine neue Studie mit dem Namen "The Future Is Closer Than You Think for Some Forms of Alternative Energy" heraus gegeben. Sie bringt zwar nichts großartig neues zu Tage, aber sie ist dann schon relativ interessant zu lesen:
Hier der Link dazu:
www.bcg.com/documents/file65187.pdf
Bei CSP sollen demnach die Stromgestehungskosten derzeit bei 0,20 $/kWh liegen. Das waren auch immer meine Angaben hier. Aber hier muss man differenzieren, denn Boston Consulting geht bei dieser Berechnung von einem Speicher von 7,5h aus und von einer Kraftwerksgröße von 50 MW. Alleine die Skaleneffekte von 50 MW auf 200 MW beziffert Boston Consulting mit 15%. Somit würden die Stromgestehungskosten für Blythe irgendwo in der Nähe von 0,18 $/kWh liegen. Natürlich ohne Subventionen. Wenn man jetzt mal die Kosten des Salzspeichers und dem dazugehörigen wesentlich größerem Solarfeldes abrechnet, die 30% Cash Grants bzw. Tax-Vergünstigungen auf die Investitionssumme und den verbilligten Krediten, kommen wird wie schon immer von mir angegeben auf Stromgestehungskosten von um die 0,12 $/kWh bis 0,13 $/kWh für Blythe. Wenn man jetzt noch bedenkt, dass Blythe als Superpeaker angedacht ist und somit bis zu 0,35 $/kWh im Sommer zwischen 12 bis 18 Uhr für den erzeugten Strom bekommt und in der restlichen Zeit so im Schnitt 0,14 $/kWh. Das sind dann nur die Sttrompreise für 2014 und der Stromabnahmepreis wird ja kontinuierlich steigen und dann kommt eine noch weitere Stärke aller Erneuerbaren Energie dazu, denn sie haben nur ganz geringe variable Kosten, denn letztendlich gibt es bei CSP die Sonne kostenlos und ein Gaskraftwerk muss sein Erdgas zu immer höheren Preise beziehen.
Wenn man sich die Stromgestehungskosten bei CSP anschaut und die erzielten Einnahmen gegenüberstellt, dann braucht man im Prinzip gar keine Angst zu haben, dass SM Probleme bei der Investorensuche hat. BrightSource mit Ivanpah ist ja des beste Beispiel dafür, denn da war die Investorensuche überhaupt kein Problem. Außerdem sollte auch Palen nicht das ganz Problem werden wenn man sich die Kosten und die Einnahmen so anschaut um Investoren zu bekommen. Zwar entfallen die doch sehr lukrative Cash Grants, aber die 30%igen Tax Vergünstigungen auf die Investitionssumme sind ja auch nicht übel.
Alles in allem sieht es bei SM immer besser aus. Siehe Ibersol-Meldung oder auch die sehr positive Vorentscheidung vom Freitag zu Palen. Nur der Kursverlauf spiegelt das alles nicht wider. Es ist halt dann schon so wie ich es schon vor zwei Monaten geschrieben habe, ohne die genaue Bekanntgabe der Finanzierungstruktur (Loan Guarantee und Eigenkapitalanteil) und Investoren wird der Kurs nicht signifikant anziehen.
Mal kurz eine Zusammenstellung der von Boston Consulting angegebenen Stromgestehungskosten:
- CSP: ab 0,20 $/kWh bis 2015 sollen sie auf 0,11 bis 0,16 $/kWh fallen (Skaleneffekte, Lernkurve, höhere Wirkungsgrade der Spiegel oder Receiver)
- PV: zwischen 0,22 bis 0,26 $/kWh bis 2015 sollen sie auf 0,11 bis 0,13 $/kWh fallen
- Wind: 0,09 bis 0,10 $/kWh bis 2015 sollen sie auf 0,07 bis 0,09 $/kWh fallen
- Off Shore Wind: 0,15 bis 0,16 $/kWh
Leider hat Boston Consulting bei ihrer Studie Biomasse und Geothermie nicht erwähnt. Beides ist dann im Südwesten der USA doch sehr verbreitet.
Zurück
