SILVER

Muss wieder weg, bis später.

Das gesagte von micky, kann ich nur Unterstreichen!

Wir sollten statt jammern, (das blubber ich seit............ definitiv zu lange!) überlegen wann wir - in was wir umschichten. Ich kenne aus persönlichen Gesprächen mickys Variante. Diese ist wirklich bis zum Ende durchdacht!

Nicht Gieskanne, doch mit bedacht.
30% Rohstoffe, Wald , EM, etc.
30% Vers., Aktien ,Rente.
30 % Immob.,Grundstücke, etc.
10% variabel.
Was spricht dagegen.

In dem Trailer (eupoly) konnte man wirklich auf Müllers Aussagen verzichten. Was hingegen Faber & Co sagten, war definitiv richtig.

EM find ich zu hoch .... Aber jeder wie er meint .... ;)

Aber solche Streuung (bis auf Versicherungenund Renten, die ganz sicher nahezu wertlos werden) kann man nur Leuten empfehlen mit mehreren Millionen Vermögen.
...

Du meinst wohl zu niedrig...

Verlesen ... :(

Ich kann jetzt wieder in den Mainstream- Zeitungen lesen, dass die Reichen extrem rasch reicher werden. Das war auch 1999/2000 und 2007/2008 so. Das macht mich vorsichtig an den Börsen und bei anderen Assets, die in den letzten Jahren sehr gut gelaufen sind.

dass er mit EM rasch reich werden wird, liegt ziemlich falsch.

Ich gebe dem Gold noch REAL eine Verdoppelung bis Verdreifachung der Kaufkraft. Klar andere Assets werden dann gleichzeitig in der Kaufkraft vielleicht sogar halbiert...

Diversifizierung ist wichtig, wenn man nicht so viel Risiko eingehen möchte. Wenn man aber realen Zuwachs sucht, muss man Risiken eingehen und auch versuchen den Langzeitbullen zu reiten und nicht in den Bärenmärkten herumzureiten.

Du siehst in deiner Formel ist auch die Zeit drinnen.Sogar im Quadrat und das ist der Punkt.
Keiner sagt ja das man auf Silber verzichten soll.Blos bis 2025 ist noch lange hin.Und wenn man in der Zeit bis dorthin noch ein paar Zinsen über Aktien bekommt, frage ich mich was dagegen spricht.(Der von vielen beschworene Aktiencrash natürlich?Aber ob er wirklich kommt).
Man kann doch beides machen.Der einzige Unsicherheitsfaktor ist, das Silber über Nacht hochschnellt, daran glaube ich aber vorerst nicht.
Umschichten von Aktien nach EM kann man ja immer.

ein richtiger Aktiencrash kommt so sicher wie das Amen in der Kirche...Gab es allein in den letzten 15 Jahren 2mal und das sehr heftig.

ich nicht verstehe - früher wars so: Aktien runter - EM rauf

Umschichtungen erfolgten!

Heute fallen und steigen Aktien und die EM meist zusammen! Wieso??

Der MArkt ist ausden Fugen geraten. Früher hieß es auch Aktien runtrBonds rauf. Diese Korrelation gibt es auch nicht mehr in demMaße. durch die Manipulationen er Zentralbanken wird der Markt zerstört.

de.wikipedia.org/wiki/Best%C3%A4tigungsfehler

Auszug aus:

Der Begriff Bestätigungsfehler (confirmation bias) bezeichnet in der Kognitionspsychologie die Neigung, Informationen so auszuwählen, zu suchen und zu interpretieren, dass diese die eigenen Erwartungen erfüllen. Unbewusst ausgeblendet werden dabei Informationen, die eigene Erwartungen widerlegen (disconfirming evidence). Die betreffende Person unterliegt dann einer Selbsttäuschung oder einem Selbstbetrug. Die erste Theorie zu dieser kognitiven Verzerrung stammt von Peter Wason (1968).[1]

"fließendes Geld"
Hier gibt es oft Missverständnisse.

Das Geld fließt niemals in einen Markt oder aus dem Markt heraus, es wechselt immer nur den Besitzer, denn wenn einer verkauft kauft gleichzeitig ein anderer.

Es ist daher eigentlich nicht korrekt zu sagen das Geld strömt in die Aktienmärkte, aus den EM oder sonst wo hin. Die Geldmenge bleibt bei jeder Transaktion konstant.
Nur der Buchwert des Vermögenswertes kann schwanken. Ob der Buchwert fällt oder steigt ist nur abhängig vom Sentiment. Wollen mehr verkaufen sinkt der Buchwert, und im umgekehrten Fall steigt er. Er ist aber nicht davon abhängig wohin Geld "fließt". Denn der Umsatz sagt auch nichts aus, ob der Vermögenswert fällt oder steigt. Der Umsatz sagt nur aus wie viel Geld über diesen Vermögenswert transferiert wird.
Man könnte das nicht einmal im übertragenen Sinn sehen. Denn der Buchwert "fließt" auch nicht hinein oder heraus. Der Buchwert entsteht sozusagen aus dem Nichts (in den Köpfen der Marktakteure) und geht auch oft wieder dahin zurück.
Es wird bei sinkendem Buchwert damit auch kein echtes Geld vernichtet, sondern nur ein fiktiver nicht-realisierter Wert.

Wie viele Euros eine Oz- Gold kosten ist in diesem Sinne auch fiktiv, aber eben vom Markt gewählt. So lange es immer mehr Euros gibt, werden die Leute auch bereit sein immer mehr Euros für die alternative Währung Gold (Silber) zu bezahlen. Vorausgesetzt sie legen Wert darauf eine alternative Währung zu besitzen.

Und trotzdem siehts die Masse anderst.Sonst wäre nämlich das bissel Silber sonst längst weggekauft.
Dem fragenden Blick des Kükens schliesse ich mich an.Verstehen tue ich es auch nicht.

die selektive Wahrnehmung ist ein Phänomen, auf das jeder acht geben sollte, wenn er Information auswählt.

Man sucht sich eben sehr gerne die Info, die die eigene Meinung bestätigt.
Man sollte sich daher stets darauf konzentrieren die Info zu suchen, die der eigenen Meinung widerspricht und diese Info sehr kritisch zu hinterfragen.

@micky-gibt-ni.: Bei alternativlos wäre ich SEHR vorsichtig! ;-)

Alternativlos, könnte als Unwort des Jahre generiert worden sein vom Hosenanzug.
Ich persönlich verwende diesen Begriff nicht.

Nur zur Info:das sage ich der auf sehr großen physischen Silberbeständen sitzt.