Sensationell gute US-Daten

US-Produktivität nach oben revidiert
15:10 04.09.08

Washington (aktiencheck.de AG) - Das US-Arbeitsministerium in Washington stellte die zweite Veröffentlichung zur US-Produktivität im zweiten Quartal 2008 vor und veröffentlichte einen stärkeren Zuwachs.

Demnach wuchs die Produktivität außerhalb der Landwirtschaft gegenüber dem Vorjahresquartal um kräftige 4,3 Prozent an, während vorläufig nur ein Plus von 2,2 Prozent ausgewiesen worden war. Volkswirte hatten im Vorfeld einen Anstieg um 3,5 Prozent erwartet, nachdem im ersten Quartal 2008 ein Plus von 2,6 Prozent ausgewiesen worden war.

Die Lohnstückkosten sanken im Vorjahresvergleich um revidiert 0,5 (vorläufig: +1,3) Prozent, nach einem Anstieg des Lohnniveaus um 2,2 Prozent im ersten Quartal 2008.

Die Produktivitätssteigerung ist für den Wohlstand einer Volkswirtschaft von großer Bedeutung, da sie einen Maßstab für Lohn- und Gehaltserhöhungen darstellt. (04.09.2008/ac/n/m)

bis zum Börsenschluss ins Plus drehen und wird logischerweise auch mittel- und langfristig die Aktienkurse beflügeln.

an den Weihnachtsmann, hehehehe.....

die wirtschaft brummt......aber hoppla....produzieren die auf lager????  oder wird auch so viel verkonsumiert...dass ist hier die frage.
das aufbäumen des schiffes bevor es sinkt...so könnte man es nennen

hahahahahahahaahahahahah

good by amerika....welcome china

mfg

und deshalb geht´s bergab, hehehehehehe....

Stocks Sink After Retail, Unemployment

Wall Street tumbled Thursday on more disappointing economic news -- retailers posted sluggish back-to-school sales reports and the government said the number of workers seeking unemployment benefits spiked last week. The Dow Jones industrials fell more than 200 points.

 

PS.: Die wollen nur bilig rein, deshalb verbreiten die solche Lügen und ignorieren alles positive, hehehehe...

du kommst schon noch billig rein...warts ab

dax 5500...und dann muss er halten...sonst könnte die 4 vorne noch mal stehen

mfg

jemanden gibt, der ein Startkommando verkündet, sollte man rechtzeitig in der Rakete sitzen.

Startverzögerungen, Startabbruch, Startverschiebungen und Explosionen der Rakete am Boden müssen einkalkuliert werden.  

das oil ist zu teuer,dann zu billig,der dollaR ZU schwach und dann zu stark,usa in der rez, dann doch wieder nicht,das ist doch alles scheiße was die melder melden,ergibt doch keinen wirklichen sinn.die banken werden wohl bald kommen,die haben ihr fett ja wohl weg aber ohne die geht es auch nicht.....

The number of people continuing to receive unemployment benefits also rose slightly to 3.44 million for the week ending Aug. 23, up 6,000 from the previous week. That number doesn't include people who have exhausted their regular benefits and have requested extended assistance under an emergency program.

Separately, the Labor Department reported that productivity, the amount of output for every hour of work, rose at a 4.3 percent annual rate in the April-June quarter, a full percentage point higher than economists expected.

Meanwhile, labor costs fell 0.5 percent, the department said. The combination of higher productivity with lower costs should help contain inflation and give the Federal Reserve some breathing room on interest rates.

Caught between slowing growth and rising prices, the Fed is expected to leave a key interest rate alone at 2 percent when it meets next on Sept. 16.

Retail sales were mixed, with many stores reporting sluggish back-to-school sales, though Wal-Mart Stores Inc. sales came in better than analysts expected.

And a measure of the nation's service sector grew unexpectedly in August. The Institute for Supply Management, a private trade group, said its nonmanufacturing index rose to 50.6 in August from 49.2 in July, above analysts' estimates of 50. A reading above 50 indicates growth.

The financial markets reacted negatively to the news on the economy, however. The Dow fell almost 89 points, or 0.77 percent, to 11,443.97 in early trading while the S&P 500 dipped almost 9 points, or 0.7 percent, to 1,266.

While Thursday's jobless claims figure is below the six-year high of 457,000 reached in late July, economists attributed some of that increase to an outreach program by the Labor Department to notify individuals about the availability of extended benefits. Congress approved the extra benefits in June.

But several economists have said the distortions from that program have likely faded. A Labor Department analyst also said the figures don't include any impact from Hurricane Gustav.

"The surprise increase supports the argument that the recent spike in claims reflects a fundamental deterioration in labor market conditions," Zach Pandl, an economist at Lehman Brothers, wrote in a note to clients.

The unexpected jump could foreshadow more rough news for the job market on Friday, when the Labor Department reports monthly unemployment numbers. Economists expect the department to say that employers eliminated 75,000 jobs in August, which would be the eighth straight month of job cuts.

The department is also expected to report that the unemployment rate rose to 5.8 percent from 5.7 percent in July.

Increased unemployment can crimp consumer spending as laid off workers and those who fear for their jobs cut back on their purchases. That, in turn, can further weaken the economy.

Concerns about that spread to the stock market Thursday. Wall Street headed for a lower open after the jobless claims data. Oil prices advanced for the first time this week, which also weighed on investors.

While the U.S. gross domestic product grew at a healthy 3.3 percent clip in the April to June quarter, many analysts expect the economy to slow and possibly contract later this year, due to rising unemployment and slowing economies overseas.

GMAC Financial Services said Wednesday it will lay off 5,000 workers as part of a plan to scale back its mortgage lending. GMAC is majority owned by private equity firm Cerberus Capital Management LP while General Motors Corp. holds a large stake.

Meanwhile, Freightliner LLC, a heavy truck subsidiary of German automaker Daimler AG, said last week it would cut 100 jobs.

an der börse die zukunft gehandelt wird und nicht die vergangenheit.

denn der einzige wichtige Wert für die langfristige Entwicklung der Wirtschaft ist die Frage, wie sich die Arbeitsproduktiviät in den nächsten 5-10 Jahren entwickelt. Sie bestimmt nämlich die Wachstumsrate des BIP zusammen mit dem Wachtum des Arbeitskräftepotenzials. Bestätigen sich momentanen Werte des Wachstum der Arbeitsproduktivität von ca. 2,5% kommt zusammen mit dem Wachstum der Erwerbsbevölkerung um ca. 1% für die USA ein langfristiges Wachstumspfad von 3,5% (real) heraus. Diese überaus positive Zahl ist den momentanen Aktienkursen auch noch nicht annähernd anhalten, die eher Stagnation des Wachstums widerspielgeln.

mal ganz ehrlich... ab wann wuerdest du zugeben, dass du total falsch liegst mit deinem verblendeten optimismus und deinen konstanten durchhalteparolen?

Schau dir mal diesen "kecken" Thread von Libuda an, aufgemacht zu Anfang der Woche:
http://www.ariva.de/...die_Amis_sich_ein_am_heutigen_Feiertag_t343602
Angeblich sollte da ja jetzt der "Punk abgehen", und wahrlich, der ist ja nun auch abgegangen. Zweifelsohne wird dieser Vogel auch mal wieder irgendwann richtig liegen, wenn's denn mal wieder stetig an den Börsen aufwärts gehen sollte. Wer allerdings zwischenzeitlich auf Libudas Geschnatter hörte, hat evtl. nicht mehr das nötige Kleingeld, um dann entsprechend fett einzusteigen ;-))

Jungchen.

Der postet seit dem Frühjahr 2003 als der DAX bei 2.300 stand permanent den Weltuntergang - damals sah er, als er noch unter dem Namen Motzky auf anderen Boards postete, das Kursziel des DAX bei weit unter 2000. Daher kann ich auch nach dem Rücksetzer von über 8.000 auf jetzt 6.200 keine Weltuntergang entdecken - der besteht aber meines Erachtens darin, dass man eine Verdreifachung gegenüber 2003, als wir eine extreme Blase nach unten hatten, verpasst hat. Diese Blase nach unten ist bei weitem noch nicht korrigiert - auch nach fünf Jahren noch nicht. Erst wenn diese Blase nach unten korrigiert ist, das ist auf jeden Fall ein DAX von über 10.000, werde ich vorsichtiger argumentieren, denn mir ist natürlich auch klar, dass ein Index nicht sehr viel schneller steigen kann als das nominale Bruttoinlandsprodukt. Allerdings muss man hier auch noch die Lohnquote berücksichtigen - solange die wie in den letzten Jahren von 70% auf jetzt ca. 65% fällt, dürfte die Aktienindices sogar etwas stärker steigen als das nominale BIP, aber auch da gibt es logischerweise Grenzen.

Den momentanen Taucher sollte man auf jeden Fall nutzen und den klammen Hedge-Fonds ihre Aktien abkaufen - denn das momentane Dip bei Aktien hängt meines Erachtens vor allem mit den Fehlspekulation von Hedgefonds im Rohstoffebereich (vom Prinzip her eine extrem gute Nachricht) zusammen, die sie dazu zwingt, auch andere Vermögensgegenestände, also auch Aktien, in Liquidität umzuwandeln.

mit respekt, du hast meine (ernst gemeinte) frage nicht beantwortet, sondern stattdessen zum x-ten male die alte kamelle von 2003 rausgekramt. mich interessiert nicht, wer wann was vor 5 jahren geschrieben hat. mich interessiert das jetzt und hier.

Die Entwicklung der Produktivität wird von den Statistikern nicht so gemessen, daß ein Statistiker neben z.B. einem Arbeiter am Förderband steht und notiert wieviele Produkte er in einer bestimmten Zeit fertigstellt und diese Zahl dann mit dem$ Wert einer vorherigen Betrachtung vergleicht. Das wäre zielführend, ist aber leider viel zu aufwändig.

Die Produktivität wird vielmehr ermittelt durch die Division von gesamtwirtschaftlichen Output und geleisteten Arbeitsstunden (quasi Stück pro Stunde). Abgesehen von den statistischen Ungenauigkeiten beider Eingangsgrößen bleibt zunächst festzuhalten, daß die so ermittelte Kennzahl eine Residualgröße ist.

Kommen wir nun zur Interpretation der Größe.
Eine Steigerung der Produktivität kommt bei der o.g. Bestimmungsweise zustande, wenn die Veränderung der Outputmenge größer ist als die Veränderung der investierten Arbeitsstunden. Dies kann z.B. der Fall sein, in einem wirtschaftlichen Boom, wenn Unternehmen ihre Kapazitäten voll auslasten. Dies kann aber auch der Fall sein, wenn Arbeitszeitbeschränkungen eingeführt werden (35h-Wochen) und die Mitarbeiter nun weniger Zeit vertrödeln können.

Genauso können Produktivitätssenkungen (wenn die Produktivität wie oben beschrieben ermittlet wird) in einer Rezession zustandekommen (sinkende Kapazitätsauslastung) oder wenn z.B. aufgrund von Rohstoffverknappung in einer Boomphase effiziente Katalysatoren durch weniger effiziente ersetzt werden müssen.

Man muß also, um die Zahl richtig zu interpretieren immer beide Eingangsgrößen betrachten.

Und mit Verlaub, eine Residualgröße für deren Interpretation ich alle Eingangsgrößen betrachten muß, kann ich gelinde gesagt in die Tonne kloppen.

Viel Spaß daher weiterhin bei der Betrahtung dieser wichtigen Kennzahl.

von obgicou ist wohl so manchem Leser schon bekannt gewesen, dass die Steigerungen der Produktivität eine konjunkturelle und eine strukturelle Komponente haben. Ich habe in meinem Posting auch bewusst auf die langfristige Entwicklung hingewiesen, die die allein wichtige strukturelle Komponente einfängt. Und genau diese strukturelle Komponente scheint nach einem leichten Durchhänger in den letzten 2-3 Jahren wieder auf den Pfad von etwa 2,5 einzuschwenken. Die von mir kopierten kurzfristigen Quartalsdaten waren ein Hinweis darauf, dass dieser sehr positiven Entwicklung nichts im Wege zu stehen scheint - dies gilt umso mehr als in einer konjunkturellen Schwächephase sich die konjunkturelle Komponente i.d.R. negativ auf den langfristigen Trend auswirkt. Ursachen für diese hervorragende Entwicklung der Produktivität dürfte sein, dass der Prozess der zwischenbetrieblichen Arbeitsteilung mit ihren die Produktivität steigenden Wirkungen und Produktivitätsgewinne im Dienstleistungssektor (z.B. auch auf dem Government-Sektor) noch lange nicht ausgereizt sind.

Über die lächerliche Nummer des vereinigten Weltuntergangs von gefälschten Daten, wollen wir hier gar nicht erst anfangen, z.B. dass der VW-Käfer mit Brezelfenstern ohne Liegesitze und fast keiner Heizung genaus so ein Auto sei wie der C-Mercedes oder ein Commodore64 ebenso ein Computer sei wie der letzte gekaufte PC. Vielmehr ist es so, dass der Deflator, der zur Messung der Produktionsmenge eingesetzt wird, die der Arbeitsmenge gegenübergestellt wird, durch die nicht ausreichende Berücksichtigung von Qualitätssteigerungen den Wert der Produktionsmenge sogar unterzeichnet, wodurch die tatsächlichen Produktivitätssteigerungen sogar noch etwas höher sein dürften als die tatsächlich ausgewiesenen.

Die AL-Zahlen sprechen aber nun wirklich für massivste Produktivitätssteigerungen.
Wieso will diese Zahlen niemand kaufen?

http://www.ariva.de/..._sehr_schlecht_t283343?pnr=4678674#jump4678674

denn in Sektoren, die man nicht mehr braucht wie Investmentbanking und Bau werden Arbeitsplätze freigesetzt. Durch die hohen Produktivitätssteigerungen steigen aber weiterhin die Einkommen der einzelnen Arbeitnehmer und sogar der Arbeitnehmer insgesamt (trotz eines Anstiegs der Arbeitslosigkeit). Dies lässt Raum für Nachfrage nach neuen Produkten und Dienstleistungen.

Für Lieschen Müller und Joe Sixpack waren daher die heutigen Arbeitslosenzahlen schlecht, sicher auf für die neu von Arbeitslosigkeit Betroffenen, weniger aber für einen Investor, der gestern die Gründe für die gestiegene Arbeitslosigkeit erfahren hat: nicht sinkende Nachfrage, sondern höhere Produktivität. Im Gegensatz zu steigender Arbeitslosigkeit durch sinkende Nachfrage ist höhere Arbeitslosigkeit aufgrund höherer Produktivität eher positiv als negativ, denn sie verschwindet schnell, da die steigende Produktivität für Druck auf die Güterpreise und höhere Einkommen sorgt. Die so erhöhten Realeinkommen sorgen wieder für mehr Beschäftigung, wenn der Strukturwandel klappt - und der klappt nun einmal weltweit nirgendwo so gut wie in den USA.

das haben nicht gerade wenige auf diesem Board schmerzhaft gemerkt, die dem kriminellen Goldman-Sachs-Lügenbold Murrti gefolgt sind. Diese armen Geschöpfe waren trotz vieler Warnung von mir zu blöd, die kriminellen Machenschaften von Goldman Sachs zu erkennen - nämlich der lugenden Murrti war der Geleitschut für das Abladen von Rohstoff-Calls an Lieschen Müller und Joe Sixpack. Nach Murrti kommt jetzt noch ein krimineller Goldman-Sachs-Lügner.

An die kriminellen Lügen des kriminellen Herrn Murrti erinnert Ihr Euch noch. Das wär der mit den 140 Dollar fürs Öl, der einige hier auf diesem Board um Hab und Gut gebracht haben könnte. Gelogen hat der für die Handelsstrategie von Goldman Sachs. Jetzt lügt wieder ein krimineller Analyst von Goldman Sachs in Sachen Merrill Lynch, um die Handelsstrategie des Hauses zu stützen, die nach auf erheblichen iTraxx-Wetten sitzen.

Leider hat man aus den Geschehnissen des letzten Jahres immer noch nicht folgende Konsequenz gezogen:

1. Wer handelt hat sein Maul zu halten.

2. Wer Analysen veröffentlicht, ist vom Handel ausgeschlossen.  

tztztz.....

aufpassen, und die Segel zu setzten...

zu beobachten, wie einige Leute hier in diversen Threads nach den Kursabschwüngen in den letzten Monaten ihre Argumentationen drehten, als sich die Tendenzen einschneidend geändert hatten.

Wenn Trader oder Händler nun momentan auf Verlusten sitzen, dann werden sie plötzlich zu "langfristigen Investoren".

Wer z.B. Threads zu einem Wertpapier eröffnet, in welchen vollmundig eine Kursverdoppelung innerhalb von 6 Monaten propagiert wird, der zeigt doch auch ganz offensichtlich, in welchem Zeitfenster er Gewinne zu machen gedenkt.
Ich für meinen Teil denke, dass der Unterschied zwischen Tradern und Investoren in der Dauer und dem entsprechenden Umfang des Invests liegt.
Langfristiges Investieren kann ein sehr vernünftiger Ansatz sein, sofern er nicht mit kurzfristigen Handelstransaktionen vermischt wird – nur, und so hab’ ich das Gefühl, werden viele erst zu langfristigen Anlegern, wenn sie Verluste machen, um so die Verkaufsentscheidung länger hinauszuzögern und weiter den Kopf in den Sand stecken zu können. Denn obwohl es seit fast genau einem Jahr an den Börsen stetig bergab geht und man short oder neutral positioniert sein sollte, wird dieser Kaufi-Kaufi-Kappes, den man noch nicht einmal seinem Friseur erzählen sollte, hier noch ständig im Board verbreitet. *Kopfschütttel*

Aber die Amis sagen sich nach 8 Monaten Stellenabbau in Folge: Das muss heute das Tief gewesen sein und kaufen ausgerechnet Bankaktien zum WE. Die wollen es einfach nicht wahrhaben das sie über ihre Verhältnisse gelebt haben. Darum der verzweifelte Rufe nach Zinssenkungen, billigem Geld und staatlicher Hilfe.

Noch 4 Wochen bis zu den nächsten sensationell guten Zahlen vom Arbeitsmarkt. Die Produktivität ist bis dahin auch wieder um 2% gestiegen (weil weniger Menschen in Lohn und Arbeit)

verstehen statt Sprechblasen zu blasen.

Wenn die Arbeitslosigkeit in den USA trotz guter Wachstumszahlen im ersten Halbjahr gestiegen ist, kann das nur einen Grund haben: Die Steigerungsrate der Produktivität war noch hoher als das Wachstum.

Und genau das hat sich in dieser Woche, wie mein Ausgangspostings zeigt, bestätigt. Und mit einem Tag Verzögerung ist das gestern an den US-Börsen auch angekommen. Denn den Investoren dämmert inzwischen, dass man bei einer Steigerung der Arbeitslosenzahlen unterscheiden muss, wodurch sie zustande gekommen sind: ob durch geringere Nachfrage oder steigende Produktivität. Ist letzteres der Fall, ist das überaus positiv. Die steigende Produktivität führt zu steigenden Einkommen und wirkt dämpfend auf Preissteigerungen - und in der Folge steigen die Realeinkommen. Steigende Realeinkommen führen zu mehr Kaufkraft, in der Folge zu mehr Nachfrage und der Wiedereingliederung der freigesetzen Arbeitskräfte, wenn die entsprechende Volkswirtschaft flexibel genug ist, was man im Fall der USA wohl kaum in Zweifel ziehen kann.

Libuda - Du scheinst ja schon kompetent zu sein - aber einen grundsätzlichen Fehler machst Du schon, wenn Du glaubst, dass es gerade gestern eine Bewegung war, die durchdacht und folgerichtig war ...

" Denn den Investoren dämmert inzwischen, dass man bei einer Steigerung der Arbeitslosenzahlen unterscheiden muss, wodurch sie zustande gekommen sind..."

Träum weiter...

Gerade die Amis denken überhaupt nicht. Anderenfalls wäre es zu dramatischen Kursstürzen nach den zuletzt ständig positiv korrigierten Zahlen gekommen...

FICTION:

Libuda: "Und genau das hat sich in dieser Woche, wie mein Ausgangspostings zeigt, bestätigt. Und mit einem Tag Verzögerung ist das gestern an den US-Börsen auch angekommen." (# 31)

---

FACTS:

Teil 3: Hohe Verluste in den vergangenen fünf Tagen

Teil 3: Hohe Verluste in den vergangenen fünf Tagen

Dies zeigte sich schon vergangene Woche. Der Dax verlor per Saldo 4,6 Prozent auf 6127,44 Punkte. Der FTSE 100 brach um 7,0 Prozent ein, der größte Wochenverlust seit 2002. Der CAC 40 gab 6,4 Prozent nach. Bis zum Ende des Handels am Freitag sackte der Nasdaq Composite im Vergleich zum Beginn der auf vier Tage verkürzten US-Börsenwoche um 4,7 Prozent, der S&P 500 um 3,2 Prozent ab.

www.ftd.de/boersen_maerkte/aktien/...z-Tsunami/410228.html?p=3

---

FAZIT:

Das ist ein Fiasko. Das einzige, was "ankam", war weltweite Verkaufspanik angesichts grottenschlechter (US-)Konjunkturdaten, gekrönt am Freitag von den schlimmsten US-Arbeitsmarktzahlen seit 2002.

Nach den drei weiteren Bankenpleiten dieses WE - Silver State Bank (Nevada), Fannie Mae, Freddie Mac (die beiden Letzteren wurden mit Steuergeldern aufgefangen wie im März Bear Stearns) - dürfte sich der Ausverkauf nächste Woche in ähnlicher Schärfe fortsetzen.

„Die Diskrepanz ist so groß wie seit 30 Jahren nicht“, sagt Andreas Hürkamp, Aktienstratege der Commerzbank. „Für langfristige Anleger ist dies eigentlich ein Signal, Aktien zu kaufen.“ Dies macht trotzdem derzeit kaum jemand. Der Verkaufsdruck an den Märkten ist enorm hoch. 5 Prozent hat der Dax alleine am Donnerstag und Freitag verloren.

„Der Markt ist derzeit optisch extrem günstig“

Der Blick für die günstigen Bewertungskennziffern wird durch blanke Angst vor einer scharfen Wirtschaftskrise verstellt. Unternehmen wie Daimler (KGV 7) fürchten schon die Übernahme, Continental ist seiner niedrigen Börsenbewertung schon zum Opfer gefallen. Dabei ist eine Abschwächung der Wirtschaftsentwicklung in den Kursen längst berücksichtigt. Fielen die Gewinne der Dax-Unternehmen im nächsten Jahr 20 Prozent geringer aus als derzeit noch von Analysten geschätzt, läge das Dax-KGV bei 11. Auch das wäre noch ein historisch günstiger Wert. Selbst eine starke Abschwächung - Experten halten in tiefen Rezessionen durchaus auch einen Gewinnrückgang um 50 Prozent für möglich - ließe die Bewertungskennziffern noch moderat bleiben.

„Der Markt ist derzeit optisch extrem günstig“, sagt Volker Borghoff, Aktienstratege von HSBC Trinkaus&Burkhardt. „Seit Beginn unserer KGV-Aufzeichnungen für die europäischen Indizes hatten wir noch nie einen Wert von unter 10 für den 600 Aktiengesellschaften umfassenden Stoxx 600.“ Relativiert würde dies jedoch dadurch, das die Gewinnschätzungen wohl noch ein Stück zurückgehen dürften. Der Trend sinkender Gewinnerwartungen und die Sorgen um die weitere wirtschaftliche Entwicklung lassen die Anleger einen weiten Bogen um Aktien machen. Vielen Investoren steckt noch die bittere Erfahrung der Jahre 2000 bis 2003 in den Gliedern. Damals kam die konjunkturelle Abschwächung scheibchenweise, und die Aktienmärkte befanden sich drei Jahre in einem tiefen Fall.

Damals wurden die Märkte allerdings zu Beginn des Abschwungs auf dem falschen Fuß erwischt. Ein schier grenzenloser Optimismus für eine glänzende Zukunft mit Internet und Mobiltelefonen sorgte für ein Dax-KGV von 32 im Frühjahr 2003. Selbst nach den Anschlägen vom 11. September 2001 war der Optimismus an den Märkten noch deutlich größer als heute, und der Dax wies ein KGV von knapp 20 auf.

Seltene Chance für risikobereite Anleger

Eine Begeisterung kam an den Aktienmärkten nach dem Absturz nicht mehr auf. Die außergewöhnlich gute Entwicklung besonders der deutschen Unternehmen in den vergangenen fünf Jahren wurde an den Märkten mit Wohlwollen zur Kenntnis genommen, die Bewertungen der Aktien blieben jedoch zurückhaltend. Zum Dax-Hoch im Juli 2007 bei 8152 Punkten lag das KGV gerade einmal bei gut 12. Der Risikoabschlag von Aktien gegenüber Rentenwerten wurde damit immer höher und erreicht nun seinen bisherigen Höchstwert.

„Diese Bewertung ist ein gewisser Schutz vor einem tiefen Crash am Aktienmarkt“, sagt Hürkamp. „Sollte die Nachrichtenlage weiter sehr schlecht für die Aktienmärkte bleiben, dürfte dies wohl in einer volatilen Seitwärtsbewegung aufgefangen werden.“ Dass es wieder kräftig nach oben gehen könnte, traut sich derzeit aber niemand zu prognostizieren. Dazu ist die Stimmung zu schlecht.

Besonders enttäuschend war für die Märkte die Zurückhaltung der Europäischen Zentralbank, was künftige Leitzinssenkungen angeht. „Von dieser Seite kommt keine Unterstützung für die Märkte, obwohl sie derzeit dringend nötig wäre“, sagt Gerhard Schwarz, Aktienstratege der Unicredit. Die Renditen zehnjähriger Bundesanleihen liegen mit 4 Prozent 0,25 Prozentpunkte unter dem Leitzins. „Dies impliziert, dass die Märkte entweder eine baldige Leitzinssenkung erwarten oder aber, dass die EZB zu lange abwarten wird und dann später um so kräftiger auf die Krise reagieren muss.“ Das zweite Szenario wird an den Märkten besonders gefürchtet. Mittlerweile hat sogar die Dividendenrendite im Dax das Niveau der Rendite für langlaufende Bundesanleihen erreicht. Auch das ist eine Seltenheit und eine Chance für risikobereite Anleger.



Text: F.A.Z.
Bildmaterial: Ibes; Commerzbank

auf die News der "Rettung" von Fannie und Freddie hin, und Du wirst abermals Gelegenheit erhalten, dem Welt zu verkünden, dass die Börsen Deine Ausführungen nun endlich begriffen hätten.

Der Anstieg wird allerdings voraussichtlich nur ein bis zwei Tage anhalten, danach setzt der übergeordnete Downtrend wieder ein, wobei bis Oktober das Julitief unterboten werden sollte.

Mit buy&hold, wie Du es betreibst (bei Microsoft-geschädigten auch als "plug&pray" bekannt), ist an der Börse zurzeit kein Geld zu verdienen.

Man werfe nur einen Blick auf Deine Lieblingsaktie ICGE, die nach Deiner Kaufempfehlung im Oktober bei 14 Dollar fast um die Hälfte verloren hat:

was da steht...

mit staudt muss ich dir recht geben,hat inzwischen frick-niveau,aber man muss ja nicht anrufen.seid die chartsgurus ins anzug- und krawattenlager gewechselt sind,oder von interessierter stelle eingekleidet wurden,lassen sie nach.ansonsten weiter so,muss ja auch leute geben ,die anderer meinung sind.verdribbel dich nicht.ich erinnere mich noch,habe als kind libuda spielen sehen.

allerdings kann es auch sein, dass die schlicht und einfach von verblödeten Wirtschaftsredakteuren von der Wirtschaftswoche vorgeführt werden. Denn in der letzten Wirtschaftwoche wird unter Berufung auf Boston Consulting der folgende Dünnpfiff verzapft: "Der Fundamentalwert entsteht durch die reine Wertschöpfung einer Firma: Umsatzwachstum, höhere Gewinnmarge, Schuldenabbau, Rückkaufprogramm."

Volksverdummender und mehr Bildzeitungsstil ist nun wirklich nicht möglich - und das alles wird garniert mit unzähligen Zahlen, von denen nicht erklärt wird, wie sie zustande kommen. Auf der ersten Seite des Artikels wird z.B. in einem Schaubild mit einer Line ein angemessener Fundamentalwert für US-Aktien aufgezeigt, aber außer den oben in Anführungszeichen gesetzen hohlen Sprüchen erfährt man nichts, wie dieser Fundamentalwert zustande kommt - beschämend auch für Boston Consulting, dass die sich von Stümpern von der Wirtschaftswoche zu für deren bekannte Bärennummern, die die deren Lesern seit 2003 bei einem DAX-Stand von 2.300 unendlich viel Geld gekostet haben, derart instrumentalisieren lassen.

Was wir von Boston Consulting und der Wirtschaftswoche wissen wollen sind einfach nur zwei Dinge:

1. Welchen Diskontierungsfaktor verwendet Boston Consulting für die zukünftigen Gewinne z.B. der US-Unternehmen, für die sie ja gleich auf der ersten Seite des Artikels eine roten Linie (auf Seite 129 in der letzten Ausgabe der Wirtschaftswoche) mit dem  ihrer Ansicht "richtigen" Fundamentalwert eingezeichnet haben?

2. Mit welchen Wachstumsfaktor bei den Gewinnen rechnet Boston Consulting bei den US-Unternehmen bei dem nach Boston Consulting durch die rote Linie eingezeichneten (auf Seite 129 der letzten Ausgabe der Wirtschaftswoche) Fundamentalwert?

Werden diese Fragen nicht beantwortet und offengelegt, ist das von der Wirtschaftwoche zitierte Machwerk von Boston Consulting auf eine Stufe mit den 0190er-Nummern von Wielandt Staudt zu stellen. Ich finde es jedenfalls als Unverschämtheit über unzählige Seiten unzählige Zahlen anzuführen, ohne auch nur ein Wort über deren Zustandekommen zu erklären. Wer so vorgeht, hat etwas zu verbergen.  

dass ich zu Internet Capital auf dem bisherigen Höchstpunkt zum Kauf geraten habe. Besonders dreist ist es den Chart einer Aktie zu kopieren, sich den Hochpunkt auszusuchen und zu behaupten, dass an diesem Hochpunkt Libuda den Einstieg empfohlen habe.

Ich poste hier auf ariva seit Ende 2005 zu dieser Aktie und habe das auf anderen Boards schon vorher getan, z.B. besonders intensiv in den Zeiten der Dips bei $3,40. Das könnt Ihr an vielen Posting auf dem nachstehenden Board nachvollziehen:

http://www.ariva.de/Kursverdoppelung_bei_Internet_Capital_t239227

Offensichtlich benötigt Anti-Lemming aber derartige Postings um von seinem seit Jahren währenden Weltuntergangsgejammere abzulenken, das seit dem DAX-Stand von 2.300 im Jahre 2003 anhält und die Leser, die das beachtet haben, ein Vermögen gekostet hat.

Klar hat Anti Lemming recht, da braucht man sich doch nur deine Postings aus dem Internet Capital-Thread vergleichend mit dem von AL eingestellten Chart anschauen. Uns hier vollends für blöd zu verkaufen, das haut so schon mal nicht hin ;-)))

Anbei einige kurz aufgefischte Beispiele:

12.11.2007
Deutsche Anleger sollten den Heimvorteil nutzen und morgen massiv zu kaufen versuchen.

16.11.2007
Dass man schnell und kräftig zuschlagen sollte hat man jetzt auch in Deutschland begriffen.

19.11.2007
und beeilen sich, wenn sie nur in Frankfurt kaufen können.

19.11.2007
Warum man kaufen sollte steht hier:

24.11.2007
Kaufgründe
Wenn Shortseller kriminelle "Journalisten" kaufen müssen, um den Kursanstieg zu dämpfen, sollte man meines Erachtens kaufen, was das Zeug hält.

27.11.2007
Auch morgen wieder in Frankfurt Supereinstiegschancen.
denn man sollte Aktien kaufen wenn sie billig sind. Und wenn sie noch dazu extrem unterbewertet sind wie Internet Capital und extrem leer verkauf sind erst recht:

30.11.2007
Warum Ihr zuschlagen solltet

5.12.2007
Da solltet Ihr schnell zuschlagen. Wenn Euer Limit von 7,15 nicht erfüllt wird, solltet Ihr Euch an die Wertpapierhandelsstelle des Bafin wenden…

11.12.2007
Morgen dürfte sich in Frankfurt eine exzellente Gelegeneheit zum Einstieg ergeben.
Denn der Kursrückgang der letzten Stunde war ausschließlich Shortselling.

Und so weiter, und so weiter

geniessen.
Optisch sind die europäischen Aktien günstig bewertet. Aber ich schliesse mich Carmen Weber mit ihrer Feststellung in der FAZ am Sonntag vom 7. September an:
"Doch die Kennzahl ist trügerisch, denn die Gewinne der Unternehmen werden gerade bei Banken und konjunkturabhängigen Werten noch zu hoch geschätzt."
(Carmen Weber managed für global angelegte Fonds der DWS)

Nach knapp drei Jahren Wartezeit wurde aus der versprochenen "Kursverdoppelung" ein Minus von 13,65 %.

Am 4.10.07 verheißt Libuda eine Verdreifachung von ICGE, wie von mir im Chart in # 35 korrekt vermerkt. Die Kopie seines damaligen Postings: unten.

Dagegen behauptet Libuda in # 39: "Besonders dreist ist es den Chart einer Aktie zu kopieren, sich den Hochpunkt auszusuchen und zu behaupten, dass an diesem Hochpunkt Libuda den Einstieg empfohlen habe."

Fonds die Langzeit-Rendite von 14,4 % in 1999 auf satte 1 % p.a. (lol) im JAhr 2001 gesunken ist. D.h. man kann bei Aktien auch einiges falsch machen (rofl)
D.h. hier bestand im Prinzip Korrekturbedarf nach oben. Mathematisch betrachtet.
Warum Pensionskassen und Pensionsfonds bzw. Lvu´s so vorsichtig geworden sind
und den garantierten Mindestzinssatz auf 2.xx Prozent gesenkt haben versteh ich
nicht ;-) Der Zinssatz liegt erheblich unter den Festgeldzinssätzen der Banken lol
Hätten se mal in 2000 alle auf Libuda gehört, der den Salami Crash
gedeutet hat.
Ps. Ich finde die Zahlenakrobatik von Libuda durchaus amüsant (gröhl)
Doch , ja...
Hat was ! :-)

aus seinem vorletzten Posting wird in seinem letzten Posting korrigiert, das behauptete, dass ich Internet Capital nur zum Höchstkurs empfohhlen habe. Das tat ich schon beim Tief von $3,40 und habe inzwischen in den Dips mehr als 20.000 Stück eingesammelt und bin davon überzeugt, den Einsatz auch auf der Basis von inzwischen $8,45 mindest noch einmal zu verdreifachen. Denn außer Kursgewinne sehe ich auch beim Euro nach den bereits erfolgten 10 Korrektur weitere mindestens 20% bis zur Kaufkraftparität, die wir auch wieder erreichen werden.

Seit 2003 bei einem DAx-Stand von 2.300 predigen beide aus Frust darüber, weil sie in 1999/2000 mit Technolgie- und Neuer Markt-Flaschen ihr Vermögen verzockt haben, den Weltuntergang. Welch verheerenden Folgen das für Leser hatte, die ihren "Ratschlägen" gefolgt sind, muss ich an dieser Stelle wohl nicht weiter erläutern. Momentan versuchen sie die Leser von ariva um weiteres Geld zu bringen, indem sie den Lesern den Bären aufbinden, dass Kursanstiege ohne Rücksetzer möglich wären. Besonders beliebt ist bei beiden, den von Postern besprochenen Index oder die besprochene Aktie mit Chart darzustellen und zu behaupten, dass die Poster nur und immer zum Höchstkurs den Einstieg empfohlen hätten.

Das ist ein Mittel von einer Diskussion um Fakten abzulenken, die beide nicht führen wollen und/oder können, weil ihnen die dafür die ökonomischen Kenntnisse fehlen.

von Anti-Lemming von seiner Unfähigkeit zur Diskussion wichtiger Wirtschaftsdaten und dem großen Schaden seiner Postings bei einigen Lesern abzulenken, die ihm seit 2003 bei einem Stand von 2.300 wie die Lemminge gefolgt sind.

Dass auch jetzt wieder der eine oder andere Leser durch das Weltuntergangsgetöne von Anti-Lemming oder Stöffen den idealen Einstiegszeitpunkt verpasst, zeigt ein Interview mit dem Chef-Ökonomom von Standard + Poors David Wyss in Euro am Sonntag. Nach 3,3% im zweiten Quartal sieht david Wyss im dritten Quartal ein Wachstum von 1,5% im dritten Quartal und anschließend zwei Minusquartale mit minus 0,5 und minus 1,5. Die Ursache für die beiden Minusquartale sieht Wyss aber im wesentllchen durch die Vergleiche mit dem hohen Wachstum zuvor, das durch die Steuerschecks angefeuert worden sei. Basis für diese Schätzungen waren ein Ölpreis von 130 Dollar und ein Andauern der Häuserkrise. Bessern sich diese Bedingungsfaktoren, sieht Wyss die Möglichkeit, die negativen Vorzeichen zu vermeiden. Beim Öl ist der positive Tatbestand bereits eingetreten, bei den Häusern steht man kurz davor, der durch die offensichtlich jetzt mögliche Quasi-Übernahme der beiden großen Hausfinanzierer durch den Staat noch wahrscheinlicher wird (zumal diese Übernahme Moral Hazard verbeugen wird, da die Unternehmensleitungen ihre Posten und hoffentlich auch ihre Pensionen verlieren und die Aktionäre ihre Geld - zwei sehr wichtige Punkte).

Aber ganz egal, wie es letztlich kommt, Aktienmärke haben in der Vergangenheit immer zwei Quartal vor dem konjunkturellen Tiefpunkt gedreht, den Wyss im ersten Quartal von 2009 sieht.

Unfähig war Deine Kaufempfehlung von Internet Capital Group aus dem Jahr 2005 (siehe # 42), in der Du - wie sich heute zeigt - völlig unzutreffend eine Kursverdoppelung versprochen hattest, aus der bis zum heutigen Tag ein Minus von -13,6 % geworden ist.

Rechnet man noch 3 Jahre Zinsen zu 4 % auf den Euro rauf, so hätten Cash (oder Staatsanleihen) Deine heißgeliebten ICGE um staatliche 25,6 % ausperformt.

Ein Viertel mehr oder weniger zu haben ist ja schon mal ein gravierender Unterschied. Was kann man sich dagegen von Deinen "unfähigen" Durchhalteparolen kaufen?

2003 bei einem Kurs von 2300 eingeschätzt?
Hast du da zum Kauf geblasen? Ich habe dich als Perma-Bären in Erinnerung.

Naja, vielleicht täusche ich mich ja. Steht es dir zu, so selbstgerecht über andere "Unfähige" zu schimpfen?

Ähnliches gilt übrigens auch für Libuda. ;-)

Ich bin erst seit Mai 2004 Ariva-Mitglied, aus 2003 gibt es daher keine Postings von mir  - auch nicht unter anderen Nicks.

In meinen ersten Ariva-Jahren war ich nur mit Long-Investments unterwegs (siehe meine vielen Long-Threads aus der Zeit). Aktiv Shorts trade ich erst seit Sommer/Herbst 2006.

Ich bin seit 1998 an der Börse aktiv. Von 2000 bis 2003 war ich in Anleihen, hab daher im damaligen Bärenmarkt kein Geld verbrannt. Im Winter 2002/2003 hab ich deutsche Bank- und Industrieaktien gekauft, diese aber nicht sehr lange gehalten. In der Zeit nach 2004 hab ich die in meinen Long-Threads bei Ariva gelisteten Aktien getradet (u.a. Nokia, Intel, Pfizer, Microsoft), meist eher konservative Big-Caps.

Wenn die aktuelle Finanzkrise abebbt und sich die globale Wirtschaft wieder festigt (evtl. 2009/2010), werde ich mich wieder vorsichtig ins Bullen-Lager zurückbegeben. Wer dies zu früh macht - wie mMn Libuda - verschenkt unnötig Performance.

Anti-Lemming postet wie Stoffen hier permanent den Weltuntergang. Vorher waren die auf anderen Boards, z.B. der Stöffen auf bei comdirect und Wallstreetonline als Motzky. Beide sind einfach zu beschreiben: Nach einem Marsch durch die Soziologen-Seminare und Institutionen wurden die beiden dann im Rahmen der Kursexplosionen am Neuen Markt und bei den Technologiewerten entgegen ihrer früheren Überzeugungen aktiengeil (getreu ihrer Maxime, dass das Sein das Bewusstsein bestimmt - das hatten sie ja im Seminar gelernt) und verzockten ihr von A14/A15-Gehältern angesammeltes Vermögen. Von da ab war ihr Seelenfrieden wieder hergestellt und sie warten seit dieser Seite auf die große vom Karl aus Trier angekündigte große Krise, die alles hinwegfegt. Dass dieser Stuss die Leser von ariva schon unendlich viel Geld gekostet hat, kehrt sie einen feuchten Kehricht, sondern erfreut sie vermutlich - denn auch Verlierer suchen nach Kamaraden.

Vor einigen Wochen war ich doch noch der E-Börse und von Beruf Hausmeister. Und vor einem weiteren halben Jahr war ich die Große Depression 2.0, von Beruf Klatschkolumnist und davor Der Hexer, Beruf Spezialist mit Einsatzorten an Brennpunkten.
Weißt du, was ich mittlerweile glaube:
Paranoia hat dich ganz schön am Wickel!

Ich verstehe dich so, daß man nach deiner Meinung jetzt einsteigen sollte. Welche Regionen/Sektoren empfiehlst du? Ich bin nämlich skeptisch, ob die großen Indices schon ihre Tiefststände gesehen haben. Mir fällt bei deinen Texten außerdem auf, daß du die Inflation völlig ignorierst. Das wird sicher ein zentrales Thema in 2009 werden.  

Stöffen postete früher als Motzky und warf sich ähnlich wie heute mit Anti-Lemming mit einem gewissen Ebörse (der allerdings nicht Anti-Lemming ist, der ist im Vergleich zu Ebörse fast noch ein Ehrenmann ist) die Bälle zu. Die beiden waren damals in diverse US-Techs investiert - vor allem war ihr Darling ein Wert names Commerce One, der einmal ein Marktkapitalisierung von zig Milliarden hatte und dann abstürzte. Dieser Ebörse ließ sich sogar einmal mit dem verbrecherischen CEO Hoffmann von Commerce One ablichten und dieses Foto geisterte über die deutschen Aktienboards. Warum Stöffen auf meinen Threads postet, hat einen simplen Grund: Ich habe damals gepostet, verkauft den Schrott - und zufällig (ich bin ja kein Hellseher) rauschte der Schrott kurz darauf nach unten. Noch mehr erzürnt ich die Verzocker, als ich mir ihre Fallen Angels ansah und bei einem, nämlich Internet Capital, nach einer Mehr-als-Tausendstellung enorme Chancen sah, da er diverse Übernahmen im Gegensatz zu anderen Tech-Firmen nicht durch kreditfinanzierte Cash, sondern fast ausschließlich durch die eigenen völlig überbewerteten Aktien finanziert hatte. Logischerweise ist von den damals ca. 80 durch überteuerte eigene Aktien gekauften Gesellschaften nicht viel übrig geblieben, aber durch das Gesetz der großen Zahl haben sich dann doch einige wenige Werte herausgeschält, die sehr gute Chancen versprechen und bei der inzwischen niedrigen Bewertung ein Schnäppchen schlechthin sind - und daraus resultiert die Wut und der Frust von Schöffen und Konsorten, dass ich ihre Fallen Angels zu einem Tausendstel aufgekauft habe und jetzt vor Kapitalvervielfachungen stehe.

für Internet Capital, da hält sich da mein angeblicher Frust doch sehr in Grenzen, muhaha...
Is' wirklich 'n tolles Schnäppchen, Libuda, mental hat dich dieser Wert über die letzten Jahre ganz schön abgekocht, wie man gemeinhin feststellen darf.
Übrigens, kann mich auch gar nicht entsinnen, von dir hier mal andere Aktien-Empfehlungen im Board gelesen zu haben. Und Bewertungen anderer Board-Member nimmst du ja auch nicht vor. Verständlich, wenn man die eigene Meinung für die Größte hält.
Außerdem kann ich gut nachvollziehen, wie das ist, wenn man Aktien auf Pump gekauft hat und es dann nicht wie gewünscht nach Norden geht. Aber so ist nun mal das Risiko.

P.S.: Motzky ist doch Rodgers, oder hab' ich da was übersehen?

Stöffen hat damals Aktien wie Internet Capital für 4.280 Dollar pro Stück erworben. Wie viel er hätte bezahlen mussen, um meine 20.000 Stück im Depot zu haben, könnt Ihr sicher leicht nachrechnent.

So etwas schafft Frust - und darüber könnt Ihr in seinen Postings nachlesen. Und Ihr könnt Euch sicher vorstellen, wie dieser Furst mit jedem weiteren Anstieg ansteigen wird.  

empfiehlt Libuda eigentlich immer ICGE. Also nicht nur zur Thread-Eröffnung oder an von seinen Kritikern gerade passend ausgeschnittenen Punkten.  Und dies macht er - im Gegensatz zu vielen - mit wohlbegründeten Argumenten (auch wenn sich manches wiederholt) . Weil er fundamental argumentiert und nicht technisch, ist er auch mit einem schadenfrohen Fingerzeig auf den bislang eher enttäuschenden Kursverlauf  nicht  zu widerlegen. Denn das richtig und falsch einer fundamentaler Argumentation wird nicht am Markt entschieden  -  wohl aber muss sich die Analyse an diesem messen lassen, letztlich... .. 

 

Die vorgebliche Paranoia stellt sich ein, wenn einer sich mit Verve und Argumenten gegen den Mainstream stellt. Ich finde, die eigentlich sehr lustige  psychologische Ableitung seiner Kritiker, in deren Threads er bekanntlich nicht auftreten darf,  ist der notorischen Anmache sicher mindestens ebenbürtig.

kaum vorstellbar, aber die Jahrtausend-Wende hatte für mich ein besonderes Leckerli parat:
Meine günstig eingesammelten Mannesmann-Aktien konnte ich im Jahre 2000 bei der Übernahme durch Vodafone weiterreichen, man hat sie mir förmlich aus den Händen gerissen, zu 330 Emmchen das Share, hahaha. Und dein vorgenannter Internet-Schrott hat mich nie interessiert, da bin ich viel zu konservativ, is' halt Ami-like, typisches Blasen-Pumping. Deshalb jetzt auch die "Heulnummer mit der angeblichen Finanzkrise." Du bist ein armer Tropf, möchtest noch rasch im Alter Millionär werden, und die Scheiss-Bängster knüppeln dir die Performance. Shit aber auch!

zu Post #59

auch bei einem Vergleich der Gewinne des vierten Quartals 07 mit dem vierten Quartal 08 für den S+P500 sein. Da werden zwar Äpfel und Birnen verglichen, weil im vierten Quartal 07 sehr viel mehr Sonderabschreibungen drinsteckten als es im vierten Quartal 08 sein werden - auf der anderen Seite fand beim Rückgang der Kurse dieses Diffenzieren auch nicht statt, sodass man von erheblichen positiven Effekten ausgehen kann. Nach ersten Schätzungen werden die Gewinne aufgrund des oben beschriebenen Basiseffekts um ca. 40% im vierten Quartal 08 höher liegen als im vierten Quartal 07.

einen guten Schnit mit Mannesmann gemacht hat, aber dann kam für ihn das große Problem: Er investierte dieses Geld auf dem Höhepunkt des Internetbooms in die spätere Leiche Commerce One und sein Geld war komplett weg. Seit ich damals der Commerce One-Gemeinde auf diversen Boards empfahl "Verkauft den Schrott" ziehe ich die Commerce-One-Verzocker an wie der Rattenfänger von Hameln die Ratten. Besonders schlimm ist für diese Gemeinde, dass ich mich dann auch noch erdreistete, einen Ihrer Darlings, nämlich Internet Capital, den sie für $ 4.280 gekauft und für $3,40 verkauft hatten, für Preise zwischen $3,40 und $8,50 einzusammeln. Davon habe ich inzwischen 20.000 Stück - sie hätten, als sie gekauft haben, dafür fast 90 Millionen Dollar bezahlen müssen. Mir war nämlich aufgefallen, dass Internet Capital im Gegensatz zu Commerce One und anderen Darlings von damals keine Aufkäufe mit durch Kredite beschaftes Bargeld tätigte, sondern als Internet-Holding die Aufkäufe mit den völlig überteuerten eigenen Aktien bezahlte. Zwar sank die völlig überzockte Aktien von $4.280 auf §3.40 und steht heute bei knapp $9, aber Internet Capital überlebte wegen nicht allzu hoher Schulden, ist heute schuldenfrei, hat 200 Millionen Cash/Wertpapiere, vier Beteiligungen, die im Schnitt jede 120-150 Millionen wert sind, und ca. 8 weitere von Bedeutung, die im Schnitt 30 Millionen wert sind. Und das alles gibt es momentan für etwa 350 Millionen Marktkapitalisierung - und das macht Stöffen, Anti-Lemming und anderen New Economy-Verlierern undendlichen Frust.

Soviel geistiger Dünnschiss in so wenig Zeilen,.........Respekt.

wenn Diskussionen über die Börse darin münden, sich zu streiten und sich gegenseitig vermeintliche Verluste vorzurechnen. Kriegt euch mal wieder ein.  

wer diese Geschichte angefangen hat. Es ist typisch für die Weltuntergangsfraktion auf diesem Board, dass sie zu einem Thema keine Fakten liefert und die angefangene Sachdiskussion zu einem Thema nicht weiterführen. Dazu muss man allerdings sagen, dass z.B. Anti-Lemming und Stöffen auch das gar nicht können, weil ihnen dafür die grundlegenden ökonomischen Kenntnisse fehlen - den die können nur Sprechblasen. Weil man nur Sprechlbasen kann, versucht man es dann mit persönlichen Verumglimpfungen, was die extreme Verbohrheit der Weltuntergangfraktion zeigt. Ihr beliebtetes Spielchen ist, sich ein Wert oder ein Index auszusuchen, zu dem ein Poster schon einmal gepostet hat, dessen Höchstpunkt im Chart auszusuchen und dann zu behapten, dass der Poster nur zu diesem Höchstpunkt die Aktie empfohlen habe. Da nur die wenigsten Aktien auf gerade auf ihrem Höchstpunkt notieren, klappt diese unseriöse, kinderhafte und unanständige Nummer fast immer. Aber wenn ein Leser nicht zu heiß gebadet wurde, erkennt er das fast immer.

Seine Welt ändert sich nie. Wie auf einer Schallplatte mit einem Sprung hört man von ihm das Lied „Die Heulnummer der Weltuntergangsmafia über die angebliche Finanzkrise“. In Wirklichkeit ist die Krise natürlich keine Krise, sondern ein Fake, uns vorgegaukelt durch die Puppenspieler von Goldman Sachs. Libuda lebt mit seinem kruden Verständnis von Wirtschaft in Zeiten, in denen die Börse einem Tollhaus gleicht. Er ist ein Karnevalist im Kostüm des großen Warren Buffett. In welchem Paralleluniversum der Mann lebt, dokumentiert er uns stets mit Kurszielen a la Dax 10000 in 2008 oder den seit mehreren Jahren erwarteten Kursverdreifachungen bei ICGE. Weiter so, Flankenking! Du schaffst bestimmt den Once-in-a-lifetime-Deal!

Blockwartseminaren, aber keine Diskussion über Fakten.

Ihr könnt wohl nicht anders?

und ausgestanden ist die m. E. noch lange nicht, aber die Welt geht davon nicht unter, nicht mal die Finanzwelt. Ich schau mich schon jetzt um, wo ich günstig zugreifen kann. Bei den small-caps gibts schon wieder einige Schnäppchen.  

Die Veröffentlichung des US-Bruttoinlandsproduktes bedarf noch einer Nachbetrachtung; eine ernsthafte Auseinandersetzung mit den Daten ist wohl überflüssig, nichtsdestotrotz kann man die Absurditäten zusammenfassen.

Nach einem Anstieg von +0,9% annualisiert zum Vorquartal im ersten Quartal wurde die erste Schätzung des Bruttoinlandsproduktes von +1,9% auf +3,3% nach oben revidiert. Rückläufige Importe, gestiegene Exporten wie private Ausgaben sollen für den Anstieg im zweiten Quartal ausschlaggend gewesen sein. 85% der Revision von zusätzlichen 1,4% gehen auf das Konto der aufwärts gerichteten Revisionen der Exporte und der privaten Lagerhaltung wie der Importrevision nach unten.

Der BIP-Deflator, also die Inflationsrate, die der Berechnung des inflationsbereinigten (=realen) Bruttoinlandsprodukte zugrunde liegt, bleibt eine Kritikquelle. Je niedriger diese veranschlagt wird, umso grösser das reale Wachstum.

Die annualisierte Inflationsrate von +1,2% wird im zweiten Quartal folgend beeinflusst:

    1. priv. Verbrauch +2,93%
    2. Anlageinvestitionen +0,17%
    3. Änderung der Lagerhaltung -0,06%  
   4. Exporte +1,37%
   5. Importe -4,56%
   6. Staatsausgaben +1,34%  

Im Klartext, die hohen Ölpreise, die sich in den Importen wiederspiegeln, reduzieren den BIP-Deflator und erhöhen somit die Wachstumsrate des Bruttoinlandsproduktes.

Ob wir allerdings bei jetzt sinkenden Ölpreisen einen höheren BIP-Deflator und geringeres Wachstum sehen?

 Noch ein Artikel darüber:
  http://zeitenwende.ch/querschuss/...ker-in-hoechstform/#akocomment665  

xpfuture

Das BIP ist durch Sondereffekte überzeichnet. Eine große Rolle spielten auch die Steuerschecks der Regierung.  

werden 2009 ihre gewinne verdreifachen!!!

eben bei börse online...

Die US-amerikanische Arbeitsproduktivität ist im Nonfarm Business im vierten Quartal saisonbereinigt und annualisiert um 0,4 % zurückgegangen. Erwartet wurde hingegen ein Anstieg um 0,8 bis 1,1 %.

Wollen und Können ist weit auseinander

natürlich, wie immer alles nachlaufende Indikatoren ;-))

http://www.bloomberg.com/apps/...&sid=aJcQVxGs3oqc&refer=home

haben, sondern auch zum Nachdenken - was die meisten Weltuntergangsbeter und ihre Lemminge aber nicht schaffen.

Was schließen wir aus den nachstehenden Fakten?

"Jeder fünfte amerikanische Hausbesitzer mit einer Hypothek schuldet den Banken mittlerweile mehr Geld als seine Immobilie noch wert ist. Diese problematische Situation betraf Ende 2008 rund 8,3 Millionen Immobilien, wie eine Studie des Immobiliendienstes First American CoreLogic ergab."

Erstens: Höher als 20% ist die Ausfallquote nicht.

Zweitens: Von diesen 20% sind im Schnitt etwa 90% durch den Wert des Hauses abgedeckt.

Fazit: Somit stehen ca. 2% der Hauskredite im Regen. Die darum veranstaltete Hysterie ist wohl seit Eva im Paradies Äpfel klaute einmalig - aber es gab damals ja auch noch kein Internet und eine solche Journallie wie heute gab es seit Adam und Eva auch noch nicht.