Schafft Arcandor nochmals 0,70 ?

hat auch keine Optionen erworben. Das wäre auch veröffentlichungspflichtig, § 22 Abs. 1 Nr. 5 WpHG. Hat er was veröffentlicht?

;-)

eigentlich müßten dir das die beantworten die das immer wieder behaupten oder als these in den raum stellen. da wird aber vermutlich nichts kommen.

nur meine meinung

warum bist du denn so unehrlich gewesen und motzt noch andere an?
hast schon recht wenn du schreibst:"Nirgendwo wird so viel gelogen, getrickst und getäuscht wie in Börsenforen."
damit bist du ja mit guten beispiel voran gegangen.

und nach 2 tagen nachdem dein schwindel aufgeflogen ist, bringst du es fertig andere zu verdächtigen. "Wenn man diverse Beiträge und die promten Antworten betrachtet, könnten man meinen es handelt sich um die gleiche Person."
siehe http://www.ariva.de/forum/...er-Insolvenz-416835?page=180#jumppos4509

jeder andere hätte sich evenuell etwas zurück genommen- um gras darüber gras wachsen zu lassen- aber nein, man spuckt weiter große töne. da ist es doch ok wenn andere mal wissen was sich hinter einer gewissen person verbirgt- das hättest du dir vorher überlegen müssen. das du dir damit deine glaubwürdigkeit selbst genommen hast ist ja nur wirklich dein problem. vor dir würde ich auch bloß warnen und das mit nachdruck- davon abgesehen das von dir zu arcandor so gut wie nichts kommt.

meine meinung bezieht sich auf deine meldegründe.

"Nochmal schönen Feierabend und Finger Weg von Arcandor !"
ich glaube zwar an keinem sinneswandel, aber hier denke ich, hat er recht sicher recht.

die posting von diesem Knallerbse10 anschauen- das meiste ist zwar gelöscht, aber die löschgründe sagen auch was aus. siehe http://www.ariva.de/profil/Knallerbse10
so kann man sich ein besseres bild machen. nicht mal warnungen von den mod´s konnten ihn bremsen- hochmut kommt eben vor dem fall.

nur meine meinung

am 8.2 ein bildchen ins forum gestellt. siehe http://www.ariva.de/forum/...ochmals-0-70-394568?page=293#jumppos7349
dann kam häme von solchen..... naja muß jeder selbst beurteilen.
"Und wie immer geschmückt mit fantasievollen Phrasen ohne Sinn und Inhalt." siehe http://www.ariva.de/forum/...ochmals-0-70-394568?page=294#jumppos7351

und dann dieser knallerbse:"den lächerlichen Chart den das Dummerchen Melodie gepostet hat ist absolut Nonsens, wenn ich den per "Paint-Style" eingezeichneten Pfeil sehe schüttelt es mich vor lachen." siehe http://www.ariva.de/forum/...ochmals-0-70-394568?page=294#jumppos7363 der grund der moderation ist interessant.

wer nun "...fantasievollen Phrasen ohne Sinn und Inhalt." oder sich heute noch schüttelt vor lachen, darf man wohl bezweifeln.

nur mal zur erinnerung und meine meinung

wenn Du schon fremde Quellen zitierst (natürlich wie immer ohne Kennzeichnung, Du kleiner zu Guttenberg), dann solltest Du auch aktuelle nehmen. Deine Quelle kennt den § 25a WpHG noch nicht. Hiernach werden auch alle Umgehungsgeschäfte erfasst. Cash Settled Equity Swaps würden hier nichts nützen, denn damit wird nur eine Kursdifferenz in Cash erfasst. Jetzt wirst Du natütlich mit Recht sagen, dass die Vorschrift in 2009 noch nicht galt. Richtig, aber als einziges meldefreies Umgehungsgeschäft wäre hier die Lieferung von Aktien nach einem Wahlrecht der bisherigen Aktionäre in Betracht gekommen. Hierzu folgendes:

1. Dadurch entsteht keine gesicherte Erwerbsposition, da das Wahlrecht nicht beim Käufer liegt. Bringt also nichts.

2. Bei fast 70% Streubesitz stelle ich mir so ein Vertragskonstrukt etwas kompliziert vor. Wie will man die Aktionäre an den Verhandlungstisch bekommen? Ein öffentliches Angebot von Berggruen hat es nicht gegeben. Das ist doch wohl die erste Hürde, die es bei so einer Transaktion zu nehmen gilt.

Das zitierte Urteil sagt richtiger Weise, dass den Insolvenzverwalter keine Veröffentlichungspflichten treffen, wohl aber den Vorstand, denn die Stimmrechtsänderung hat keinen Massebezug. Hat der Arcandorvorstand irgendwas veröffentlicht?

Du siehst, es macht immer Sinn, sich vor den Thesen mit der Rechtslage auseinanderzusetzen.

zumindest in 2010 gab es noch einen Arcandor-Vorstand. Laut Deiner These ist der Deal ja schon längst gelaufen ;-). Da ich momentan keinen aktuellen Handelsregisterauszug habe, gehe ich davon aus, dass sich nichts geändert hat. Du hast bestimmt einen, bist ja gut informierter Investor.

Ich schicke Dir den Dienstleister, sobald Du mich für BM freischaltest. Danach kannst Du mich wieder sperren. Eine Liste habe ich Dir nie versprochen. Ist auch bei 68% Streubesitz etwas schwierig. Der Dienstleister kann Dir das auch nicht liefern, er kann Dir aber sagen, ob es einen wirtschafltich Berechtigten gibt. Das wäre nach Deiner These Berggruen.

Dein Text ist veraltet, habe ich Dir nachgewiesen. Wie gesagt, wenn Du schon Textpassagen übernimmst, dann nimm aktuelle und kennzeichne sie. Das macht glaubwürdiger.

Wenn schon Pushen, dann bitte so, dass es nicht jeder Depp gleich merkt.

Diskiussion zu tun? Ich sehe, die Argumente sind am Ende, jetzt muss die persönliche Schiene herhalten :-).

"Auf Teufel komm raus User verunsichern wollen, nur mich nicht, das wirst DU niemals schaffen"

was heißt denn hier verunsichern? hier steht meinung gegen meinung- die einen benutzen fakten die belegbar sind und die anderen reimen sich dinge zurecht die eben nicht belegbar sind. zu entscheiden hat dann jeder selbst- einseitige meinungen bzw. betrachtung kann nie gut sein! denn das was so geschrieben wird in richtung pro klngt viel zu einfach und zu glatt. wenn dem so wäre, könnten wir uns alle schon millionäre nennen.
und wenn hier nur ein fünkchen positives der realität entspräche, da hätten schon ganz andere zugeschlagen die das geschäft besser verstehen als wie alle zusammen hier.
ich kann mir auch nicht vorstellen das bashpusher999 die absicht hat dich zu verunsichern- es geht darum, das du/ihr versucht mit dem ständigen behauptungen oder thesen die eben nicht belegbar sind, andere mit utopischen aussichten hier zu verführen. wieso darf man den nicht wiedersprechen wenn man anderer überzeugung ist?
seit anfang januar wird krampfhaft versucht die aktie hochzutreiben mit mitteln.....naja, wurde schon zu genüge dargestellt.

nur meine meinung

Dir geht es doch gar nicht darum, eine Information von mir zu bekommen, Du möchtest nur nicht, dass Deine Äußerungen hier als Unfug enttarnt werden. Kann ich verstehen.

Vorschlag:
ich sende Dir die Adresse per BM und Du kannst Sie ja dann in Deinem Thread veröffentlichen. Dann kannst Du alles öffentlich machen und ich begehe keinen Verstoß gegen die Bordregeln. Wäre das nich ein guter Vorschlag?

Ich warte auch noch auf Deine Antwort zum Thema Beteiligungsveröffentlichung.

Ich habe Dir nachgewiesen, dass Deine Theorie vom Arcandorkauf Quatsch ist. War der Arcandorkauf die die Tatsache? Ich denke, das war eine These? Jetzt wird es aber sehr durcheinander in Deiner Argumentation.

Ich denke, wir konnten hier in den letzten Tagen einiges zur Aufklärung beitragen. Es haben sich offenbar keine potentiellen Interessenten reinlegen lassen, siehe Kurs und Umsatz. Und das ist gut so.

nicht wieder verdrehen, Ok !


Sonst These stimmt !

http://www.ariva.de/forum/...ochmals-0-70-394568?page=300#jumppos7514

Habe ich was verpaßt?

Kurs RT 0,025 Xetra BID 910.000 Stck.

Nachfrage vorhanden, Kurs steigt +8,70%

die meldebegründung ist doch schon ein witz in sich- "ständige Provokation, Bashing und Stalking....Sperre erfolgt nie...warum wohl!?"
da haste recht- keine argumente mehr.
ich möchte bloß mal wissen was man hier noch bashen will. die pusher mögen die wahrheiten nicht.
"ständige Provokation" du hast doch deine meinung immer ordentlich begründet- verstehe ich nicht. die absicht sieht man ja "Sperre erfolgt nie...warum wohl!?"
was soll man dazu sagen?

und die krönung "Stalking"- ich glaube der hat nicht mal geschaut wie das wort definiert wird. siehe de.wikipedia.org/wiki/Stalking
"Stalking ist das willentliche und wiederholte (beharrliche) Verfolgen oder Belästigen einer Person, deren physische oder psychische Unversehrtheit dadurch unmittelbar, mittelbar oder langfristig bedroht und geschädigt werden kann."
hat der melder überhaupt mal im forum geschrieben?

nur meine meinung zu #7510

Ein Cash Settled Equity Swap mit Wahlrecht für den Stillhalter nach Einführung des
§ 25a WpHG meldepflichtig.

Ist aber wohl auch egal. Du willst es nicht verstehen, da nützt das ganze Schreiben nix.

Dieser Typ, der mich da gemeldet hat, gehört auch zu denjenigen, die Schwierigkeiten damit haben, den Tatsachen ins Auge zu sehen und statt dessen lieber die Schuld bei anderen suchen.

schreib doch einfach mal was brauchbares- und nicht immer das was alle selbst sehen können. ständig hast du es mit dem bid- na und?

nur meine meinung

ich glaube da werden sich die mod´s das schmunzeln nicht verkneifen können, grins

#7507

;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

na, und warum haste den link dann nicht angegeben? Richtig, weil veraltet.

Hier ist der richtige:

www.bafin.de/SharedDocs/FAQs/DE/...wphg25a_00_gesamtliste.html

Nur gut, dass hier keiner die Anleger verunsichern wollte. Ich denke aber, Du hast nur einfach gegoogelt. Da trifft man gerade auf der BaFin-Seite schon mal auf ältere Texte. Ist mir selbst schon passiert. Also sei es Dir verziehen. ;-)

richtigstellung, betrifft these siehe de.wikipedia.org/wiki/These
"Eine These ist ein Gedanke oder Satz, dessen Wahrheitsinhalt eines Beweises bedarf. Der Verfasser einer These behauptet die Wahrheit. Ist die These nicht haltbar, muss sie verworfen werden. Andernfalls kann an der These festgehalten werden."

heisan, manche machen ihre eigene geflogenheiten- so wie sie es brauchen. deshalb habe ich nicht verstanden wieso aus einstigen begründungen plötzlich thesen wurden.
beides sollte man belegen können.

nur meine meinung

siehe http://www.ariva.de/forum/...er-Insolvenz-416835?page=185#jumppos4627

ist das so schlimm wenn man an hand von einer quelle die behauptung, man bräuchte eine these nicht begründen, wiederlegen kann? einsichtige würden das verstehen und nicht ablenken wollen von dem eigentlichen sachverhalt.
"Der Bashfraktion geht die Luft aus" ich vermute mal das dieser thread gemeint ist.
wieso das denn? wenn keine neuen sogenannten behauptungen oder thesen im raum stehen die es zu wiederlegen gilt, kann man doch auch mal die finger ruhig halten- oder nicht? die einen sind die agierenden und die anderen sind die reagierenden auf die agierenden. und wenn die agierenden nichts mehr zu bieten haben, haben die reagierenden auch nichts um zu reagieren- so einfach ist das.

nur meine meinung

nur meine meinung