S&T/Kontron mit Foxconn (vorm. Quanmax AG)

kann mir mal jemnad kurz sagen wieviel Aktien momentan wirklich aktuell sind.

Lt. Ariva sind es 26,8 Mio.

Stimmt das oder kommt 2013 nochmal was dazu ?

Vielen Dank.

Hiermit teilt die S&T AG mit, dass die Gesamtzahl der Stimmrechte am  
Ende des Monats Dezember 2012 insgesamt 39337459 Stimmrechte beträgt.

KGV entsprechend bei etwa 7,5-8,0

Technisch siehts m.E. nicht so gut aus, auch wenn die Indikatoren eine Gegenbewegung bis 2,40-2,45 € nach oben erwarten lassen. Geht man aber nicht wieder in den alten Uptrend hinein, wirds vielleicht die nächsten Monate etwas zäh. Aus technischer Sicht seitwärts zwischen 2,1-2,2 € an der Unterkante (Tief war 2,07 im Juni, ich denk aber die 2,14-2,18 sind schon ne breite Unterstützung) und 2,55-2,60 € an der Oberkante.

Fundamental gesehen hat sich nichts geändert. Vielleicht hat die Höhe der Verwässerung doch einige Anleger negativ überrascht. Versteh ich zwar nicht, aber es war sicherlich vorher nicht optimal vom Vorstand kommuniziert.
Jetzt muss man mal abwarten wie sich Gewinne und Cashflows die nächsten 2-3 Quartale entwickeln. Es gab 2012 ja positive wie negative Sondereffekte bzw. die größeren positiven Effekte dürften 2013 durch Synergieeffekte und Kosteneinsparungen kompensiert werden, so daß ich 2013 mit einen minimal höheren Gewinn als 2012 rechne, aber man darf da auch nicht zu viel erwarten. Diese Erkenntnis ereilte vielleicht zuletzt auch andere Anleger.
Trotzdem halte ich S&T mit einem KGV von 7,5-8,0 für günstiger als vergleichbare Branchenwerte wie Cancom und Bechtle, die KGVs von 11 bzw 13 aufweisen. Ob und wann sich diese Bewertungslücke schließt, hängt davon ab, wie der Markt auf die kommenden Zahlen reagiert und ob sich das charttechnische Bild wieder aufhellt. Von den Indikatoren her lässt sich ja kurzfristig bereits zumindest eine Gegenbewegung auf 2,40-2,45 € erwarten. Danach schaun wa mal weiter. Der Trend als solcher sieht aber zugegeben seit November nicht mehr so gut aus. Genau sowas kann für Antizykliker aber auch eine Chance sein.

insbesondere, da wir Ende Dezember vorallem auch den 200er GD gerissen haben, der Anfang Dezember noch als Unterstützung galt und wir nochmal nach oben drehten, wobei man es aber nicht schaffte den 38er zu brechen und sich somit der aktuelle Abwärtstrend erstmal bestätigt hat. Danach hat wie gesagt der 200er nicht gehalten, und, anstatt von dort in eine mögliche Seitwärtsbewegung überzugehen, sowie durch die Relevanz dieses GD, wir eben einen neuen Boden für einen Abwärtstrendkanal ausbildeten. Eben in diesem befinden wir uns aktuell, wie von dir schön eingezeichnet.
Allerdings teile ich ebenfalls deine Hoffnung, dass wir kurzfristig in den oberen Bereich des Kanals drehen, worauf zumindest der niedrige 34er RSI schließen lässt. Auch was das Momentum anbelangt könnte eine SKS diese Hoffnung nähren, zumal - wie bei mir angesprochen - die Stochastik dieses im größeren Chartbild vermuten lässt.
Insofern wir dann die von dir korrekt eingeschätze Gegenbewegung bis 2,45 sehen, würden wir auch wieder den 200er GD schneiden, was dem Move möglicherweise nochmal neue Impulse verleihen könnte (best case) und wir am oberen Trendkanal nicht wieder drehen und uns am 38er GD erneut versuchen, was zuletzt Mitte September geglückt ist und den damaligen Aufwärtstrend bestätigte.

Was mich weiteren Optimismus für mein dann erhofftes Schneiden des 38er nach oben austrahlen lässt, ist, dass wir mit dem (retrospektiv) eingetretenen Verlassen des roten Aufwärtstrends von Mitte April bis Juni nach oben nun gleichermaßen nur ein ähnlich kurzes Intermezzo (MItte Nov bis Ende Jan) nach unten beobachten könnten..

Bin nun mal echt gespannt, wo der Boden liegt.

...Fakt ist daß der Trend immer steiler nach unten gerichtet ist...,also eher weit unter 2 € wie drüber... Ohne Aufträge und Gewinne wird man eher auf andere,profitable Züge wie Finanztitel aufspringen...

Wo habt ihr eigentlich den Stop/Loss gesetzt bei der Position Quanmax....

Wo hättet ihr den Stop/Loss gesetzt?

S&T keine Aufträge hat und keine Gewinne macht und kein Finanztitel ist.

StopLoss wäre wenn am Trend sinnvoll gewesen, also schon im November bei etwa 2,4 €.

"... StopLoss wäre wenn am Trend sinnvoll gewesen, also schon im November bei etwa 2,4 €. ..."

http://www.ariva.de/forum/...t-guten-Zahlen-384251?page=27#jumppos677


Bist mal wieder  e t w a s  daneben
gelegen ... aber bin mal wieder sehr
gespannt was Dir jetzt wieder für eine
Ausrede einfällt  ;-))  *loool*

rein, der zu 100% meine Meinung von damals und heute bestätigt, und schreibst dazu, ich hätt daneben gelegen. Wie geil ist das denn?! :))

Oder willst du mir jetzt wieder damit kommen, dass ich am und im Trend damals optimistisch war? Ich sag ja, du kapierst Chartanalyse nicht. Man kauft im Trend, am besten direkt am Trend. Und man verkauft bei Trendbruch. Das hat sich ja seit November perfekt bestätigt.
Das einzige Problem ist, dass ich selbst nicht drauf gehört habe. Einen Fundamentalanalytiker wie dir sollte das zu denken geben.

einfach mal den ARSCH in der Hose und
nimm Stellung zu Deiner ach-so-tollen
charttechnischen Aussage vom November

"... Ich geh trendtechnisch immernoch davon aus, dass wir um die 2,8 € Anfang Januar stehen ..."

WAS ist jetzt heute ? Aber dreh es mal
wieder o hin , dass Du Recht hast  ;-(((

Meine charttechnische Trendanalyse von damals war zu 100% korrekt.

Ist dir das klar genug?

Wir sehen heute  t a t s ä c h l i c h  bei 2,80 €
und Katjuscha`s Carttehnik-Glaskugel hat wie
immer  a l l e s  richtig gemacht  *hahahaha

http://www.pharmasports.de/pharmasports/images/..._shirt_blog_001.jpg

Charttechnik sagt keine Kurse voraus, sondern man kauft an und in Trends, und ermittelt daraus ein ein charttechnisches Kursziel. Das hat keine Aussagekraft darüber wo der Kurs in der Zukunft steht. Wenn der Trend verlassen wird, verkauft man und es ergeben sich entsprechend niedrigere Kursziele. Das hat sich auch bei S&T mal wieder bestätigt.

Im Übrigen, ... treibe es nicht soweit, dass ich dir deine fundamentalen Analysen von Quanmax von vor einem jahr um die Ohren haue!
Dann wird wohl jeder sehen, was man davon zu halten hat, andere User wegen alten Analysen anzugreifen. Nur mach ich das nicht. Du aber mit schöner Regemäßigkeit. Peinlich wirds nur, wenn du dich auf ein Feld begibst (Chartanalyse) von dem du keinerlei Ahnung hast und das auch selbst zugibst, dich dann aber zu solchen Analysen anderer User äußerst.

"... Peinlich wirds nur, wenn du dich auf ein Feld begibst (Chartanalyse) von dem du keinerlei Ahnung hast und das auch selbst zugibst, dich dann aber zu solchen Analysen anderer User äußerst. ..."

passt doch genau zu Deiner "ANALyse" vom November

"... Ich geh trendtechnisch immernoch davon aus, dass wir um die 2,8 € Anfang Januar stehen ..."

Manoman kommst Du Dir langsam nicht selber
lächerlich vor mit Deinen "exclusiven"
charttechnischen Behauptungen  *pruuuuuuust

bei Kursen von 2,0-2,1 €. Jetzt komm mir nicht mit der höheren Aktienanzahl! Mal abgesehen davon, dass ein Teil davon damasls schon bekannt war, ändern die 39 Mio Aktien nichts an deiner damaligen Argumentation.

Zitate:

-----------------


"Die Prognose wurde im Q3 ja schon
von 5.6 auf 7.0 Mio. Überschuss
angehoben . Und jetzt wurde auch
das noch "deutlich übertroffen" . Und
darüber hinaus noch die Ankündigung
die Margen der S&T in 2012 weiter zu
steigern ...

Also wenn der Kurs JETZT nicht mal
langsam anzieht dann weiss ich auch
nicht mehr !


... Per heute
für 2012 weitere Umsatzsteigerung
bei S&T angekündigt PLUS Margen-
verbesserung ...
1 € Cash pro Aktie und ein KGV 2012
damit bei 5 oder 6 ... Also ganz ehrlich ,
ich wüsste kaum ein besseres Invest
als Quanmax derzeit ...

( ist aber nur meine Meinung )

---
... Ich sehe nur , wie Quanmax / Niederhauser in schöner
Regelmässigkeit die (Wachstums-)Prognosen einhält
bzw. übertrifft . Warum sollte ich da an den zukünftigen
Prognosen zweifeln ? Ist mir nicht ganz logisch ... ich
finde sogar , dass die Börse euphorisch reagieren
könnte ( wie in vielen anderen Fällen bzw. Turnaround-
Stories ) . Und mal schnell nen KGV von 15-20 einpreist
...

Das was ich oben beschrieben habe, ist der Grundkonsens aller Charttechniker. Aber du willst dich damit ja nicht beschäftigen, was du auch selbst zugibts. Trotzdem willst du bei Charttechnik mitreden. Schon komisch.

Deine Fundamentalanalyse vom Jahresanfang war nachweislich offenbar auch nicht das Gelbe vom Ei.
Obwohl deine und des Vorstands Prognosen in 2012 voraussichtlich aber eintreffen, bist du zum Pessimisten geworden. Wieso eigentlich? Was ist mit deiner damaligen Argumentation, Quanmax müsste bei klarem Überbieten der 7 Mio € Überschussprognose in 2012 (es werden bekanntlich wohl 10 Mio plus x) eigentlich mit KGV von 15 bewertet werden und insofern wesentlich höher stehen als 2,0-2,1 €?

Also fass dir mal an die eigene Nase! Und höre endlich auf, mir ständig hinterher zu lesen und dich mit Dingen zu beschäftigen, von denen du nach eigener Aussage nichts wissen willst!

Im März 2012 waren deine Aussagen

- das 2011 ein Überschuss von 7 Mio € erreicht wurde, rechtfertigt steigende Kurse
- ein KGV von 15-20 ist durchaus akzeptabel, wenn S&T seine Margen in 2012 steigert und weil Niederhauser bislang seine Prognosen immer eingehalten hat
- es gibt kaum ein besseres Investment als Quanmax


Rekapitulieren wir, das seitdem passiert ist

- S&T hat wirklich seine Margen gesteigert (was übrigens die Verwässerung nötig machte)
- Niederhauser hat wieder seine Prognosen eingehalten
- Quanmax inklusive S&T wird wohl knapp 11 Mio € Überschuss erwirtschaften und damit die verwässerung gegenüber 2011 überproportional ausgleichen

Fazit: Alles ist so eingetroffen wie man es am Jahresanfang erwarten konnte, aber die verwässerung soll für dich der Grund sein nicht mehr an deine damaligen Aussagen zur Bewertung und Niederhauser zu glauben, obwohl alles genauso ist wie damals?

Falls es andere Gründe gibt wieso du pessimistisch bist, dann würd ich das auch akzeptieren, dass du nach fundamentalen eränderungen, die dir nicht passen, aussteigst und pessimistisch bist. Das ist nur konsequent. Was mich nur wundert ist, wieso du das gleiche dann nicht der Chartanalyse zugestehst. Das ist nämlich genau das gleiche Thema. Solange der Trend intakt ist, ob fundamental oder technisch, ist man bullish. Ändert sich das wird man bearish. So muss man Charttechnik betrachten. Dumm nur, dass ich selbst nicht drauf gehört habe, weil ich immernoch hoffte, dass ist nur ein kurzer Ausreißen nach unten, da die fundamentalen Daten weitestgehend stimmen.

Das sehe ich nicht ganz so wie Katjuscha. Eigene langjährige Chartstudien haben ergeben, mit etwas Geschick und geringer Abweichung von den klassischen Analysemethoden zumindest eine höhere Wahrscheinlichkeit der zukünftigen Kurstendenz ermitteln zu können. Lt.  meinen Auswertungen  liegt die Trefferquote bei ca. 70-80%. Allein die klassischen Elemente der Charttechnik liefern diese Infos jedoch nicht. Aber für Katjuscha bin ich ja nur ein Spinner, der wirre Linien zieht, ohne jeden Anhaltspunkt...(Scheuklappen?)

"... Aber für Katjuscha bin ich ja nur ein Spinner, der wirre Linien zieht, ohne jeden Anhaltspunkt ..."

Naja , er macht das halt immer ganz geschickt
mit seinen Aussagen als Mr. Allwissend ! Aber
wehe jemand überprüft ihn mal hinterher auf
Glaubhaftigkeit wie hier , dann kommt er immer
mit 100 Ausreden um die Ecke und erzählt , dass
Charttechnik ja "keine Kurse voraussagt" obwohl
er das hier ganz klar mal wieder mal gemacht hat
mit seiner Aussage

"... Ich geh trendtechnisch immernoch davon aus, dass wir um die 2,8 € Anfang Januar stehen ..."

Und das war eine kurzfristieg , chartttechnisch
begründete Aussage . Und in der Zwischenzeit
gab es keine relevanten News oder sonstwas ,
was eine überraschende Änderung ausgelöst hat !



@Mr. Allwissend

Mein fundamentalen Prognosen sind ganz im
Gegensatz zu Deinen charttechnischen demnach
t a t s ä c h l i c h  eingetreten ! Und wäre das
nicht der Fall gewesen hätte ich ganz im Gegen-
satz zu Dir  t a t s ä c h l i c h  dazu gestanden !

Da Du mich ja bemitleideest , da "mein Kurzzeit-
gedächtnis im Eimer" ist , wiederhole ich für Deins
gerne nochmal meine Ausstiegsgründe:

1.) die CashFlow-Rechnung
2.) die Kapitalerhöhung
3.) die CashFlow-Rechnung
4.) die Intransparenz der Fusion
5.) die CashFlow-Rechnung

Und ich habe hier bzw. bei W:O schon zigmal gesagt ,
dass S&T / Niederhauser mit den kommenden Zahlen
und vor allem der  C a s h F l o w - R e c h n u n g  zu
beweisen hat , dass die Fusion profitabel ist und die
Kapitalerhöhung einen entsprechenden den Gegenwert
ausweist ( vor allem in der CashFlow-Rechnung ! ) .
Das kann heute  n i e m a n d  wirklich überblicken ,
und bei derartigen Kursverläufen wie bei S&T wo ja
die GuV offensichtlich eine klare Unterbewertung auf-
zeigt stimmt mich das seeehr vorsichtig ....

( aber das ist nur meine persönliche Meinung - und am
Ende hat Mr. Allwissend ja ohnehin Recht *looool* )

Fundamental, Du mußt doch nicht der selben Meinung wie Kat sein, kannst auch gegen seinen Stil etwas haben. Aber offensichtlich schätzt Du auch die gegenteilige fundierte Aussage, sonst würdest Du Dich nicht damit abgeben.
Wie wäre es von Deiner Seite einfach auch mit etwas mehr Respekt und vor allem Toleranz? Das wäre Größe, die Dir zu deinen sonstigen Forenbeiträgen gut stehen würde.

3) Ich habe nachgekauft. Aus allen mir zur Verfügung stehenden Informationen sehe ich fundamental, im Markt, den Zukunftsaussichten, dem Handeln der verantwortlichen Akteure bei S&T und nicht zuletzt auch der Charttechnik weitaus mehr Chancen als Risiken. Selbst wenn aus Sicht von 12-24 Monate die Entwicklung nicht optimal verlaufen sollte, denke ich (soweit der Markt mitspielt) zumindest einen kleinen Gewinn zu erhalten. Wer auf schnelle Kapriolen stets nach oben hofft, sollte sich vielleicht sowieso anderen Werten zuwenden (wobei diese mich auch interessieren würden)

4) Danke an Börsi, Fundamental, Kat (in alphabetischer Reihenfolge) und die anderen für diese "lebhafte" Diskussion.

Ja, meine Aussage mit den 2,8 € war charttechnisch begründet, weil eben der Uptrend zu dem zeitpunkt noch intakt war. Hättest du mich wenige Tage später um ein charttechnisches Kursziel gebeten, hätte das ganz anders ausgesehen. Ich hatte übrigens danach auch zunehmend geschrieben, dass es jetzt charttechnisch schlechter aussieht und man eine Seitwärtsbewegung zwischen den Hochs und Tiefs der letzten Monate erwarten muss. Ähnliches hatte ich übrigens auch bei Softing getan, wo wir eine ähnliche Diskussion auch schon hatten.

Und deine fundamentalen Aussagen zu Quanmax hab ich nicht kritisiert, sondern befürwortet. Mich wundert nur, wieso dein Fazit vor 10 Monaten ein völlig anderes ist alks heute. Wieso hast du vor dieser Unsicherheit, die du jetzt plötzlich siehst, nicht auch vor 10 Monaten gewarnt? Es gibt nichts,m auch nicht bezüglich der Fusion, denn die war auch vor 10 Monaten schon bekannt, was sich bewertungstechnisch verändert hat. Du hast vor 10 Monaten bei 7 Mio € Überschuss argumentiert, Quanmax wäre ein KGV, weil man Niederhauser vertrauen könnte, da er seine Prognosen immer eingehalten hat. Das ist auch weiterhin so, und man macht jetzt 10-11 Mio € Überschuss und trotzdem ist dein Fazit ein völlig anderes. Das finde ich etwas merkwürdig, gerade wo du doch immer der Typ bist, der auf Ehrlichkeit besteht und andere User deswegen gerne mal blöde anmacht.

Natürlich betreibt man Chartanalyse, um ein besseres Timing zu haben und daraus Kursziele zu ermitteln. Das hatte ich ja gestern selbst geschrieben. Da unterscheiden wir uns gar nicht.
Nur wieso antwortest du diesbezüglich auf meine Aussage, man könne keine Kurse voraussagen? Das ist ein himmelweiter Unterschied. Und der besteht eben darin, dass man bei Kaufsignalen oder innerhalb eines Uptrends kauft und bei Bruch der Trends verkauft. Man handelt bei der Chartanalyse Signale!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Das ist der große Unterschied.

Genauso wie ein Fundamentalanalyst seine Kursziele ändert, wenn nach 1-2 Quartalen die Zahlen schlechter geworden sind, ändert ein Chartanalyst sein Kursziel wenn die Signale bearisher geworden sind. Mich wundert, was daran für euch beide so schwer zu verstehen ist. Ich werf doch dem User Fundamental auch nicht vor, wenn er beispielsweise irgendwo bullish war weil es sehr gute Zahlen gab, die hohe Kursziele erwarten lassen, und er dann nach schlechteren Zahlen aussteigt und eine bearishe Meinung hat. Das ist nur konsequent. Nur wieso gesteht dann der User Fundamental das nicht auch einem charttechnisch orientierten Anleger zu? Es ist nämlich genau das gleiche Thema.