Patriot Scientific der Highflyer 2006

photos.imageevent.com/banos/t3/...0Granted%20890%209-17-13.pdf

es geht um vorsetzliche Verletzung des 336 im Trial, also 3 facher Schadensersatz, sowie um Verletzung des 890, da vor 2011 Änderungen am 890 bei der USPTO stattfanden.

Das Verfahren seitens HTC begann davor, ich glaube in 2007/2008.

Wichtig erscheint mir zu sein, dass vor dem NDOC die claims für das 336 pro PTSC formuliert sind UND eine Jury dabei ist, die mit "gesundem" Menschenverstand urteilen wird.

Hmmm, z.b. vielleicht werden ja interessante Fragen vor der Jury gestellt wie:

wenn die on chip clock (unser 336 patent) weg wäre, wie schnell ist dann die CPU mit der crystal off chip, funktionieren dann smart phone noch?

oder warum haben denn dann die Hersteller die on chip clock überhaupt zusammen auf dem Substrat mit der CPU, wenn diese gar nicht existent wäre, dann würden ja ganz offensichtlich keine Patente verletzt?

so, nun noch am Freitag auf Teil 2 warten, Texas Instrument mag nicht mit hineingezogen werden....... und dann gehts Montag 23.9. los, zuerst Trial gegen Acer, gefolgt von HTC

Wie muss ich das verstehen. Ich dachte, unsere Ansprüche bei der ITC wurden zurückgewiesen?

http://photos.imageevent.com/banos/t3/ACER%20Dismisal.PDFVictoria

From ACER ITC -

PDS is the sole MPP licensor, not Alliacense nor Charles More.

Date of first payment of ACER MPP license was 09/12/13.

Date (no later than 14 days from the first) of a second payment is conditional on ITC procedings (not easy to figure it out)....

Nun, dann kann eine weitere Zahlung noch erfolgen, nicht nur von Acer, sondern auch von Amazon.

Auch von potentiell Weiteren (ITC 11) wenn sie vor dem 6.Sept. ein Agreement mit gleichen Bedingungen unterzeichnet haben sollten, UND falls PTSC gegen das bisherige ITC Urteil Berufung einlegt, UND dann vor der ganzen ITC Kommission gewinnen sollte.

Die Berufung, falls sie kommt, muss 10 Tage nach dem 6.9. eingereicht werden, also ist vermutlich der 20.9. die deadline.

Hmmmm, mal sehen was noch so alles kommt.

Texas Instruments hatte bisher behauptet keinen Mitarbeiter zu haben, der zu den "alten" Chips eine Aussage machen kann. Nun wird bekannt, es gibt sogar einen wesentlichen immer noch Angestellen:

From TI's own tech paper (Baher Haroun is a co-author) -

26.10 A PVT Tolerant 0.18MHz to 600MHz

Self-Calibrated Digital PLL in 90nm

CMOS Process

Jerry (Heng-Chih) Lin, Baher Haroun, Tim Foo, Jin-Sheng Wang,

Bob Helmick, Scott Randall, Terry Mayhugh, Chris Barr, Jeff Kirkpatrick

Texas Instruments, Dallas, TX

From our lawyer's declaration -

3. Following the close of fact discovery in both the ITC and district court actions,

Defendants independently discovered in March 2013 that current TI employee, Baher Haroun, was

involved in the development of TI’s OMAP processor.

I certify under penalty of perjury under the laws of the United States of America that the

foregoing is true and correct. Executed on September 17, 2013 in Menlo Park, California.

/s/ Philip W. Marsh

Philip W. Marsh

Things are getting more interesting day by day now. I'm not a EE, but the variation in voltage and temperature can be huge in real world situation (indicated by TI paper). It's rediculous for defendant lawyers to bring the "de minimus" argument against us.