Nokia - Fakten + Analysen (moderiert)

Sorry, ich hab mir gerade die Mühe gemacht, alles an Fakten zusammenzustellen, und werde das nun posten. Ist etwas mehr, und wen es nicht interessiert, der kann die Posts ja gerne überspringen. Aber ich denke, dass genau diese Fragen für die Zukunft (und für den Kurs) Nokias entscheidend sein werden:

Wie kam es zu dem Deal, was bringt dieser Nokia/Microsoft und was bleibt von Nokia übrig, wenn der Deal ber die Bühne gegangen ist.

Aufmerksame Leser haben sicher bemerkt, dass die Beleidigungen nicht von mir ausgegangen sind. Ich bin Elop gegenüber sehr kritisch, weil ich ihm vorwerfe, dass er Nokia kaputt gemacht hat. Und wenn das richtig ist, dann sollte das jeder in seiner Anlagestrategie berücksichtigen, der sich für Nokia interessiert.

OKJ, und gleich folgen die Posts.

Gruß und schönes Wochenende

Otternase

Tja, so kann's gehen ... der Kommentar Editor ist störrisch.

Also kommt der Text als jpg rein. Was raus muss, muss raus. Da freut sich börsianer1 beim zitieren ... ;-)

Teil 2

Teil 3

Teil 4 - letzter Teil.

Danach habe ich keine Lust mehr, mich von börsianer1 beleidigen zu lassen. Und ich glaube eh nicht, dass er das verstehen will. Wie gesagt, ist ja auch ok, aber dann soll er nicht andere für blöd erklären.

Have a nice day. :-)

Das ist vielleicht auch für Neuinvestoren eine halbwegs brauchbare Zusammenfassung und Übersicht der für seine Anlage relevanten Themen:

NSN, Maps, Patente, mehr wird danach von Nokia nicht übrig sein. Es fing mal mit Gummistiefeln an, verlief über die Weltmarktführerschaft bei Handy, und nun geht es einige große Schritte wieder zurück.

Vom neuen CEO wird es abhängen, was er daraus macht. Elop hat sich in Nokias Geschichte fest eingebrannt, als der, der das Unternehmen zerstückelt hat. Inwieweit der Neue dann Spielraum hat, oder zusehen muss, dass daraus wieder ein überlebensfähiges Unternehmen wird, muss man sehen.

Die vier jpg Dateien können daher für andere nützlich sein, börsianer wird das eh alles als 'Mist' abtun. Aber das ist ja auch ok so, kann sich ja jeder aussuchen, was er als wichtig, glaubhaft, wahrscheinlich ... oder sogar als 'Wahrheit' akzeptiert. :-)

... meine Art der Diskussion nicht für dieses Forum als passend erachten, bitte ich um eine kurze Mitteilung. In der Beschreibung ges Forums geht es m.E. aber um Analysen, Fakten, etc., und nur ein 'Nokia hoch!' oder 'Oh weh, Nokia fällt!' sollte meiner Meinung nach nicht hinein.

Was ich in den letzten Tagen geschrieben habe geht meiner Meinung nach deutlich darüber hinaus. Und das Thema Elop-Microsoft ist eben deswegen wichtig, gerade WEIL es noch nicht abschließend entschieden ist. Die Aktionärsversammlung wird im November darüber entscheiden, und nicht börsianer1 oder TwiNN.

Je nach Entscheidung kann es für Nokia dramatisch abwärts gehen, und jeder, der in dieses Forum hinein schaut, sollte das wissen. Wir alle wollen Gewinne realisieren, und Informationen sind die Grundlage für vernünftige Entscheidungen. Ob sich die Börsen entsprechend verhalten, steht natürlich auf einem anderen Blatt geschrieben.

Wenn es in diesem Forum aber nur um Jubel-Arien gehen sollte, so wäre ich hier tatsächlich falsch. Dann hätte ich mich wohl von den Worten 'Fakten' und 'Analysen' in der Einleitung zum Forum blenden lassen.

PS: Ganz sicher gehört zu Fakten, Analysen etc. nicht, dass man beleidigend wir, und da solltest Du mit börsianer1 ein ernstes Wort reden. Wenn er nicht weiter weiss, wird er nur zu gerne persönlich.

OK, genießt das Wochenende und Gruß

Otternase, der börsianer1 die Welt erklärt ;-)

Einfach mal schön durchlesen, und nachdenken, falls Du noch mal antworten willst.

Und aus Nokia aussteigen müsstest Du dann erst nachdem der Deal abgesegnet wurde. Ich werde das wohl auch noch abwarten, und zumindest die Hälfte kurz vor der Aktionärsversammlung abstoßen.

Muss aber jeder selber entscheiden, worin sein Investitionsziel liegt.

Hmm: ich verstehe zwar nicht, was Deine Idee dahinter ist, und Du einen Zusammenhang zum Thema siehst, in dem Artikel ging es nur um die Verdopplung der Nutzung auf LTE Frequenzen, und ist damit sehr technischer Natur:

"Nokia Solutions and Networks says it is enabling operators to double data rates in FDD-LTE and TD-LTE networks."

Aber ich habe ihn gelesen, und denke, dass das dennoch nichts daran ändert, dass das NSN Geschäft problematisch ist, und (siehe Fakten) in den letzten Jahren in diesem Bereich fast durchgängig rote Zahlen geschrieben wurden. Was mich überzeugen würde, wären belastbare grüne Zahlen, aber damit hätte dann Elop auch nichts mehr zu tun. Der wäre ja weg.

Wie geschrieben: gut möglich, dass Nokia Alcatel zu übernehmen versucht, aber das wäre aus meiner Sicht recht riskant - Barreserven wären weg, und aus Minus mal Minus wird in der Wirtschaftswelt nicht immer Plus. Selbst wenn es zwei gesunde Unternehmen wären, was aber Rumpf-Nokia NSN und Alcatel anscheinend nicht sind.

Siehe als mahnendes Beispiel Daimler-Chrysler: was wurde im Vorfeld über 'Synergien', geringere Entwicklungskosten, bessere Abdeckung der gegenseitigen Märkte, und, und, und geschrieben ... nur, um einige Jahre später das Kapitel möglichst schonend zu beerdigen.

Aber das sind dann Entscheidungen, die der Elop Nachfolger wird treffen müssen. Er wird, da sind wir uns sicher einig, ein entkerntes Unternehmen vorfinden, und seine Aufgabe wird darin bestehen, diesem Unternehmen eine Zukunft zu sichern und den Anlegern Perspektiven aufzuzeigen.

Ein m.E. recht anspruchsvolles Unterfangen.

Du liest meine Posts nicht: "Und dann bist du investiert? Verstehe ich nicht....", beantwortest sie aber.

Ich schrieb mehrfach, dass ich genau auf eine Microsoft Übernahme (als Ganzes, mit späterem Verkauf von NSN) spekuliert habe, dass ich kurzfristig orientiert war, es mich aber schmerzt, wie Nokia aus meiner Sicht (!) über den Tisch gezogen wurde. Und ich schrieb, dass ich, wie wohl einige der Leute hier, wohl nach dem Deal nicht mehr dabei sein werde.

Was gibt es da nicht zu verstehen?

Abgesehen davon, dass Du ja vor nicht langer Zeit Jubel-Arien auf die Lumia Smartphones gesungen hast, und nun nur noch auf NSN fixiert bist. Aber jeder darf seine Meinung ändern, das ist normal. Nur muss man mit der Meinung anderer umgehen können, und die nicht gleich als 'Mist' bezeichnen, nur, weil sie einem nicht passt.

Frag nicht nach einezlnen Zahlen, versuch das große Bild zu sehen. Zahlen können hin und her geschoben werden, ganz, wie man es im Management gerade braucht.

Siehe dazu Microsoft und das Surface: 900 Mio Abschreibungen, Surface 2 ist auf den Markt geworfen worden, und in den Quartalsergebnissen steht, sie hätten im letzten Quartal ganze 400 Mio USD Umsatz gemacht. 400 Mio Umsatz ergibt bei Geräten, die zwischen 400 und 800$ kosten bestenfalls eine Mio Geräte. Ein Desaster, das erstaunlicherweise mit dem Vermerk 'Surface vekauft sich besser als befürchtet' abgetan wurde. Anders herum: was hätte bei diesem Ergebnis noch schlechter sein können? ;-)

Aber hier geht es ja um Nokia. Das Beispiel soll Dir nur zeigen, wie Manager in Zahlen die Wahrheit verbergen können. ;-)

Quelle: www.zdnet.de/88173885/...teigert-umsatz-und-gewinn-im-ersten-quartal/

"Xbox, Surface  und PC-Zubehör, was der neuen Sparte Devices and Consumer Hardware  entspricht, waren für weitere 1,49 Milliarden Dollar verantwortlich  (plus 37 Prozent). Der Bilanz zufolge verkaufte Microsoft  Surface-Tablets im Wert von 400 Millionen Dollar."

 Sorry, Twinn, aber Dein kritisiertes Zitat ist aus der genannten Quelle. In meinen Sätzen stand stets das Wort 'fast' oder 'nahezu' davor. Dass im letzten Quartal keine roten Zahlen geschrieben wurden, ist mir klar, aber ich habe auch erklärt, warum ich da skeptisch bin.

Wenn NSN jetzt rote Zahlen schreiben würde, wäre die Zustimmung zum Deal gefährdet, weil dann sehr offensichtlich ein nicht tragfähiges Rumpf Nokia übrig bleiben würde. Deswegen passt es Elop recht gut, wenn das ausnahmsweise mal grün aussieht. Ob die Zahlen echt sind, oder nur hingebogen, das weiss nur er und sein Top Management. Du bist aber schlau genug, um zu wissen, dass es elegante Tricks gibt, um das benötigte Ergebnis hinzubekommen. Sei es, indem man Einnahmen aus einem schlechten Quartal ins nächste schiebt, oder Kosten ins Vorquartal rein rechnet, um sie aus dem nächsten heraus zu halten.

Ich weiss es nicht. Aber es würde mich nicht wundern. Denk mal darüber nach.

By the way: Wo ist denn Deine Quelle, dass es bei NSN nicht nahezu nur rote Zahlen gab? ;-)

Wer von uns beiden hat sich mehr Mühe gemacht, seine Sicht zu begründen? Deine Fakt/kein Fakt Kommentar enthielt keine, NULL Quellen. In meinen vier jpgs sind die Quellen recht ausführlich genannt. Wäre das nicht der Fall, hätten Du und börsianer1 wieder 'Quelle, Quelle, Fakten' gerufen. Nun stehen sie da.

Wir müssen nicht weiter diskutieren, aber stell Deine Sicht der Dinge nicht als die einzig Wahre hin.

Und: es fing ja damit an, dass Du von mir Fakten hören wolltest, und weiter oben findest Du einen Sack voll. Das abzutun mit 'Fakt, ja, aber falsch interpretiert', ist einfach. Ehrlich gesagt habe ich aber auch nichts anderes erwartet. Das rhetorische Gegenfrage/Fakten Spiel ließ bereits erkennen, dass es Dir nicht um einen Austausch von Fakten (und Gedanken?) ging, sondern darum, dass unangenehme Themen nicht mehr diskutiert werden.

Es kann nicht sein, was nicht sein darf?