Morphosys: Substanz beginnt sich durchzusetzen

Morphosys befindet sich im sehr flachen blauen Trendkanal, ziemlich weit unten. Für das Biotec-Risiko und die gegebene Vola ist der blaue Kanal deutlich unangemessen zu flach. Ende 2011 Kurse zwischen 45 und 90 wären schon sehr enttäuschend. Insofern wäre eine Kursschubphase bzw. ein steilerer Aufwärtstrend wünschenswert.

Kommt nach Jahren der Sektorzurückhaltung wieder Schwung rein?

Umsatz in mio



Meilensteine in mio



Kurs-Umsatz-Verhältnis


Das KUV ist jetzt wieder so tief abgesunken, wie in den Krisenjahren 2002/2003. Dabei machte da Morphosys noch massiv Verluste bei wenigen Kunden und hatte keine eigene Pipeline.....

Immer auf Achse....

BIO-Europe Spring 2008 – Presentation Schedule

www.ebdgroup.com/bes/BES08_prs_schedule.pdf

ANNOUNCING BIO-Europe Spring 2008
April 7-9, 2008 - Palacio Municipal de Congresos - Madrid, Spain

 
The BIO-Europe Spring® event brings together international decision-makers from all sectors of the biotechnology industry, and features the successful combination of One-to-One meetings, company presentations, panel discussions and a lively exhibition.
Positioned as the springtime counterpart to EBD Group’s flagship conference, BIO-Europe, the BIO-Europe Spring event continues the tradition of providing life science companies with high calibre partnering opportunities. The event enables biotechnology companies to identify, meet and network with companies across the biotechnology value- chain from large biotech and pharma companies to financiers and innovative start-ups.  

xxxxxxxxxxx

Hauptsache keiner kauft. ;-)

das Posting von bestoff auf wo bzgl. Roche Alzheimer-AK hört sich doch bedenklich an. Wie ist Deine Meinung dazu?

diskutiert, allerdings mit zunehmend besserer Datenbasis.

Heutzutage kann man mit PET-Scannern das Gehirn schon vor Obduktion nach dem Tode screenen und hat zunehmend bessere Daten über den Krankheitsverlauf, ohne ihn stoppen zu können.

Es gab früher mal die Ansicht, dass man nur die Plaque-Bildung im Gehirn verhindern/stoppen/Rückgängig machen muss und damit sei Alzheimer bekämpft.

Ist aber nicht so einfach. Es gibt noch andere Komponenten der Krankheit, die man mindestens auch bekämpfen sollte. Was diese sind, ist aber leider unklar.

Meine Meinung schon seit längerem: Eine Effektive Therapie gegen Alzheimer wird aus mehreren Medikamenten bzw. Kombinationen bestehen. Eine davon wird aber ganz sicher die Plaquebekämpfung sein.

Und da sind einige Pharmas dran, unter anderem eben auch Roche mit R1450.Und bisher schmeissen all die anderen Pharmas diesen Ansatz auch noch nicht weg.

Aber alleine Alzheimer stoppen wird R1450 selbst im Erfolgsfalle wahrscheinlich nicht. Es könnte "nur" ein sehr effektives und verträgliches Mittel sein, die Plaques zu bekämpfen und aufzulösen. Dies eben als Basis eines "Medikamentencocktails".  

Die finden selbst Diskussionen über Alzheimerpatienten witzig.

Da will sich offensichtlich jemand selbst einordnen wes geistes Kind er ist.

Oder Informationen über Tecdax Marktkapitalisierung und Handelsvolumen?
Das interessiert einen und ist dann auch informativ. Oder eben nicht. Was ist daran witzig?

Ville: Stalking ist ein Straftatbestand. Verfolgung im internet über verschiedene Boards gehört ausdrücklich zur Definition dazu. Ich weiß allerdings nicht, ob jemand der Alzheimer "witzig" findet überhaupt begreifen kann, was er tut.

schupo verschickt BMs mit Beleidigungen und wünscht mir Totalverlust.
Das macht der auch nicht mehr oft.

weiterhin im dunkeln getappt.

Hier eine Diskussion, wie überhaupt die Wirksamkeit bzw. der Effekt neuer Medikamente bei Alzheimer definiert werden kann im Lichte neuer Erkenntnisse. Denn die fda legt teilweise längst überholte Maßstäbe an.....

http://www.alzforum.org/new/detail.asp?id=1787

Alzheimer Activism: How To Modernize Clinical Trials?

31 March 2008. On March 13, just north of Washington, DC, leaders of a veritable alphabet soup of Alzheimer disease activist groups met with representatives from the Food and Drug Administration (FDA), clinicians, and industry leaders to discuss ways to improve clinical trials for candidate Alzheimer disease drugs. The workshop focused on how best to measure whether a candidate AD drug is effective. Specifically, the question of the day was what constitutes a clinically meaningful outcome that can support FDA approval for the upcoming generation of new, mechanism-based therapies such as anti-amyloid and neuroprotective drugs, and whether the current FDA requirements should change. The title of the meeting was “Measures of Clinical Meaningfulness—An AD Ally/FDA Scientific Workshop.” It took place in the same hotel that hosted an expert meeting that gave rise, in the early 1990s, to the current FDA definition of what constitutes a clinically meaningful effect. A sense that this definition needs to evolve pervaded the meeting. This workshop was the first of what is to be a series of discussions between various AD stakeholders and FDA scientists. The workshops aim to engage the agency in a continuing dialog about the changing science of AD, and to reinforce the pressing need for new AD drugs. The goal is to help agency scientists adjust their standards of evaluation for emerging drugs accordingly. Presentations preceded a long panel discussion. Just below the surface of substantive, genteel exchange, a driving sense of urgency by patient representatives clashed with a cautious—some even said paternalistic—approach by the agency and some doctors. Intense discussion revolved around the question of what standard of proof a biomarker has to meet to win the FDA’s blessing as a surrogate to cut short the length, cost, caregiver burden, and variability of clinical trials. Another flash point was how much risk individual patients versus the agency are willing to accept in drug testing. There was a palpable concern that effective drugs might fail because they are tested too late in the disease process. Furthermore, the discussion highlighted that as more drug candidates than ever before are awaiting human testing, the new bottlenecks in the pipeline now are limitations in diagnostic expertise for early AD, and capacity of clinical trial sites, as well as an insufficient number of patients available for trials.

..........

oder? Hat das was zu bedeuten oder sind das Kaufkurse?

Nüchstern sind die Kurse kaum verständlich. Immerhin könnte man ca. den 3-fachen Gewinn ausweisen, wenn man nur nicht so enorm hoch investieren würde.

Also hat man operativ einstelliges KGV, aber ein Großteil wird halt reinvestiert. Der Markt mag das nicht honorieren. Wenn alles für den Papierkorb war, dann ist die Bewertung jetzt nicht zu teuer. Wird ein Mehrwert aus Forschung erzielt, dann ist MOR sehr billig.

Natürlich kann es weiterfallen, insbesondere bei schlechten news aus der pipeline, aber alleine aus cash und laufenden Gewinnen heraus, sollte Morphosys einigermassen nach unten abgesichert sein.

Gute Entscheidungen und falls du MOR kaufst solltest du nicht gleich 100 nächste Woche erwarten....

Nicht aufregen wegen der Boardmails von schupo,dem bist du doch haushoch überlegen.

Zudem ist der doch krank im Kopf, ....  -also eher ein bedauernswertes Wesen,....hehehehehehe....


Grüße Reiny

Ich habe die so genannten Moderatoren schon mehrfach darauf hingewiesen,
dass schupo völlig irrational, destruktiv und provokant bewertet,
aber in diesem Board scheint Talk inzwischen wichtiger als Börse zu sein...

Solche "Patienten" gehören gesperrt, aber das scheint nicht gewollt.
Schlimm genug, das man diesem "Vogel" ein Posting widmet!

ist wohl ne Doppel ID von dir, katjuscha?!

Mach einfach mal Pause!

Das ist ja nicht mehr zu ertragen. Du weißt genau, das ich eigentlich auf deiner Seite bin, aber was du in den letzten 2-3 Wochen abziehst, ist doch nicht mehr normal. Du fühlst dich von allen verfolgt. Da reichen schon "witzig"-Sterne aus. Frag dich mal selbst langsam, ob du nicht einfach ein wenig zu sehr mit deiner Morphosys verwurzelt bist und dir jede Kritik viel zu sehr zu Herzen nimmst.
Klar ist vieles was bei WO gegen deine Person geschrieben wird übertrieben, und klar sind auch einige Lügen dabei. Na und? Da musst du einfach drüber stehen!
Wenn ich mir überlege, was ich in den verschiedenen Foren, vor allem hier im Talkforum, schon ertragen musste, dann hätte ich schon 20 Leute verklagen müssen, sei es wegen Beleidigung, Stalking oder rassistischen Inhalten. Aber da kann ich ja gar kein Spaß mehr am Surfen im WWW finden, wenn ich mich jedes Mal deswegen fertig mache. Also komm mal wieder runter und nehm das alles mit Humor!

Und ville würd ich einfach empfehlen nicht noch Öl ins Feuer zu gießen, und mal ne Weile sich nicht zu ecki zu äußern oder hier Sterne zu verteilen. Kanns dir natrülcih nicht verbieten, aber so langsam frag ich mich, wie das noch weitergehen soll mit den Streitigkeiten diverser User in den Morphosys-Threads. Das kann sich nur dann ändern, wenn sich alle Leute mal für ne Weile gar nicht äußern, und dann sehen, wie entspannend das ist. ecki scheint es zum Beispiel fast schon als Beschneidung seiner Bürgerrechte zu empfinden, mal 3 Wochen nicht bei WO posten zu dürfen. Ich würde das als Geschenk empfinden, wenn es mir so gehen würde.

Aber ich steck da halt nicht drin. Ist mir jedenfalls unklar, wie man sich derartig gegenseitig immer weiter anmachen kann. Hey, hier gehts nur um Aktien, nicht um Politik oder Menschenrechte. Also rückt mal eure Prioritäten wieder zurecht!

Vielen wird es bekannt sein, anderen nicht: Ich halte seit drei Jahren Aktien von Morphosys. Deswegen lese und poste ich auch schon so lange in Morphosys-Threads - unter anderem Ariva. Und nicht wegen eines Users namens Ecki oder Eck64 (auf W:O).

Ich bitte dich daher von diesen Diffammierungen und Beleidigungen gegen meine Person Abstand zu nehmen. Ironischerweise machst du, ecki, genau das gegen mich was du mir vorwirfst: Diffamieren und Unwahrheiten verbreiten.  

Wenn Morphosys in 1, 2 Monaten bei 32 € ist, dann haben wir einen klaren Trend.
Dann sind sie auf Dreijahrestief und dann kann man schon von einem mehrjährigen Abwärtstrend reden.
Der 1-Jahreschart sieht sowieso sehr, sehr böse aus, der 2-Jahreschart ist auch nicht vielversprechend.

Ich sehe auf eigentlich jedem relevanten Zeitraum deutliche Trends, auch wenn sie mir nicht gefallen und ich sie auch nicht witzig finde.
Inzwischen empfehle ich Morphosys nur noch Leuten, die ich nicht so gut leiden kann ;-)

Ja, Morphosys hat sich die letzten Jahre Kurstechnisch nicht mit Ruhm bekleckert.

Aber MOR steht eben auch nicht bei 31/32 auf neuen Tiefs. Im Gegensatz zu den Märkten hat Morphosys eben die letzten Markttiefbildungen nicht mehr mitgemacht, weil man vorher auch einiges am Anstieg nicht mitgemacht hat.

Also: Von neuen 3-Jahrestiefs kann man erst ausgehen, wenn sie da sind, ansonsten steht der MOR-chart in den letzten Monaten etwas besser als der Gesamtmarkt. Traurig genug.

Habe heute ein Kauflimit von 37,50 drin. War bis jetzt zu geizig. hat bei 37,58 gedreht. Aber was nicht ist, kann ja noch werden.

Hab grad mal deinen Beitrag auf w:o zum LUV gesehen (Liqui : Umsatz), bring den doch auch mal hier.

Was ist denn das für ein Wert - LUV?
Wenn der wirklich nur einigermaßen konstant bleiben sollte, würde es mir Angst und Bange um meine Kohle werden. Dann wären Kapitalerhöhungen, um Liqui anzuhufen, die Regel, massive Gewinnverwässerungen würden mit weiterem massivem Vertrauensbverlust einhergehen, der Kurs hätte nicht den Hauch einer Chance, in den nächsten 5 - 10 Jahren auf die Beine zu kommen.

ein Untrnehmen wie Morphosys, dass  stark cash flow positiv und auf die nächsten 10 Jahre sehr abgesichert ist und das aktuell nicht vor hat, PhaseIII-Studien zu machen, braucht keine hohen cash-Reserven und kann sich cash dann beschaffe,wenn es den braucht.
Es gibt überhaupt keinen Grund, mehr als 30 - 40  mios (das wäre der cash abzüglich den letzten 3 KEs) zu haben.
Ich möchte adequate Kurrse sehen und keine übermäßigen cash-Reserven, geboren aus irgendeinem nicht mehr nachvollziehbarem und irrationalem Sicherheitsdenken.
Wenn der Morphosys-Vorstand da irgendwelche Neurosen hat, dann hätten sie halt nicht an die Börse gehen dürfen. Hier gehts auch um eine Beteiligung am Unternehmenserfolg und nicht darum, dass auf Kosten der Aktionäre Liquibeschaffung als Angsthemmer eingesetzt wird.
Es gibt keine Rechtfertigung für diese KEs, am allerwenigsten für die letzte und ich will von Moroney auf der HV eine klare Aussage zur KE-Policy der nächsten Jahre hören. Ich möchte Euch bitten, dahin gehend auch CGL zu kontaktieren. Drückt sich Moroney um so eine Aussage, ist der Fall für mich klar: Dann kommen weitere unnütze KEs und ich verkaufe den ganzen Haufen komplett.

Natürlich kann das Unternehmen was für Kurse tun und eine KE-Richtlinie wäre einfach umzusetzen, fair gegenüber Aktionären und solchen, die es werden wollen und mMn ene sehr wirksame Maßnahme. Das sie nicht bisher noch nicht gekommen ist, ist eh enttäuschend.  

und ich sehe einen "Underperformer" in allen Zeitfenstern. Einzige kleine Ausnahme ist der DAX im 3-Monats Vergleich...

100% Zustimmung, nur wirst Du seitens MOR solche Zusagen nicht bekommen.

Da das Management nur gering oder garnicht Einkommensabhängig von
Kursperformance ist, nutzt man die Börse halt als große Geldsammelbüchse,
fasst munter Vorratsbeschlüsse en gros und schert sich nicht um so Kleinscheisser-Shareholder wie uns...

Kursperformance... was bitte soll das denn sein und wozu ist das gut.
Das bringt Risiken von "Überbewertung" mit sich...

Und man kann auch einfach positive Aspekte ausblenden, wenn man sie nicht wahrnehmen will.
Ausgerechnet den 6-Monatsvergleich hast du "zufällig" weggelassen?


Bis August dürfte jedenfalls Morphosys in den TecDax-12-Monatsperformancelisten weit vorne stehen. Irgendwann vorher darf ma nauch bemerken, wenn der Markt mal etwas schlechter läuft als MOR.

Aber keine Frage: Seit dem Hype Ende 2004 ist MOR dabei diesen auszukonsolidieren. Das ist im Vergleich nicht besonders toll.

2003 verbesserte eine hohe Pfizer-Upfrontzahlung im Dezember den Liquibestand.
2004 mit dem ersten Novartisvertrag gabs eine Novartis-KE, die die Liqui anhob.
Bis 2006 stieg der Umsatz massiv an, der cash dank übernahme Biogenesis und Serotec trotz zweier kleinerer KEs nicht so sehr.

Am Jahresende 2006 war der cash/Reserve-Bestand bereits wieder auf 1,25-fache des Umsatzes abgesunken. Beinahe auf den Stand von 2002.

2007 hat Moroney/Lemus dann mit einer kräftigen und ungenützten KE das Liquiniveau wieder massiv hochgefahren.

Jedenfalls ist das cashniveau in den letzten Jahren im Vergleich zum angestiegenen Geschäftsvolumen und zu den entsprechend gestiegenen Grundkosten ziemlich konstant geblieben.

Ist das zu hoch? Was ist angemessen? Ich habe da auch keine richtige Antwort drauf. Jedenfalls haben viele Medikamentenentwickler ungleich höhere cashreserven im Vergleich zum aktuellen Geschäftsvolumen. Aber die meisten BioTec-Medikamentenentwickler machen auch laufend Verlust.

Die hier von allen laufend als überflüssig bezeichneten KEs der letzten 3 Jahre hatten ein Volumen von 76 mio€.

Ohne diese überflüssigen KEs wäre Morphosys mit einem cashbestand von gut 30 mio€ zwar nicht Pleite, aber es wäre nicht mal mehr der halbe Jahresumsatz als Reserve vorhanden. Auch Kleinstübernahmen liessen sich dann nicht aus Bestand finanzieren.

Insofern: Alle KEs waren wohl nicht falsch. Die Letzte aber am ehesten.

Man sollte auch mal zu seiner Aktie als rares Gut stehen.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ditj,

wenn du es schon diskutieren willst, dann konkret: Man kann doch nicht eine Liquireserve von 30 bis 40 mio€ quasi als konstant ausreichend annehmen, egal wie das Geschäftsvolumen, Wachstum, Forschungsquote usw. ist. Irgendwann sind die 30 mio die Monatskostensumme. Spätestens dann müsstest du einsehen, das der Cashbestand höher sein muss.

Der LUV an sich ist eine Erfindung von mir. Ob das schon mal jemand anderes verwendet hat, weiß ich nicht, dann wäre es eine 2.Erfindung.

Wenn ich mich umschaue bei Medarex, Intercell, ander Medikamentenentwickler usw. usf: Die haben alle wesentlich höhere cashbestände, die brauchen es auch um die hohen Kosten zu finanzieren. Sollte Morphosys in einer 2. oder 3. Indikation die P3 von MOR103 selbst anfangen und finanzieren wollen, dann sollten die Kosten auch gedeckt sein. Mit 30 mio€ auf der Kante würde ich als Klinik nicht mein ok geben mit der Angst, das die Studie nicht zu Ende finanziert wäre mit dem Risiko, dass Patienten aus Kostengründen plötzlich wieder aus den Programmen fliegen.

Will man großes Aufbauen, dann braucht man auch eine Kriegskasse. Wie groß sie sein muss, dass kann man diskutieren. Pauschal als Dilletantismus muss man die Existenz aber nicht bezeichnen.

Und wenn ich Moroney richtig verstanden habe: Für die nächsten 2 bsi 3 Jahre droht eigentlich keine, auser es gelingt eine größere Übernahme. Zunächst finanziert der Ramp-Up ausreichend das Laufende, zuzüglich steigender MS und dann soll MOR103 in RA auslizenziert werden. Bis dahin sieht man dann weiter.

Vielleicht kauft Moroney auch ein P2-Projekt um sofort als Medikamentenentwickler wahrgenommen zu werden? Dann ist der csh sofort wieder knapp.....