Meine Morphosys-Analyse

können. Ich vermute, daß man hier in einem extrem frühen Forschungsstadium ist, da es heißt, daß ein Einsatz in der
Medizin noch etwa zehn Jahre dauern könnte. Kaeseotto's Fragen oben, bezügl. Ausmaß der krebshemmenden Wirkung (auch im
Vergleich zu Standardtherapien), Probandenzahl (vermutlich = 0), Nebenwirkungen (wohl noch unerforscht) sind daher eher
negativ zu beantworten. Lieber wäre mir hierzu aber ein klarstellendes Morphosysstatement. Dies wird es aber nicht geben.
Es ist doch bekannt, daß sich Fondmanager, die stark in einem NM-Wert investiert sind, versuchen zumindest auf die IR der
Company Einfluß zu nehmen. Anders kann ich mir nicht erklären, daß auf so unseriöse Weise Hoffnungen geweckt werden, wenn
die Antikörper fern ab von praktischen Einsatzversuchen sind.

5. B. Förtsch nahm vor etwa 2 Wochen Morphosys in sein 3 Sat Musterdepot auf, worauf der Kurs ordentlich ansprang. Ich
überlasse es Euch zu urteilen, inwiefern das jetztige Kursniveau auf Morphosys Marktstellung oder auf das liebe 3 Sat
Spiel zurückzuführen ist. Ich sehe drei Faktoren warum der Kurs so hoch steht: a) 3Sat Musterdepotaufnahme, b)
Krebsmeldung, c) Biotechboom.

6. Die 1000 E KZ für Morphosys sind einem Vergleich innerhalb der Branche einem Analysten entsprungen. Dabei sind
individuelle Voraussetzungen, wie Marktstellung, Umsatz/Gewinn und z.B. Patentprobleme offenbar überhaupt nicht
berücksichtigt worden. Diese Kursziel hat m.E. keine faktische Grundlage.

7. Was etwas Phantasie in den Wert bringt ist die Tatsache, daß Morphosys Lizenzbeträge an späteren Medikamenten möchte,
für die die Antikörper gefunden wurden. Diese Lizenzzahlungen sind jedoch erst durchschnittlich in etwa 7 bis 10 Jahren,
wegen der langen Zeit bis zur Medikamenteneinführung zu erwarten. Mit Sicherheit nicht in den nächsten 4 Jahren. Ein
negativer Aspekt dieser Vertragsgestaltung ist der, daß Morphosys sich auf diese Weise auch einige Kunden fernhält, da
normalerweise kein Unternehmen Lizenzzahlungen zu zahlen bereit ist, wenn dies nicht unbedingt sein muß. Und dann sind wir
wohl wieder bei den Antikörpern der Wettbewerbsfirmen.

Fazit: Morphosys hat wegen der Patentproblematik kurzfristig mehr Risiken als Chancen zu bieten. Ob Morphosys in 10 Jahren
die geweckten Hoffnungen (Krebsmedikament) erfüllen kann wissen wir in vielleicht 8 Jahren, also ist noch genug Zeit für
ein Morphosys Investment.


Gruß furby      

Hallo furby,

ich glaube, du hast Da etwas ganz grundsaetzliches nicht mitbekommen:

Firmen wie Morphosys erhalten fuer JEDEN Meilenstein auf dem Weg zur Entwicklung eines neuen Medikamentes Zahlungen.
D.h. bei Vertragsabschluss VORWEG schon mal 3-10 Mio USD (je nach Vertragslaenge und Anzahl der Targets)
Dann fuer die erfolgreich beendete Entwicklung von mAbs fuer die praeklin. Phase (wie bei GPC).
Sowie nach jeder weiteren abgeschlossenen Phase.
Nach der Zulassung erhaelt die Fa. anteilsmaessig so eine Art Lizenzgesbuehren pro verkaufte Packung.

Es stimmt also nicht wenn Du sagst, die Gelder fliessen erst nach mehreren Jahren.
Dies unterscheidet Morphosys ja gerade von anderen Biotechs die Late-Stage-AM Development betreiben.

Morphosys hat bereits einige Firmen unter Vertrag. Bayer ist nicht der einzige.

Zum Patentrechtstreit:
Das EPO hat breits im Oktober 99 die Anfechtungen von CAT abgewiesen. Das Patent von Morphosys wurde bestaetigt.

Phantasie weckt der Wert zum einen in der Betrachtung der Kursentwicklung der Haupt Competiors. Zum anderen in Betrachtung der Margen fuer die bereits erfolgreich im Markt etablierten zugelassenen Antikoerper. Insgesammt 11 Stueck z.Zt.

Daran verdienen zur Zeit nicht einmal Medarex und Abgenix. Denn deren Antikoerper sind noch nicht zugelassen. So weit sind sie naemlich noch gar nicht. Doch das tut deren Kursentwicklung keinen Abbruch. Wer aber absahnt ist Roche, Centocor und PDL.

Also Du siehst, das Potential ist durchaus vorhanden. Warum dies nur erst so spaet honoriert wird, ist mir persoenlich schleierhaft. Mir waers lieber, die Leute blieben aus Uberzeugung langfristig in dem Wert, statt ihn zum puren Zocken zu missbrauchen. Dafuer ist Morphosys zu einzigartig.

Hallo furby,

ich glaube, du hast Da etwas ganz grundsaetzliches nicht mitbekommen:

Firmen wie Morphosys erhalten fuer JEDEN Meilenstein auf dem Weg zur Entwicklung eines neuen Medikamentes Zahlungen.
D.h. bei Vertragsabschluss VORWEG schon mal 3-10 Mio USD (je nach Vertragslaenge und Anzahl der Targets)
Dann fuer die erfolgreich beendete Entwicklung von mAbs fuer die praeklin. Phase (wie bei GPC).
Sowie nach jeder weiteren abgeschlossenen Phase.
Nach der Zulassung erhaelt die Fa. anteilsmaessig so eine Art Lizenzgesbuehren pro verkaufte Packung.

Es stimmt also nicht wenn Du sagst, die Gelder fliessen erst nach mehreren Jahren.
Dies unterscheidet Morphosys ja gerade von anderen Biotechs die Late-Stage-AM Development betreiben.

Morphosys hat bereits einige Firmen unter Vertrag. Bayer ist nicht der einzige.

Zum Patentrechtstreit:
Das EPO hat breits im Oktober 99 die Anfechtungen von CAT abgewiesen. Das Patent von Morphosys wurde bestaetigt.

Phantasie weckt der Wert zum einen in der Betrachtung der Kursentwicklung der Haupt Competiors. Zum anderen in Betrachtung der Margen fuer die bereits erfolgreich im Markt etablierten zugelassenen Antikoerper. Insgesammt 11 Stueck z.Zt.

Daran verdienen zur Zeit nicht einmal Medarex und Abgenix. Denn deren Antikoerper sind noch nicht zugelassen. So weit sind sie naemlich noch gar nicht. Doch das tut deren Kursentwicklung keinen Abbruch. Wer aber absahnt ist Roche, Centocor und PDL.

Also Du siehst, das Potential ist durchaus vorhanden. Warum dies nur erst so spaet honoriert wird, ist mir persoenlich schleierhaft. Mir waers lieber, die Leute blieben aus Uberzeugung langfristig in dem Wert, statt ihn zum puren Zocken zu missbrauchen. Dafuer ist Morphosys zu einzigartig.

Hi flatus, Cap. Blaubär und Fips:

also das mit der Aquisitionswelle im Biotechbereich ging an mir vorüber. Danke für die Info, man lernt dazu.

Das Morphosys Meilenstein-Zahlungen mit Kunden vereinbart, war mir schon klar, auch wenn dies oben zugegebenermaßen unerwähnt blieb. Das diese bereits in den nächsten 2 Jahren nennenswert in den Morphosys Bilanzzahlen zum Tragen kommen bezweifle ich aber solange man mich nicht vom Gegenteil überzeugt.  

Morphosys hat jedoch offenbar weiterhin ein gravierendes Patentproblem. Flatus es ist nicht so, daß Morphosys der Patentinhaber ist, sondern der britische Wettbewerber CAT (Cambridge Antibody Technology) das Patent hält und Morphosys Patentverletztung vorgeworfen wird!! Siehe hierzu der Link
www.catplc.co.uk/news/releases/Oct1599.html
Morphosys hat also einiges zu verlieren, namentlich das Recht die eigene Datenbank Hucal weiterhin zu benutzen. Aus der obigen Pressemeldung ist zu entnehmen, daß CAT der Ansicht ist, daß Morphosys den nach dem Einspruchsverfahren vor dem EPA geänderten Anspruch 32 weiterhin verletzt. Die vermeintliche Patentverletztung scheint jedoch unter den Parteien strittig zu sein (wie nicht anders zu erwarten).

Das weitere Patentprozedere könnte sich in diesem Fall so entwickeln:

1. Die Rechtsbeständigkeit des CAT Patents wird durch Morphosys weiterhin angezweifelt. Dazu sollte Morphosys in die Beschwerde (=letzte Instanz) gehen. Nach dem ich keine Details zum Fall kenne und Morphosys es vorzog meine diesbezügliche email Anfrage von vor etwa 3 Wochen unbeantwortet zu belassen, will ich nur grundsätzliches dazu sagen:

a) Timing: vorausgesetzt es wird beschleunigt verfahren, ist mit einer Beschwerdekammerentscheidung, ich würde sagen frühestens in einem bis eineinhalb Jahren nach der Einspruchsentscheidung von Mitte Okt. 1999 zu rechnen. Erst dann wissen wir endgültig wie das CAT-Patent definitiv aussieht.

b) Entscheidung: das Europäische Patentamt genießt den Ruf in Sachen Anfechtung Europäischer Patente anmelderfreundlich zu sein, d.h. grundsätzlich ist der Patentinhaber (CAT) leicht im Vorteil, schließlich hat das EPA ein Interesse daran, daß Europä. Patente so bleiben wie sie erteilt wurden. Daneben ist zu beachten, daß diese nun folgnende Rechtsinstanz in Ihrer Entscheidung völlig frei von der vorangegangenen Entscheidung ein Urteil fällen kann. Das Verfahren entwickelt sich nicht selten in eine schwer zu erwartende Richtung. Dies muß natürlich nicht für Morphosys unbedingt zum Nachteil sein, kann es aber sein. Soweit zur Rechtbeständigkeit vor dem EPA

c) Danach kann Morphosys vor jedem einzelnen nationalen Amt Patentteilnichtigkeitsverfahren initiieren, sofern dies erfolgversprechend ist. CAT kann vor jedem nationalem Amt von dem Staat, in dem Morphosys durch den Verkauf oder Herstellung von HUCAL eine Patentverletztung begeht entsprchend verklagt werden. Einstweilige Verfügungen gegen die Auslieferung bringen da noch etwas mehr Dynamik rein. Es sei angemerkt, daß jedes nationale Amt souverän entscheidet und eine eigene Auslegungen des Falles machen wird. Die Situation weltweit (CAT hat meines wissens weitere korrespondierende Patente, u.a. in USA) wird also von Land zu Land letztenendes unterschiedlich sein, je nach dem wie eindeutig die Patentfragen sind.

Fazit: Über Morphosys wird noch einige Zeit ein großes schweres Damoklesschwert schweben, auch wenn ich zustimme, daß dieses Biotechunternehmen rein technologisch und strategisch betrachtet ansonsten zurecht Investorenphnatasien weckt. Aber nachdem HUCAL offenbar DAS Standbein von Morphosys ist kann die Patentfrage hier extrem weitreichende Folgen haben (Wer ein Patent verletzt, kann nicht nur daran gehindert werden das Patent weiter zu verwenden, er muß auch für den entstandenen Schaden aufkommen).

Gruß furby

     

des EPO orientieren wird. D.h. dies ist ein Meilenstein in der Verteidgung
der Rechte der von MOR entwickelten Technologien und ist die Grundlage f¸r
k¸nftige erfolgreiche Pharma-Allianzen.

Hi flatus, was ist mit Amiland - Fips 13:27 16.10.1999

Da Du offensichtlich etas st‰rker in MOR involviert bist, noch eine Frage
: Die Stellungnahme des Europ. Patentamts gilt doch nur f¸r die
Patentanmeldungen in Europa. Was ist mit dem Rechtsstreit in den USA ?
Wenn MOR dort verlieren sollte, heiflt das, dafl MOR dort keine
Gesch‰ftsgrundlage mehr hat und wie wirkt sich das dann auf Europa aus (da
die wichtigsten Pharmakonzerne in den USA sitzen) ? Ich habe leider nur
wenig Ahnung von der Materie und w‰re daher f¸r eine einfache Erkl‰rung
dankbar.
Gruss, Fips.

Re: Morphosys: Kursexplosion erst 3. Woche 10/99 - flatus 19:05
16.10.1999

Hallo Fips,

ich versuch's mˆglichst einfach- was aber wiederum nicht ganz einfach ist.
Vorweg: alle meine Infos hab ich aus Mitteilungen von Morphosys direkt und
aus der Analyse von BankBostonRobertson-ebenfalls von der MOR-Homepage.
Hervorragend ausgearbeitet ist die als pdf herunterladbare
Emissionsbrosch¸re (in deutsch). Sie bezieht zu allen Fragen des
Patentrechtes ausf¸hrlich Stellung.

In den USA wurde das an CAT erteilte Winter2 Patent
(Antikˆrper-Bbliotheken) ebenfalls angefechtet (jedoch meiner Kenntnis
nach nicht von MOR). Dort ist man inzwischen zu einer aussergerichtlichen
Einigung gekommen (6/99), wonach 3 andere Firmen die gemeinsamen Rechte
aus diesem Patent beziehen. Sie raeumen daf¸r CAT das Recht der Nutzung
ein unter Zahlung einer einmaligen Lizenzgeb¸hr und Beteiligung an den
hierdurch zustandekommenden Einnahmen.

Im ¸brigen fechten zusammen mit MOR 5 andere Firmen in den USA das
McCafferty Patent (Phage-display) an. Dieses hat CAT und auch MOR von Dyax
nicht exlusiv lizensiert unter Zahlung entsprechnder Geb¸hren. MOR hat
sich mit Dyax dar¸ber hinaus geeinigt, ihre bedien patentierten
Technologien nicht anzufechten und sich gegenseitig auch die Rechte aus
der auf dieser Technologie aufbauenden Erweiterungen zu nutzen (z.B.
Stichwort: SIP).

Zu Deiner anderen Frage: zwar gilt die Entscheidung/Stellungnahme des EPO
nur in Europa, jedoch werden solche Entscheidungen in aller Regel auch von
anderen Patentaemtern anerkannt zumindest aber als wichtige
Entscheidungsgrundlage benutzt.

Da das EPO mit der Entscheidung vom letzten Donnerstag den Einw‰nden von
MOR bzgl. Winter2 und fehlender Innovation entsprochen hat, fehlt der
Klageschrift von CAT im wesentlichen die Grundlage, weswegen der Ausgang
des Verfahrens vor dem M¸nchener OLG praktisch klar ist.In diesem
Verfahren steht f¸r die 3 Oktoberwoche meiner Kenntnis nach eine
Entscheidung an.

Dar¸ber hinaus hat MOR noch div. andere mAb-Technologien patentiert oder
zum Patent angemeldet (siehe Ad-hoc- Meldung letzte Woche), so dass dieses
auch nicht die einzigen Standbeine sind.

Einfacher gings leider nicht. Ich hoffe, es hilft etwas.

Schoenen Gruss von Flatus

Merci f¸r die Antwort ! - Fips 15:15 17.10.1999

Einfach ist das Ganze wirklich nicht ! Ich nehme MOR jetzt mal auf meine
Watchlist.

Beim ersten ‹berfliegen... - Fips 16:46 17.10.1999

..habe ich ganz erhebliche Bauchschmerzen bekommen.
1. wegen der Abh‰ngigkeit von der Uni Z¸rich, da ich persˆnlich sehr
schlechte Erfahrungen mit der ETH gemacht habe (vielleicht sind die an der
Uni ja anders)
2. wenn ich das richtig eingesch‰tzt habe, ist momentan ja nur das
WinterII - Patent mehr oder weniger vom Tisch; das Mc-sowieso Patent ist
aber noch nicht verhandelt und auch wohl wesentlich wichtiger (???). MOR
ist wohl doch ein ziemlich heifles Eisen am NM - aber eben auch in jeder
Beziehung. Wenn dann die Deutsche Bank (Konsortialf¸hrerin) irgendwelche
Kursziele ausgibt, kann man nur sagen : Pusherei.

es gibt viele Loesungsmoeglichkeiten... - flatus 21:13 17.10.1999

Hallo Fips,

Was das McCafferty Patent (PhageDisplay) betrifft, hab ich mich vielleicht
miflverst‰ndlich ausgedrueckt. Auch dieses ist von mehreren Seiten (auch
von MOR) angegriffen worden. Bzgl. der Wichtigkeit der Patente muesste man
noch weiter in die biotechnolog./immunolog. Grundlagen ausholen, als es
hier moeglich ist. Nur so viel zu den Streitigkeiten:
Die Verwicklungen sind vielf‰ltig. Man kann entweder nur voll einsteigen
und versuchen zu verstehen, welche Abh‰ngigkeiten bestehen. Oder man
scheut das Risiko, profitiert dann aber auch nicht von dem mˆglichen
Gewinn. Nur so viel:

Ich habe saemtliche Konkurenten zu MOR und deren Technologien sowie
gegenseitigen Abhaengigkeiten recherchiert und halte fuer mich persoenlich
das Risiko fuer vertretbar zu investieren.

Es gibt im wesentlichen 4 Hauptkonkurrenten, die sozusagen alle das
gleiche Endprodukt (human. mAb=Antikˆrper) produzieren, jedoch auf dem Weg
dorthin unterschiedliche Weg waehlen. Dies sind Abgenix, ProteinDesignLabs
(PDL), Medarex und CAT. Als einzige von diesen Firmen hat PDL bereits 4
von der FDA zugelassene und vermarktete mAb, aus denen es Lizenzzahlungen
in Hˆhe von mehreren Millionen USD bezieht/Jahr bezieht. Zu diesen mAb,
die Roche (HERCEPTIN, ENBREL) bzw. MedImmune  und Abott (bd. fuer SYNAGIS)
lizensiert haben. Keine andere Fa. hat bereits mAb auf dem Markt.

Auch gegen PDL laufen jede Menge Prozesse. Allein gegen ein Patent des
Mitgruenders Cary Queen zur Prozedur der Humanisierung liegen 18
Patentanfechtungsklagen vor. Diese Praxis ist die Regel bei
Biotech-Firmen. Auf der anderen Seite sind auch besonders in dieser
Branche viele Firmen auf dem Weg, umfangreiche Colicensing-Abkommen zu
schlieflen. D.h. Firmen, die bereits Patentanfechtungsklagen eingereicht
haben, schliessen sich zusammen und tolerieren die Verwendung der
aehnlichen Technologie eines Konkurrenten und profitieren sogar noch durch
Nutzungsmoeglichkeiten der darauf aufbauenden Entwicklungen. Diese
Zusammenschluesse weiten sich aus. D.h., sie scheinen sich in der Praxis
mehr bewaehrt zu haben, als die jahrelangen Zeit und Nerven verbrauchenden
Prozesse.

Bestes Bs: Abgenix-Xenotech/CellGenesys-
Durch die Aquisition von GenPharm erwarb ABGX das Patent ueber die
XenoMouse. Da auch XenoTech sich die Patentrechte auf eine
Nager-Xenolinien (also ein noch umfangreicheres Patent) gesichert hatte,
verklagte Xenotech GenPharm, die inzwischen zu ABGX gehoert. Man einigte
sich auch hier durch ein ausgekluegeltes Abkommen, was jedem Partner einen
(finanziellen bzw. vermarktungstechn.) Vorteil einraeumte, je nachdem, was
besser ins Konzept der Fa passte.
Diese Geschichten lassen sich fortfuehren. Als Bs soll es genuegen. Es
wurde nur langweilen.

Uebrigens PDL zahlt wiederum u.a. Lizenzgebuehren an Medarex fuer die
Nutzung einer best. Humanisierungsprozedur (obwohl es ja auch eine eigene
patentiert hat). Medarex zahlt wiederum Lizenzgebuehren an ABGX fuer die
Nutzung der Xenomouse usw.

Es wird im Grunde nur MITeinander gehen und nicht GEGEN einander.

Aus vielerlei Gruenden halte ich MORs Technologien fuer so interessant,
dass sogar Konkurrenten ihre Technologie lizensieren wuerden. Aber das ist
ein anderes Thema.

Viele Gruesse fuer heute

Ne Menge Infos, aber wann kaufen!!! - Dr. Mabuse 21:50 17.10.1999

Hi,
Das war ja mal recht ausf¸hrlich, ¸berzeugend und ist wohl ein UNBEDINGTER
Kauf f¸r den morgigen Tag (auch wenn der wohl recht verhagelt sein d¸rfte)
Doch zun‰chst Flatus: woher genau kommt Dein Fachwissen? Ein
"Schlips-Tr‰ger" und besserwissender Anlageberater wirst Du ja wohl nicht
sein! Fondsmanger eines Bio-Tech-Fonds? Glaube ich auch nicht. Falls doch,
wie siehts denn Chart-Technisch aus; die Fundamentals scheinen ja o.k. Bei
25 siehts nach einem Widerstand aus, aber dann ist der Weg doch frei?!
Also ich werde Morgen kaufen!

Einstieg: bei 23 euro - flatus 11:24 18.10.1999

Hallo Dr. Mabuse,

also Schlipstr‰ger und Finazier bin ich nicht. Wohl aber hab ich nach
meinem Studium von 91-97 in der Grundlagenforschung/Immunologie an einer
univ. Forschungseinrichtung gearbeitet und dort mAb produziert und in
pr‰klin. Studien verwendet. Die Fortschritte in der Entwicklung spez. mAb
sind einfach bahnbrechend. Die Einsatzgebiete von mAbs weiten sich immer
mehr aus und es herrscht eine grosse Euphorie in der Branche, die m.E. zu
Recht besteht, da wir uns erst ganz im Beginn befinden,
die  Moeglichkeiten, die sich uns jetzt bieten zu begreifen.

Finanzen: vielleicht findet sich ja noch jmd. der hierzu Stellung nehmen
kann. Was die Einnahmequellen einer solchen Fa. betrifft, gibt es
verschieden Moeglichkeiten:
In-House-Entwicklung oder Lizensierung der Methode. In jedem Fall
erwachsenen Lizenzzahlungen zu Beginn der Zusammenarbeit, bei Erreichen
sog. Milestones, Erreichen der klin. Phase, Erreichen der Zulassung und
dann fuer jedes verkaufte Medikament.

In der Regel wird bei Beginn eines Coop-Vertrages f¸r ein definiertes
Ziel-Ag ein Betrag von ca. 1 Mio Euro entrichtet. Zu Beginn der pr‰klin.
Phase kann sich die Coop. Pharmafirma die Rechte fuer die spaetere
Vermarktung sichern, ansonsten verbleibt dieses Recht beim Entwickler.

Du fragtest noch nach dem Einstiegskurs. Also meine Meinung ist
natuerlich: kaufen, wenn die Bomben fallen. Wesentlich unter 23 euro wird
der Kurs nicht nachgeben bei den ganzen Positiv-Meldungen der vergangenen
2 Wochen.Selbst bei dem derzeitigen Szenario.

Die Kursziele der DB und BankBostonRobertson liegen zwischen 30-35 euro.
Hierbei sind noch nicht die Meldungen ueber das neue Patent und die
Entscheidung des EPO einbezogen.Aucb ist damit zu rechnen, dass mindestens
noch 2 Cooperationsvertraege abgeschloosen werden.

Re: Morphosys: Kursexplosion erst 3. Woche 10/99 - cap blaub‰r 11:36
18.10.1999

Ist ab Freitag im blaub‰rdepot
blaub‰rgr¸sse

Lafl mich Deine Depot-Performance wissen- als Referenz - flatus 11:49
18.10.1999

Noch zu FIPS, hallo,

wg ETH Z¸rich. Vorbehalte gegenueber einer best. UNI hat jeder wohl mal
gesammelt. Herr Pfl¸ckthun hat ja z.B. auch eine Arbeitsgruppe am MPI in
Muenchen. Ich denke, es waere gut, sich zumindest zu bemuehen, es etwas
differentierter zu sehen (obwohl mir das oft auch nicht gelingt). Auch
kenne ich den Umfang Deiner Negativ-Erfahrungen nicht od. den FB, um dies
ggf. zu entkraeften (das koennte ich ohnehin nicht, da ich nicht von dort
stamme)

Gruesse von Flatus

Re: Morphosys: Kursexplosion erst 3. Woche 10/99 - 3012birne1 13:00
18.10.1999

Hi Blaub‰r,
was solln denn die Aussage mit dem Blaub‰rdepot?
Wenn Du nur Blaub‰ren in Deinem Kopf hast, dann unterhalte Dich mit Erni
und Bert, und nicht hier

Re: Morphosys: Kursexplosion erst 3. Woche 10/99 - Priapismus 14:37
18.10.1999

Hallo Flatus, Du hast ja lange in der Antikˆrperforschung gearbeitet und
scheinst Dich sehr gut in dem Thema auszukennen. Deshalb eine Frage:

Gibt es eigentlich auch andere profitbringende Einsatzgebiete f¸r
Antikˆrper auflerhalb des Pharamabereichs? Ich habe gehˆrt, dafl es auch
viele Mˆglichkeiten im technischen Bereich geben soll. Wenn ja, w¸rde das
ja bedeuten, dafl dann noch wesentlich mehr Musik drin ist, als man bisher
angenommen hat und recht bald kommerzielle Erfolge bringen, da ja im
technischen Bereich keine jahrzehntelangen klinischen Studien und
Zulassungsverfahren durchgef¸hrt werden m¸ssen. Also, wie sieht es auch, -
hast Du irgendwelche Infos?

Re: Morphosys: Kursexplosion erst 3. Woche 10/99 - cap blaub‰r 15:09
18.10.1999

Liebe Birne was die Druckstellen an deinem Kopf angeht macht mich echt
betroffen(besser verpacken so als Tip)Das Autoimmunerkrankr. zb.einen
groflteil der massenerkrankungen darstellen,ist Dir sicher auch bekannt
deine Druckstellen z‰hlen da leider nicht zu,die Biotechalternativen halt
ich nicht f¸r die Bringer,BBiotech ist bei mir mit ner Frage nach
Prionentest neg aufgefallen,Rheinbio hatte Probleme mit Zahlen(Qia lahmt
ist duallist.).Bleiben nur noch zwei wobei mir als Aktienheimwerker Mor am
besten gefallen hat,was ich mit oberen Thread und Kauf zum Ausdruck
bringen wollte
nun pass schˆn auf das Du kein Obstsalat wirst.
blaub‰rgr¸sse

Re: Morphosys: Kursexplosion erst 3. Woche 10/99 - flatus 17:22
18.10.1999

Du, cap blaub‰r,
ich glaub, er hat's nicht so gemeint. Woher soll er wissen, dass da ne
Menge dahintersteckt bei deinem thread. Jetzt weiss ich z.B. auch bescheid
und auch mich beruhigt es, mal einen Sympatisanten gefunden zu haben.

Zu Priapismus:
Ich erinnere mich z.B. in der letzten CT an einen kurzen Artikel zu
Biosensoren. Dort war von einem Lichtleiter die Rede, der mit Antikˆrpern
beschichtet Bakterien aufsp¸ren konnte. Durch Bindung der Bakkis an die
mAb kam es zu einer Ver‰anderung der optischen Dichte, was mit Hilfe
Laserstrahlen quantifiziert werden konnte. Der Bereich  "Bioindikatoren"
erscheint durchaus interessant, braucht aber vielleicht nicht unbedingt
HumAbs. Dank der bereits vorhandenen Bibliothek sollte aber die
kurzfristige Produktion solcher mAb ein Kinderspiel sein, wenn sich diese
Idee ausweiten sollte.

Zu diagnostischen Zwecken und zum Tu-Monitoring sind mAb in verschiednsten
Arrangements ja schon seit einigen Jahren im Erfolg im Einsatz.

Grufl Flatus

Hi flatus, - Fips 17:31 18.10.1999

Das mit der ETH : ich weiss zuf‰llig, welche Auflagen die ETH bei
Vertr‰gen mit Fremdfirmen erf¸llen mufl (Anweisung von Ursprung) und
sch‰tze mal, das wird bei der Uni Z¸rich nicht viel anders sein. Die
Unterschiede kommen dann erst bei der Umsetzung der Vertr‰ge zum Tragen,
und da hoffe ich, dass die Uni das anders handhabt als die ETH.
Nochmals vielen Dank f¸r die vielen Infos - vielleicht werde ich mir doch
mal ein paar einschl‰gige Ausgaben von NATURE kaufen.

Baub‰r! Entschuldigung! - 3012birne1 07:56 19.10.1999

Hi, Blaub‰r!
Ich habe Dich scheinbar miflverstanden. Ich wollte Dein Depot und Dein
Wissen nicht angreifen. Aber ich hatte mich gefreut, das hier mal einer
richtig gute Statements bringt. Und dann fiel nur der Begriff
"Blaub‰r-Depot". Ich bin noch nicht so lange auf diesem Board und kenne
nur wenige. Mich ‰rgert es nur, wenn an dieser Stelle offensichtlich L¸gen
verbreitet werden. Immer die gleichen Aktien, neue Ger¸chte  also viel
Schrott. Da kann ich auch zu meiner Bank gehen, die wissen auch nix.
Also noch mal, SORRY!

Re: Morphosys: Kursexplosion erst 3. Woche 10/99 - cap blaub‰r 14:48
19.10.1999

Prinzipiell ist Mor ein NM investment das Pharma/Medizin voranbringt.Im
gegensatz zum xten DMS,ERPsoftwareerrichter,Hardwareh‰ndler
Medienfuzzi........... besteht hier die Mˆglichkeit mit Geld was
sinnvolles zu machen(evtl auch Reibach).Denke das in Depots auch sowas
ber¸cksichtigt werden sollte.
blaub‰rgr¸sse


Du sprichst mir aus der Seele, Cap Blaub‰r - flatus 15:55 19.10.1999

auch wenn sich das kitschig anhˆren sollte

Anfrage an MOR- deren Stellungnahme - flatus 10:36 22.10.1999

Sehr geehrter ... (FLATUS),

wie Sie wissen, wurde die anh‰ngige CAT-Klage ausgesetzt bis das EPA eine
Entscheidung bez¸glich des Winter II Patents getroffen hat. Diese
Entscheidung ist am 14. Oktober gefallen und das Prozedere ist nun
folgendes. Das EPA wird eine schriftliche ƒnderung des Patents an beide
Parteien senden. Sobald dies den Parteien vorliegt, kˆnnen beide Einspruch
einlegen. Falls Einspruch eingelegt wird, dauert es ca. 2 Jahre bis erneut
verhandelt wird. So lange wird auch die CAT-Klage nicht verhandelt. F¸r
den
Fall, dass kein Einspruch eingelegt wird, kˆnnte die Klage, deren
Grundlage
unserer Meinung vˆllig fehlt, neu aufgerollt werden, ausser CAT zieht die
Klage aufgrund fehlender Erfolgsaussichten zur¸ck.

Ich hoffe, damit zur Aufkl‰rung der offenen Fragen beigetragen zu haben.
Es
ist uns wichtig eine offene Informationspolitik zu betreiben, Anregungen
sind aus diesem Grunde immer willkommen.

Mit freundlichen Gr¸flen
Monika von Frankenberg

Please notice that we have a new mailing address commencing Sept. 1, 1999

Monika von Frankenberg Tel: +49 89 89927 311
MorphoSys AG Fax: +49 89 89927 222
Lena-Christ Str. 48 Email:
vonfrankenberg@morphosys.de
82152 Martinsried/Planegg web: www.morphosys.de

....also ich finde, das hˆrt sich doch optimistisch an. Gut Ding will halt
Weile haben.

Grufl

Flatus

Meine Anfrage an MOR- deren Stellungnahme - flatus 10:36 22.10.1999

Sehr geehrter ... (FLATUS),

wie Sie wissen, wurde die anh‰ngige CAT-Klage ausgesetzt bis das EPA eine
Entscheidung bez¸glich des Winter II Patents getroffen hat. Diese
Entscheidung ist am 14. Oktober gefallen und das Prozedere ist nun
folgendes. Das EPA wird eine schriftliche ƒnderung des Patents an beide
Parteien senden. Sobald dies den Parteien vorliegt, kˆnnen beide Einspruch
einlegen. Falls Einspruch eingelegt wird, dauert es ca. 2 Jahre bis erneut
verhandelt wird. So lange wird auch die CAT-Klage nicht verhandelt. F¸r
den
Fall, dass kein Einspruch eingelegt wird, kˆnnte die Klage, deren
Grundlage
unserer Meinung vˆllig fehlt, neu aufgerollt werden, ausser CAT zieht die
Klage aufgrund fehlender Erfolgsaussichten zur¸ck.

Ich hoffe, damit zur Aufkl‰rung der offenen Fragen beigetragen zu haben.
Es
ist uns wichtig eine offene Informationspolitik zu betreiben, Anregungen
sind aus diesem Grunde immer willkommen.

Mit freundlichen Gr¸flen
Monika von Frankenberg

Please notice that we have a new mailing address commencing Sept. 1, 1999

Monika von Frankenberg Tel: +49 89 89927 311
MorphoSys AG Fax: +49 89 89927 222
Lena-Christ Str. 48 Email:
vonfrankenberg@morphosys.de
82152 Martinsried/Planegg web: www.morphosys.de

....also ich finde, das hˆrt sich doch optimistisch an. Gut Ding will halt
Weile haben.

Grufl

Flatus

Chance oder Risiko ??? - ekelalfred 14:39 25.10.1999

Ich weifl nicht,
ich bin immer noch unsicher....
...Einerseits wird MOR immer wieder als strong buy empfohlen, aber letzten
Freitag hat dann der Experte von Union von einem extrem hohen Risiko
gesprochen und deswegen dem Kleinanleger eher abgeraten... ????

Hallo ekelalfred, hast Du den Artikel in der letzten Bˆrse-online gelesen
(S.24)? - flatus 13:11 26.10.1999

‹brigens was ich noch vergafl:
Interessant ist, dafl ein Mensch aus dem BOD von ProteinDesingLabs (die in
diesem Gesch‰ft erfolgreichste Firma, s.o.), J¸rgen Drews, ebenfalls im
Direktorium von MOR und HGSI sitzt. Dieser Kontakt bietet eine Menge
Vorteile, da ein intenisiverer Austausch von Informationen ehrer ein
synergistisches Zusammenarbeiten zul‰flt. Da dieser Mensch vormals bei
Roche gearbeitet hat, verf¸gt er sicher ¸ber einige Kontakte, die
hilfreich sein kˆnnten. Roche ist der grˆflte Lizenznehmer f¸r mAb-Produkte
(z.B. ENBREL) und einer der Gespr‰chspartner, die f¸r Cooperationen in die
engere Wahl fallen w¸rden.

Nochmal zum Artikel. Positiv stimmt auch folgende ƒuflerung: "..  Ende 1999
werden wir nahezu schuldenfrei sein und einen Cash-Bestand von rund 25 Mio
ausweisen."

Wenn man nicht aus der Branche kommt, Ekelalfred, ist es sicherlich ein
etwas un¸berschaubarer Markt. Es f‰llt dann auch schwerer, sich seine
eigene Meinung dazu zu bilden. Lade Dir mal die Analyse von
BankBostonRobertson von der MOR-Website herunter. Die beleuchtet wirklich
sehr fundiert das Marktumfeld.

F¸r mich ist MOR eines der aussichtsreichsten Investments am NM. Nicht nur
lang- sondern auch kurzfristig, da die erwarteten Vertragsabschl¸sse in
naher Zukunft jedesmal erneut Schubkraft f¸r den Kurs sein d¸rften.

Grufl Flatus

Hmmmmh - ekelalfred 14:37 26.10.1999

Keine Ahnung,
bin aber in dieser Hinsicht auch kein Experte, deswegen bin ich auch froh,
dafl mir jemand hilft.
Klingt ja alles sehr gut, aber warum spricht der Biotech-Experte von Union
von einem viel zu groflen Risiko.

Re: Morphosys: Kursexplosion erst 3. Woche 10/99 - cap blaub‰r 16:42
26.10.1999

sollte der Biotechexperte ‰hnlich begnadet wie die andern Experten von
Union sein w¸rde das alles erkl‰hren(ein Italienischer Trainer meinte dazu
mal entleerter Glasholkˆrper)
blaub‰rgr¸sse

Re: Morphosys: Kursexplosion erst 3. Woche 10/99 - sl720sc 23:12
26.10.1999

Off Topic
Die Dˆdel von Union haben auch bis zuletzt IXOS in den rosigsten Farben
gelobt, soviel zu den Infos und dem KnowHow, das nur Fonds haben.
Sorry Off Topic

3.Woche10/99 ist nun vorbei.Gibts was Neues?Legt CAT nun Einspruch ein
oder nicht? - Dixie 07:59 27.10.1999

<

CAT kann erst Einspruch erheben, wenn Ihnen die ƒnderung des Patentes -
flatus 12:35 27.10.1999

schriftlich vorliegt. Dann haben sie 2 Monate Zeit. Ich glaube, sie tun's
nicht. Aber selbst wenn: davon lassen sich pot. Coop-Partner nicht mehr
abhalten. Mittlerweile ist CAT doch auch als Streithansel bekannt, wie ein
bunter Hund.

An Dixie: Das mit der 3 Woche Okt. hat sich durch die ƒnderung des
Patentes er¸brigt. Die Grundlage f¸r den Prozefl f‰llt somit gewissermaflen
weg. Das w‰re nur f¸r den Fall gewesen, dafl dem Einwand von MOR nicht
stattgegeben worden waere.Dann haette statt dessen der Gerichtstermin
statt gefunden (da dann ja ¸ber behauptete Patentrechtsverletzung
entschieden werden kˆnnte)

Grufl Flatus

3.Woche vorbei, und nun? - 3012birne1 12:54 27.10.1999

Hallo Dixie,
stimmt, 3. Woche ist vorbei und nix passiert. Selbst Morphosys gibt keine
Auskunft mehr dazu. Also lassen wir den Prozefl mal ruhn und glauben
einfach flatus. Da stimmem wenigsten die fundamentals. Er/Sie ist aus der
Branche und weifl sicher, von was er spricht. Leider hatten die
Charttechniker mal wieder gesiegt (Kurs um die 20) Der Neue Markt ist
z.Zt. tot. Null Umsatz, Null Meinungen, Null Experten und die Fondsmanager
der Branchenfonds (z.B. die, die in N-TV nur Ihre eigenen Aktien puschen)
Ein Fondsmanager ist kein Experte! Er lebt von Info¥s die aus zweiter Hand
kommen - von einem Broker. Und die sind auch keine Mediziner, IT-Experten
usw. da geht es nur um Provisionen. F¸r eine schnelle Mark reichen diese
Infos manchmal aus, aber richtig Glauben schenken darf man eigentlich nur
den Analysten der Banken, wenn man langfristig investieren will.
Ich glaube weiter an Bio-Tech Werte und spez. MOR. Wird nur Zeit, das dies
die "Groflkupferten" auch mal so sehen.

Wo steckt eigentl. Mr. Mabuse? - flatus 13:20 28.10.1999

Er hat sich noch garnicht ge‰uflert. Schliefllich hat er die Diskussion in
Gang gebracht.

Flatulierende Gr¸fle

Hi 3012birne1! Die Beurteilung heute in der BO war doch gar nicht so
schlecht. Die - Dixie 14:27 28.10.1999

anderen Biotech-Aktien sind m.E. schlechter weggekommen. BB-Biotech und
Qiagen haben ihren Hype schon hinter sich, da kommt nicht mehr viel. MWG
Biotech mittlerweile zu teuer und Rhein Biotech zu riskant. Das war doch
der Tenor des Artikels, nicht wahr?

Dixie

           zur¸ck zum Diskussionsforum - hier Nachricht einf¸gen
 --------------------------------------------------
© ARIVA.

2. Es stellt sich hier jedoch die Frage, ob CAT oder vielleicht eher Morphosys in die Beschwerde gehen sollte. Beide sind dazu berechtigt bzw. ausreichend beschwert. CAT behauptet, daß Morphosys unverändert das Winter II Patent verletzt, gegen das Morphosys auch eingesprochen hatte (siehe mein obiger link aus meinem vorletzten Posting, der ist von der CAT Pressestelle). Morphosys dagegen hatte die Einspruchsentscheidung ebenfalls als Erfolg an die Öffentlichkeit verkauft, da ja immerhin der 32.ste Patentanspruch des Winter II Patents im Zuge der mündlichen Verhandlung eingeschränkt wurde. Damit scheint dem EPA auf den ersten Blick eine wahrlich Salomonische Entscheidung gelungen zu sein, wenn sich beide Parteien als Sieger fühlen.

Meiner Meinung nach betreiben beide Unternehmen angesichts des öffentlichen Interesses nur die Art von IR die sie weiterhin ungestörte Geschäfte abschließen läßt und sie in ein gutes Licht setzt. Einer von beiden muß jedoch objektiv Unrecht behalten. Wieso, Flatus, soll ausgerechnet CAT gelogen haben und nicht Morphosys? CAT behauptet MOR verletzt weiterhin und MOR behauptet jetzt kein Problem mehr mit diesem Patent zu bekommen.

"EPO sieht MOR Einwände als berechtigt an" schreibst Du oben, flatus, und stellst damit MOR ebenfalls als Gewinner des Verfahrens hin. Konntest Du jedoch anhand eines Vergleiches der geänderten Patentansprüche mit MOR's HuCAL Technologie auch von einem Patentanwalt feststellen lassen, daß MOR nicht auch noch die eingeschränkten Ansprüche verletzt? Es würde mich sehr wundern, wenn CAT seinen Patentanspruch 32 im Verfahren so eingeschränkt hat, daß Hucal nicht mehr darunter fällt.

Du ziehst dann eine "Conclusion: diese Entscheidung ist wegweisend vor dem Münchner OLG", das hier die zweite Instanz im Verletztungsverfahren ist. An späterer Stelle teilt Morphosys jedoch mit, daß die Klage bis zum Ausgang eines Einspruchsbeschwerdeverfahrens erst mal aufgeschoben ist. Das Münchner OLG interessiert sich nur dafür was vom Winter II Patent letztlich als Rechtsbeständig übrig bleibt. Ich kann hier angesichts der bisher bekannten Fakten keine vorteilhaften Positionen für Morphosys im Vorfeld dieser Verletztungsklage erkennen. Das OLG München ist im übrigen in der Auslegung des Winter II Patents völlig unabhängig und frei von den Auslegungen des EPA. Ich sehe hier auch keine weiteren Zusammenhänge zwischen beiden Verfahren. Einerseits stellt das EPA etwas zur Rechtsbeständikeit des Winter II Patents gegenüber Satnd der Technik fest, das OLG München beurteilt dagegen ob MOR's Hucal Verfahren den rechtsbeständigen Teil von Winter II verletzt. Das sind zwei sehr sehr unterschiedliche Fragestellungen zu entscheiden von zwei Unabhängigen Instanzen.

Fips Zusammenfassung von flatus Erklärung, das das Winter II Patent nun vom Tisch sei ist somit völlig danebengegriffen (Fips nimms mir nicht übel), daß will ich hiermit mal klargestellt haben.

3. Fips obige Frage, ob das EPA Verfahren Einfluß auf das US Verfahren hat beantwortest Du, Faltus mit: "zwar gilt die Entscheidung/Stellungnahme des EPO nur in Europa, jedoch werden solche Entscheidungen in aller Regel auch von anderen Patentaemtern anerkannt zumindest aber als wichtige Entscheidungsgrundlage benutzt". Diese Aussage ist klar nicht haltbar flatus. Was das EPA über die Rechtsbeständigkeit entscheidet ist nur innerhalb Europas von gewisser Bedeutung und selbst da sind per se nationale Patentgerichte in Nichtigkeitsfragen, so es denn zu solchen kommen sollte wieder relativ unabhängig. Erstens ist in USA jedoch keine Nichtigkeitfrage/Rechtsbeständigkeitsfrage derzeit zu entscheiden, da MOR kein hierfür erforderliches Reexamination Procedere beantragt hat. Zweitens ist USA wirklich völlig frei und unabhängig von irgendwelchen Europäischen Entscheidungen und erst Recht von solchen Stellungnahmen. In USA werden die Karten noch mal völlig neu gemischt (Im positiven wie im negativen für MOR).

4. Der Tip mit der herunterladbaren pdf datei des Emissionsprospektes von Morphosys war wirklich gut, Danke flatus. Ich rate allen weiter interessierten dort weiter zu lesen. Vieles ist dort wirklich sehr ausführlich und anschaulich beschrieben, möglicherweise auch verständlicher als es mir nun gelungen ist. Die extrem hohen Risiken dieses Patentverletztungsverfahrens für Morphosys und seine Kunden (wie Bayer AG) die Hucal verwenden sind dort klar erkennbar (z.B. S. 19, 4. Abs und S. 20, 2. Abs.). Auf Seite 48 letzter Absatz wird übrigens auch mitgeteilt, daß Hucal "eines der Kernelemente des Technologieprogramms von Morphosys" sei.

5. Aus dem Prospekt geht auch hervor, daß Morphosys selbst äußerst aktiv bzw aggresiv in Patentverfahren gegen Wettbewerber eingreift. Im obigen thread wird CAT als bereits bekannt bunter, streitsüchtiger Hund dargestellt. CAT ist nicht weniger auf die Verteidigung seiner Rechte und Interessen aus als MOR selbst auch.

6. Ich halte mich von MOR auf diesem extrem hohen Kursniveau angesichts der immensen Patentrisiken weiter raus. Klarstellend sei erwähnt, daß ich nur die allg. öffentlich zugänglichen Info's hatte. Ein unabhängiges Patentanwaltsgutachten, daß die Details untersucht hat, liegt offenbar nicht vor. MOR wandelt auf einem sehr dünnen Grat...

Gruß furby

Flatus nimms mir nicht übel, aber wir sollten hier alle ein möglichst objektives Bild erhalten. Wenn Du mich auch wieder korrigieren möchtest bitte, bisher hat die Sache davon profitiert. Langsam wird mir das ganze aber als unbezahlter Job hier zu aufwendig, deshalb ziehe ich mich aus diesem thread zurück.