hallo turbo, deine Tabelle ist wirklich sehr aussagekräftig. Ich habe mir jetzt mal Zeit genommen und die Werte genauer angeschaut. Meine Interpretation:
Vom erhofften Sqeeze Out ist leider bisher kaum etwas zu sehen - oder ich habe Tomaten auf den Augen. Auch an ganz "normalen" Tagen, an denen die Hedge Fonds überhaupt nicht aktiv waren (möglich aber, dass da nur keine meldepflichtigen Schwellen gerissen wurden), beträgt die Range, also die Differenz zwischen dem niedrigsten und dem höchsten Kurs eines Tages, z. T. mehr als 3%: Sehr hohe Werte z.B. am 23.9. mit 5,43%, am 24.9. mit 3,72% und am 30.9. mit 4,51%. Die LH-Aktie ist also zwar extrem volatil, jedoch nicht nur an den Tagen, an denen die HF's aktiv waren. Die Ranges sind auch an Tagen mit HF-Käufen und -Verkäufen nicht signifikant höher, d.h. die Werte liegen auch dann "nur" zwischen 1,92% am 12.10. und 4,63% am 7.10. Ich gebe zu: Ein anders Ergebnis hätte mir mehr in den Kram gepasst - da muss ich wohl ein Vorurteil korrigieren.
Auch beim Volumen ist eine (eigentlich zu vermutende) Korrelation zwischen HF-Aktiviäten und umgesetzter Stückzahl nicht erkennbar. Die Käufe / Verkäufe erfolgen - wie du schon erwähnt hattest - behutsam und aufeinander abgestimmt. Auch an den aktiven Tagen der HF's betrug die Umsatz-Stückzahl teilweise weniger als 5 Mio. Aktien. Der höchste Tagesumsatz wurde mit über 11 Mio. Aktien am 2.10. erzielt (da hat Capeview den Short-Anteil etwas reduziert). Aber der zweithöchste Tagesumsatz wurde am 12.9. mit knapp 9,4 Mio. Stück erzielt und da gab es keine (zumindest keine meldepflichtige) Aktivität eines HF.
Turbo, in deiner schönen Excel-Tabelle (du wirst sie sicher weiterführen) kannst du mal ganz simpel den Durchschnitt der Umsatzwerte für die "HF-aktiven" Tage und die übrigen Tage ausrechnen. Dann kann man auf einen Blick erkennen, ob an den Tagen mit (meldepflichtigem) Auf-/Abbau der Short Positionen besonders hohe Stückzahlen umgesetzt wurden. Nach gleicher Logik könnte man auch die Ranges vergleichen oder Kursänderungen (Mittelwert aus Hoch / Tief) gegenüber Vortag für die HF-Kauftage, HF-Verkaufstage sowie die HF-neutralen Tage. Ich vermute mal, dass kein eindeutiger Zusammenhang sichtbar wird, auch wenn ich bisher vom Gegenteil überzeugt war. Aber auch das ist für mich eine wichtige Information aus deiner Tabelle.
Wie du schon mehrfach geschrieben hast, kann man bei manchen HF's wirklich sagen, dass einige davon zumindest mit den jüngeren Deals so richtig auf die Schnauze gefallen sind - oder die Computer-gesteuerten Kauf- / Verkaufsaufträge hauen kräftig daneben. Da schüttelt man doch nur noch den Kopf, dass z.B. Capeview am 1. Oktober die Short-Position um 0,9% erhöht und nur einen Tag später (zu deutlich höheren Kursen) fast die gleiche Menge (0,7%) der LH-Aktien wieder kauft. Tolles Computer-Programm!
Zu einer Aussage in deinem Beitrag habe ich übrigens eine konträre Auffassung:
"Das GEWITTER BRAUT SICH ZUSAMMEN". 2 Gründe für meine andere Meinung:
1. Zitat zur Ufo-Verlautbarung: "Ufo hat den Angaben zufolge Einsparungen in dreistelliger Millionenhöhe angeboten, die von den rund 19.000 Flugbegleitern etwa über Gehälter, Arbeitszeiten oder Versorgungsansprüche erbracht werden müssten". Damit hätte die LH eine weitere Ergebnisverbesserung in 3-stelliger Millionenhöhe "im Kasten", gut für die Kursperspektive der Aktie.
2) Ufo hat bisher im Vergleich zu VC weitaus gemäßigtere und flexiblere Positionen vertreten. Die Einigung mit dieser Gewerkschaft wird m.E. weniger problematisch sein als die mit den Piloten. Am Montag, wenn LH auf das Ufo-Angebot geantwortet hat, wissen wir mehr. Ich bin zuversichtlich, dass der Gesprächsfaden zwischen Ufo und LH zumindest nicht abreissen wird.
Zurück
Werbung
