Lufthansa 2012-2015: wohin geht die Reise...

Gut, dann sind wir uns ja einig.

Ich beteilige mich eigentlich nicht gerne an Spekulationen. Und dass es noch ein paar Tage dauert, bis die Daten und Erkenntnisse kritisch auf Konsistenz geprüft sind und möglicherweise vor Veröffentlichung erst den Hinterbliebenen mitgeteilt werden (von denen gestern Abend noch nicht mal alle ermittel waren), halte ich für eine Zeichen von Professionalität und nicht von Verschwörung (wie es oettingerlocke und Reldom hier offenbar glauben machen wollen).

Diesen Quatsch kann ich nicht unwidersprochen stehen lassen. Daher meine Beiträge.

---
Nur meine Meinung, keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung

Ihr streitet ja wie kleine Kinder!!!

Datentechnik vergleichen zeugt ja wohl von völliger Unkenntnis von chemischen Prozessen und der Elektrik allgemein.
Wäre ja echt lustig mit dem Internetanschluss , wenn dieser chemisch abliefe !
WITZBOLD ...mehr voll als horst ??

Um nicht meine Identität solchen Freaks wie Dir Preis zu geben, enthülle ich lieber nicht, wie lächerlich die Unterstellung ist, ich hätte keine Ahnung von chemischen Prozessen. Vielleicht nur so viel: ich habe schon vor einigen Jahren an einer deutschen mathematisch-naturwissenschaftlichen Fakultät promoviert...

Grundsätzlich hast Du recht, dass ein funktionierendes elektronisches System schneller ist als ein physikalisch-chemisches Analyseverfahren. Anders sieht es aus, wenn mechanische Beschädigungen vorliegen und die Schaltkreise und Schnittstellen erst wieder hergestellt werden müssen. Aber das haben wir schon diskutiert, dass es für Dich nicht nachvollziehbar ist, dass ein Schaltkreis nach einer Kollision mit einer Felswand bei mehreren hundert km/h vielleicht beschädigt sein könnte, aber möglicherweise wieder herstellbar ist.
Die meiste Zeit geht nämlich nicht dabei drauf, einen USB-Stick in den PC zu schieben, sondern die noch erhaltenen Fragmente auszulesen und zu einem sinnvollen Gesamtbild zusammen zu setzen. Und dieses eben zu verifizieren, bevor man irgendwelchen unausgegorenen Sch..ss an die Presse rausposaunt. Auch wenn Du nicht zu der Gruppe gehörst, aber die meisten Menschen denken, bevor sie sich äußern.

Aber Du willst halt an Verschwörung glauben. Einem Blinden braucht man ja auch keine Power-Point-Slides zu zeigen, um ihm einen Zusammenhang zu erläutern...

---
Nur meine Meinung, keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung

nur weil du dich selbst hier so blamierst musst du andere nicht beleidigen. Du bist mittlerweile völlig hilflos in der Diskussion.

Erst ist es ein Problem das [angeblich beide] Datenrecorder nicht gelsen werden können. Stellt sich dann als Blödsinn raus. Dann ist es ein Problem das die Daten nicht sofort vorliegen, obwohl Bilder eines völlig verbeulten Gehäuses zeigen wie schwierig das sein dürfte. Du glaubst auch das die Kontakte zum auslesen keinen Kratzer abbekommen dürften. Weder bei Feuer, unter Wasser oder einem Impact bei 700 km/h. Du hast schlicht nicht den Schimmer einer Ahnung.

So sah der Recorder aus.

Ist doch kein Problem, schickt das Ding einfach Reldom zu, der schiebt das ein seinen PC und gibt Dir innerhalb weniger Sekunden die Daten zurück.
//IRONIE OFF//

Und einen schönen Abend.

---
Nur meine Meinung, keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung

www.focus.de/reisen/flug/...liche-letzte-zeuge_aid_326620.html

Genau so etwas solltest du mal öfters lesen:

""Nur wenige dieser Geräte wurden in den vergangenen Jahren so in Mitleidenschaft gezogen, dass die Daten nicht mehr ausgewertet werden konnten""

Es ist also möglich das Geräte nach einem Unfall keine Daten liefern

""Für seine Zulassung wird er beispielsweise von einer Druckluftkanone mit über 500 km/h gegen eine Betonmauer geschossen""

Der Jet war sogar etwas über 700 KM schnell als er verunglückte. Da steht übrigens nirgends das die Geräte innerhalb von Sekunden ausgelesen werden können.  

allerdings wohl davon ausgehen , das die Geräte die nicht ausgewertet werden konnten,
entsprechend verbessert wurden !
DAZU dienen letztendlich solche Test`s.
Ausserdem sind die "Verbauten" Systeme von einer "Knautschzone" geschützt ,die erstmal die grössten Kräfte auffangen ? (Kennen wir vom PKW ? )

""Für seine Zulassung wird er beispielsweise von einer Druckluftkanone mit über 500 km/h gegen eine Betonmauer geschossen""

Hier wird direkt das reine Gerät getestet !
Und Beschädigungen und KRATZER am Außengehäuse werder immer auftreten.
Einzig wichtig ist der Flash-Speicher !

Einige deine Aussagen garnierst du vorsorglich gleich mit Fragezeichen. Hast wohl Angst das auch diese zerpflückt werden. Wir wir wissen sind die Daten auf dem Recorder ja auch gesichert worden. Der Recorder hat seinen Zweck also erfüllt. Es steht allerdings nirgends das die Daten quasi in Real-Time ausgelesen werden müssen. Das ist ja der Kernpunkt deiner Aussage.

bei dieser Behauptung bleibe ich auch ! Vor allem bei der Aussage "müssen" !
Der eigentliche Speicherbereich benötigt lediglich seine Versorgungsspannung
Entweder die Speicher sind dann intakt oder nicht,und können gelesen werden oder halt nicht.....aber wiederherstellen...wäre mir NEU !
Speicher kennen bekanntlich nur 2 Zustände ..1 oder 0 !
Wo die 1 verschwindet steht halt eine 0 (wie nix)
Es handelt sich nicht um althergebrachte Festplatten deren Daten, die z.B. nach einem Kopfcrash, hochkompliziert teilweise gerettet werden können (Teuer)
Dies ist bei defekten SSD`s (controllerdefekt) soviel ich weiss unmöglich.
Einen "zerbröselten" Chip stellt Niemand wieder her. Gott vielleicht...

Die Bilder hast du gesehen. Das Ding war verformt. Das man das Gerät nicht mal eben an den Computer anschliessen kann dürfte klar sein. Vermutlich müssen die das Ding auch erst auseinanderbauen um an die Daten zu kommen. Offenbar ist das schon geschehen. Jetzt müssen die Daten noch ausgewertet werden. Von Profis , nicht von Sofapolizisten die alles besser wissen. Das dauert eben seine Zeit.

Wahrscheinlich so gut verbaut (Flash-Speicher) , das man nicht mehr weiss ...wie aufkriegen . Kann Wochen/Monate dauern.
Kenn ich , hab auch mal 2 Wochen gebraucht um bei meiner Supra MK III die Kopfdichtung zu wechseln .

Troll nicht rum. Die haben die Daten doch mittlerweile. Wenn du die Nachrichtenlage nicht verstehst kommentiere diese am besten nicht. Die Auswertung kann dauern. Schau dir doch einfach mal so eine PK an und BEGREIFE was die da sagen. Das erspart uns hier dein seitenweises rumgetrolle.

www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/...a320-frankreich-live


Nach dem 11. September 2001 ist es nicht mehr möglich von außen ohne Einwilligung der Cockpit-Besatzung in diese einzudringen. Allerdings müßte es doch einem Piloten, der nur auf Toilette geht, möglich sein, über Tastatur-Eingabe wieder ins Cockpit zu gelangen! Es wäre nicht das erste mal, dass ein Pilot bewußt eine Maschine in den Abgrund steuert. Jetzt muß überprüft werden, welche Sozialisation der eingeschlossene Pilot hatte oder ob sonstige  Gründe (familär oder religös) zur Aussperrung des 2. Piloten führten? Wenn es sich bestätigt, dann muß das Konzept der Cockpit-Schließung geändert werden. Übers Internet konnte ich nirgends die Namen der Piloten der Unglücksmaschine finden!  

das ein Pilot aufstehen und das Cockpit verlassen konnte wiederspricht den Thesen nach einer defekten C Scheibe. Die Jungs waren handlungsfähig.  

Ein Terror Anschlag in Frankreich ist allerdings auch relativ unwahrscheinlch das keine Franzosen an Board waren. Das ausgerufene Ziel der IS.

Suizid? Das kann ich mir nicht vorstellen, das wäre an Dramatik nicht zu überbieten.

www.popularmechanics.com/flight/a10270/...too-secure-16611747/

Es ist Routine, wenn Pilot mal kurz das Cockpit verlässt. Alles OK. Auf Toilette müssen wir alle.
Nur, wenn seine Rückkehr nicht mehr klappt, weil sein Klopfen nicht gehört wird, ist es katastrophal.

Die amerikanische TSA hatte schon immer Sorge wegen diesen "sicheren" Cockpit Türen. Jetzt ist genau das passiert was John Magaw vom TSA immer befürchtete. Siehe o.g. Artikel .

Ich kann es immer noch nicht fassen was passiert ist. Mögen alle dran arbeiten, dass so etwas NIE wieder passiert !

das Problem ist: Wie sichert man, das Unbefugte in das C kommen?

Offenbar hat man es aber übertrieben und genau so einen möglichen Fall nicht berücksichtigt. Eigentlich unvorstellbar das ein Fail Safe nicht möglich ist.

Technische Möglichkeiten gibt es.

Aber wenn der Co tatsächlich einen Suizid vorhatte konnte er schwerlich ahnen / hoffen, das Er zu irgendeinem Zeitpunkt allein ist? Passt nicht....

Falls es es geplant hat muss er nur abwarten bis der andere Pilot aufs Klo muss. Schrecklich ist das ganze ohnehin, das dürfte es für die Anghörigen und Freunde der Opfer besonders schwer machen. Warten wir aber erstmal ab, vielleicht wollte sich jemand nur aufspielen.  

so könnte es sein....

Die Meldung kam aber von der seriösen NY Times.


Sollte es so sein, haben die Fluggesellschaften einen System Fehler generiert.

Egal ob der Co die Tür nicht öffnen wollte oder konnte........................

an den maschienen oder wartungsfehler. das ist trotz der misere positiv für lh...

Solche Systemfehler fallen leider erst auf wenn etwas passiert. So etwas hat man nicht auf dem Schirm, bis es dann passiert ( Wenn es denn wirklich so passiert ist). Bei einigen größeren Flugzeugen (Boeing 747) können die Piloten z.B. auf die Toilette gehen ohne das Cockpit zu verlassen, da gibt es bei einigen Modellen eine eigene Toilette für das Cockpit.

Keine Airline baute damals solche "sicheren" Cockpit Türen freiwillig ein, behaupte ich.
Es waren die Amerikaner die dies unter FAA rules vorschrieben:
www.faa.gov/news/press_releases/news_story.cfm?newsId=5470

Und die Europär folgten mit ihren EASA Regularien.