Für mich stellt sich die Frage, ob nur abgesegnet oder doch eher der Berater und Vermittler für mögliche legale Steuervergünstigungen und Zukäufe.
Mir ist die Aussage von E&Y zu "billig" . "Wir wurden getäuscht".
Ich glaube daran nicht.
Ein JA wird auf Grundlage von übergebenen Unterlagen erstellt.
Da wird ja wohl keine kleine Liste mit Zahlen übergeben worden sein.
Zu einem JA gehört wohl etwas mehr.
E&Y prüft eine große Anzahl an Unternehmen. Die sollten ihr Handwerk eigentlich können.
Genau darum ist mir diese Aussage eben "zu billig".
Und, egal welche Summe man als Investition verloren hat, es macht für mich keinen Unterschied.
Wir sitzen alle im gleichen Boot.
Was mich aber doch richtig nervt, ist dieses Vergeben an Aufträgen an E&Y durch unsere "Obrigkeit".
Solang dieses "Drehbuch - Wirecard" nicht geklärt ist, sollten sie keine Aufträge mehr erhalten.
Dem Anleger wird doch durch dieses Verhalten eindeutig eine Nichtachtung seiner Interessen vermittelt.
Der Staat sollte sich darauf konzentrieren, alles mögliche zu unternehmen, um dem Anleger ein Vertrauen zu vermitteln.
Bei mir kommt aber eher der Eindruck auf, es ist uns einfach egal.
Die Mitglieder des PUA haben in eine Vielzahl von Unterlagen Einsicht genommen. Berufen sich aber auf den Verschluß der Unterlagen.
Wozu ist dann ein PUA eigentlich nützlich?
Die halbe Wahrheit ist eben eine ganze Lüge !
Nur um den Parteien eine Bühne zu bieten?
Mir kommt auch die Rolle der verschiedenen Banken einfach zu kurz.
Und was mir eigentlich wirklich zu denken gibt, steht wirklich etwas in diesem Anhangsbericht von KPMG drin, der es wert ist, unter Verschluß gehalten zu werden?
Ich habe manchmal, ehrlich gesagt, auch da so meine Zweifel.
Gefälschte Geschäftszahlen oder Unternehmen und Namen, die geschützt werden sollen?
Ich hoffe mal nicht, man hat Wirecard benutzt und dann geopfert.
Das wäre für mich dann der echte Skandal.
Und wenn Herr Freis so schnell Erkenntnis über das Wirecardgeschäft erlangt hat, dann konnten es die Prüfer von E&Y nicht?
Schwachsinn in meinen Augen.
Oder Herr Freis hatte eine Aufgabe zu erledigen.
Ich frage mich eigentlich, Herr de Masi war so eifrig und hartnäckig.
Warum haben ihn eigentlich die Geschäftsbücher von Wirecard nicht interessiert?
PUA hin oder her.
Wenn man wirklich so hartnäckig ist, wie man uns Glauben machen will, dann hat er mich eigentlich "nur" enttäuscht.
Nur laut sein reicht eben nicht, um wirklich glaubwürdig zu sein.
Zurück
