Local.com aussichtsreich

anderen Suchmaschinen von Euch überzeichnet, denn z.B. die Flagshipseite von Local.com generiert die weitaus meisten Unique User durch Direktanwahl.

Vermutungen über ein gigantisches Shortselling, das weit über die veröffentlichte Zahl von 4,7 Millionen hinausgeht. Denn wenn man nacktes Shortselling bewusst nicht erfasst, kann man es auch nicht melden.

Ich glaube nicht, dass der organc traffic Anteil schon so hoch ist. Laut den offiziellen Angaben von Local.com laufen zwischen 40 und 50% des Umsatzes über die Yahoo-Schiene.
Daher wurde das ja auch als Problem in der Juni-Präsentation dargestellt.

sollte heute wohl übertroffen werden.

Wenn der Name Google in´s Spiel kommt, gibt´s bei Local.com heftige Bewenungen. Der Pop im Dezember war ja auch auf Google zurückzuführen.

business.gather.com/...rticle.action?articleId=281474979589521

Wie es aussieht, dürfen wir uns über eine weitere Traffic-Steigerung im Sommer freuen.
Die zeitnahen Daten von Quantcast und Alexa waren auch im letzten Monat ein guter Indikator für die monatlich aktualisierten Zahlen von Compete und Google Trends, welche erst ab Mitte des Folgemonts zur Verfügung stehen:

www.alexa.com/siteinfo/local.com
www.quantcast.com/local.com

als als Yahoo/Bing, aufgrund der Marktstellung, und weil  mit Google wahrscheinlich auch eine Steigerung des Local.com-Traffic möglich ist, wäre das optimistische Szenario, dass es schon ab Q3 eine Umsatzsteigerung gäbe im klassischen Local Search Geschäft, also noch ohne die zusätzlichen Standbeine, die ab Q3 auch zusätzlichen Umsatz bringen sollen.

Auf der anderen Seite kann Google es sich sicher auch leisten, an seine Werbepartner einen geringeren Anteil abzuführen als die kleineren Suchmaschinen. Und wenn dann auch noch Adaptionsprobleme in der Umstellungsphase hinzukommen, wären wir bei einem pessimistischen Szenario mit einem Umsatzrückgang in Q3.

Aber mittel- bis langfristig bin ich überzeugt, dass sich das Google-Agreement auf jeden Fall positiv auswirken wird. Yahoo ist ein Konzern im Niedergang. Allein das ist für mich schon ein guter Grund zu wechseln. Mit Google kann Local.com seine Reichweite erhöhen und ist mit der Nr. 1 im Geschäft.

2009: 57%, 2010 (9 months): 71%

Das Kaufen von Traffic  ist ja an sich nichts ungewöhnliches für einen kleineren Anbieter. Wenn man den Leuten zusieht, wie sie irgendwas im Internet aufrufen, wird man oft sehen, dass viele bei wirklich allem und jedem erstmal Google aufrufen, selbst wenn sie die Adresse sogar kennen. Diese Bequemlichkeit spielt Google ohne Anstrengung Miliarden in die Taschen.

ir.local.com/...50L3YxLzAwMDA5NTAxMjMtMTEtMDI0ODY3L3htbA%3d%3d

"A significant portion of the traffic to our Local.com website is acquired from other search engines, mainly google.com, the loss of the ability to acquire traffic could have a material and adverse effect on our financial results.
    We advertise on other search engine websites, primarily google.com, but also yahoo.com, msn.com and ask.com, by bidding on certain keywords we believe will drive traffic to our Local.com website. During the year ended December 31, 2009 and the nine months ended September 30, 2010, approximately 57% and 71%, respectively, of the traffic on our Local.com website and LSN partner websites was acquired through search engine marketing campaigns on other search engine websites. During the year ended December 31, 2009 and the nine months ended September 30, 2010, advertising costs to drive consumers to our Local.com website were $25.9 million and $22.9 million, respectively, of which $17.9 million and $17.0 million, respectively, was paid to Google Inc. If we are unable to advertise on these websites, or the cost to advertise on these websites increases, our financial results will suffer."

bei Local.com spielen? Wäre vielleicht ein Teil der erheblichen Bewegungen auch damit zu erklären?

www.benzinga.com/options/11/07/1749780/...rchased-on-local-com

www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/...rse/4376202.html

noch mehr attention auch für Local.com...

und da erzielt ein sehr ähnliches Unternehmen, wie es Travelzoo nun einmal ist, mit einem 2010er Umsatz, der nur um ein Drittel über dem Umsatz von Local.com liegt, eine Marktkapitalisierung, die mit 1,25 Milliarden um das mehr 15-fache über den 80 Millionen von Local.com liegt.

Mehr an Absurdität ist eigentlich nicht möglich, zumal das Technologie-Portfolio auch das Patent-Portfolio nicht ansatzweise mit dem von Local.com mithalten kann und Local.com kein hochverschuldetes Windei ist, denn es hat gar keine Schulden und einen sehr ordentlichen Kassenbestand außerdem.

dafür besser, dass die Cost of Revenue doch deutlich niedriger sind. Auch die Entwicklung des Net Income seit 2008 sieht schöner aus. Schon 2 Jahre schwarz und mit Schwung.
Ferner sind sie auch im Ausland aktiv, auch in Deutschland:
www.travelzoo.com/de/
finance.yahoo.com/q/is?s=TZOO+Income+Statement&annual
finance.yahoo.com/q/is?s=LOCM+Income+Statement&annual

MCHX weist diese beiden Vorzüge nicht auf: alle drei letzten Jahre rot, ähnlich hohe Cost of Revenue wie LOCM. Trotzdem Bewertung 3,6 * LOCM. Einen signifikanten Unterschied gibt es allerdings im Wert der Assets: 100M (LOCM 13M).
finance.yahoo.com/q/bs?s=MCHX+Balance+Sheet&annual

Sobald LOCM sich mit seinen neuen Säulen nachweislich (earnings) diversifiziert hat, müsste eigentlich der Bewertungsabschlag verschwinden. Man war halt leider auch noch keine 2 Jahre in Folge schwarz, TZOO schon.

nachstehenden Artikel steht, gilt für mich: The limit is the sky.

business.gather.com/...rticle.action?articleId=281474979589521

Auf dem Yahoo-Board, wo dieser Artikel in einem Posting mehr so nebenbei erwähnt wird, sind danach sofort die bezahlten Basher ausgeschwärt, die mit mit neutralen Nonsense-Postings versuchen diesen Artikel zu verstecken.

Gigantic Message 1    

"Local.com will provide advertising and search services on various websites around the web for the search engine giant."


Gigantic Message 2    

"LOCM will provide search results for local businesses for Google. The agreement calls for LOCM to provide search results through its local syndication network and begins this August and will remain in effect until July of 2013."

Rumors of a Google buyout of LOCM have been out there for some time so this new agreement isn't a surprise. Whether Google ultimately buys out Local.com or not, Google's Social Media answer to Facebook called Google + will almost certainly involve Local.com search technology.

Das Google Agreement von LOCM sehe ich zwar sehr positiv, aber solche Agreements sind für Google meines Erachtens Tagesgeschäft.
Zum aktuellen Roll Out von Google+ sehe ich keinen besonderen Zusammenhang. Der Autor führt auch nicht näher aus, worin dieser bestehen soll.
Auf Local.com und Spreebird wird neben dem "f"-Button auch der "+" Button erscheinen, wie auf Millionen anderer Seiten. Mehr Zusammenhang würde mich überraschen.

www.finanznachrichten.de/...uires-screamin-daily-deals-004.htm

mögen ja grundsätzlich sinnvoll sein, aber ich bin sehr gespannt, ob Local die ganzen neuen Einheiten so reibungslos integrieren kann.

Es erfolgt Wachstum mEn mit der Brechstange - Umsätze werden aufgeblasen. Ich hatte Local auf Grund der sehr erfreulichen Gewinnentwicklung der letzten Jahre gekauft - inzwischen bin ich hier sehr skeptisch und werde eine zwischenzeitliche Erholung zum Ausstieg nutzen.

denn die Verschuldung war bisher 0 und wird auch nach dem Kauf, den man eigentlich komplett aus der Kasse finanzieren will bei 0 sein. Die sehr hohe Earn-Out-Komponente ist sogar ein extrem risikominderndes Verfahen, was allerdings auch den zukünftigen Gewinn bremst.

gestellt, aber mit einem so dicken Paket, und dann auch noch im Deal-Bereich, damit hätte ich jetzt auch nicht gerechnet.

Aber der Text liest sich erstmal nicht schlecht. Das wird ja in Spreebird integriert: "Spreebird, will absorb SDD's operations and SDD will assume the Spreebird brand."

Vielleicht hat man erkannt, dass es zu lange dauert, Spreebird von 0 an zu signifikantem Umsatz zu bringen, um am gegenwärtigen Deal-Boom zu partizipieren.

Ein erster Check mit Compete zeigt, dass die aquirierte Website momentan offenbar mehr User hat als das von der größeren RLOC (Mcap 600M) aquirierte Dealon:
siteanalytics.compete.com/screamindailydeals.com+dealon.com/
www.reachlocal.com/press/...cquires-dealon-local-deals-company

Goolge (Doubleclick) Ad Planner:
www.google.com/adplanner/...deals.com&geo=US&lp=false
www.google.com/adplanner/...ealon.com&geo=US&lp=false

screamindailydeals.com: 170k Unique Visitors
dealon.com: 63K Unique Visitors

Man hat also nur 2 Mio mehr bezahlt als RLOC für fast den dreifachen Traffic, den Earn-Out alleridings nicht mitgerechnet.

ich bin grundsätzlich kein Gegner von Akquisitionen - mit der Brechstange meine ich, dass sehr viele Unternehmen gleichzeitig akquiriert werden, wodurch die Integration sehr herausfordernd wird und - wie bei vielen Firmen im Jahr 1999 und 2000 - viel Umsatz erworben wird, ohne dass die Gewinnentwicklung Schritt halten kann.

Ich bin hier kein Spezialist wie Du - ich habe nur aus der Erfahrung dieser Jahre ein etwas ungutes Gefühl.

nachvollziehen. Aber Local.com ist ein hot stock im Internet und die aktuelle Aggressivität und Entschlossenheit, sich neue Geschäftsbereiche zu erobern, gefällt mir eigentlich gut.
Am Ende des Jahres ist Local.com eine ganz andere Firma als 2010. Aber daher würde ich auch den Einsatz hier begrenzen.

wäre die Managementkapazität, denn man hat bei den letzten fünf Einkäufen erstens sehr billig gekauft, weil die Technik der eingekauften Unternehmen zwar gut war, aber nicht die Unique Visitors (die man ja selbst schon genügend hat und denen die zugekauften Angebote offeriert werden sollen) oder man hat eine Earn-Out-Komponente eingebaut, die zwar zu niedrigeren Gewinn im Erfolgsfall führt (da man teilen muss), aber das Risiko reduziert und den Finanzierungsbedarf schont. So auch beim jüngsten Zukauf:  "Local.com acquired SMG for $12.5 million in cash, stock and debt, with the opportunity for the SMG shareholders to earn up to an additional $20 million if certain financial performance criteria are met during the two-year period following the closing." Und wenn man dadurch z.B. wieder 5 Millionen Dollar Schulden hätte, wäre das sicher kein Unglück.

Aber noch einmal zurück zur Mangementkapazität: Da hat ja der CEO vor ca einem halben Jahr - ich glaube es stand in einem Transcript von Seeking Alpha im Rahmen der Stellungsnahme zu einem Quartalsabschluss - erklärt, dass man mit der vorhandenen Managementkapaztät auch ein Unternehmen von (wenn ich mich richtig erinnere) von 300 Millionen Umsatz führen könne.