Kurs-Massaker bei Solarwerten - wie lange ?

...wir hatten ja diese Diskussion schon einmal, ob und wie stark man PV foerdern soll...das brauchen wir nicht nochmals wiederholen.

Der Zubau in Deutschland in 2010 ist natuerlich ein einmal-Effekt, und der Zubau war echt extrem, aber nicht weil in Deutschland so hoch gefoerdert wird, sondern weil die Foerderung schrittweise wegfaellt. Aber es ist gerade der massiven Foerderung in Deutschland zu verdanken, dass PV NUR noch 30-40% zu teuer ist. Wenn die Prognosen halbwegs stimmen, wird die grid parity in 5-10 jahren erreicht sein. Dabei hat Du selbst letztes Jahr noch geschrieben, dass grid parity bei PV nie moeglich sein wird.

Und diese Entwicklungen sind grossenteils der Politik in Deutschland zu verdanken, dem Umweltbewusstsein der Bevoelkerung und der Bereitschaft ein paar Cent mehr fuer sauberen Strom zu zahlen. Was natuerlich schade ist, ist dass nicht viele deutsche Solarunternehmen uebrig bleiben werden, aber einige haben zu lange lieber die Konkurrenz aus China belaechelt, als ihnen technologisch voraus zu bleiben. Das sind aber Management-Fehler und man kan das nicht wirklich der Politik oder dem EEG an sich anlasten.

Dass die Aktienkurse deutscher Solarunternehmen so runtergehen, ist etwas uebertrieben, aber diejenigen die schon vor ein paar Jahren in Solarworld, Q-Cells und Konsorten investiert haben, und nicht erst 2009, brauchen sich bestimmt auch nicht beschweren, sofern sie immer wieder mal Gewinne mitgenommen haben.

Ich persoenlich bleibe in der Branche investiert, schau mich nach wie vor nach interessanten neuen Titeln um und fange an, alte positionen wieder etwas aufzustocken, inzwischen haben wir echt wieder gute Kaufkurse..., v.a. auch weil ich anderen Branchen weniger Potential zutraue.... natuerlich nur meine persoenliche Meinung...muss jeder selbst wissen.

Ich bin schon vor ein paar Wochen bei Renesola und Trina Solar ausgestoppt worden und werde mich auch derzeit komplett zurückhalten bei PV-Werten, denn das Sentiment bei den Erneuerbaren und vor allem bei PV ist schon mehr als schlecht und es wird noch einige Zeit dauern bis man Klarheit darüber bekommt wie sich denn tatsächlich die Nachfrage entwickeln wird. Wichtiger wird aber sein auf welchem Niveau sich die Modulpreise im Januar bzw. Februar einpendeln werden. Hier spielt dann nicht nur die Nachfage die große Rolle, sondern die riesigen neuen Fertigungskapazitäten, die seit Mitte 2010 entstanden sind und die auch noch weiter extrem aufgebaut werden. Nach den mir zur Verfügung stehenden Daten sind/werden von Mitte 2010 bis Mitte 2011 jeweils rd. 7 GW neue Modul- und Zellkapazitäten neu aufgebaut. Das sind dann rd. 50% der in diesem Jahr verbauten PV-Module. Da sieht man dann schon, dass die Warnungen einiger Anaylsten mit den zu erwartenden Überkapazitäten ganz sicher nicht zu Unrecht erfolgen.

Ich sehe nicht bei der Nachfrage das große Problem, sondern bei den massiv neu aufgebauten Fertigungskapazitäten. Sollte die PV-Nachfrage in 2011 bei 17 bis 18 GW sein, dann wird es weiterhin ein Engpass bei den Wafern und auch bei Polysilizium geben, denn diese Kapazitäten wurden/werden bei weitem nicht so massiv ausgebaut wie bei den Modulen bzw. Zellen, da der Aufbau der Kapazitäten von Polysilizium und Wafer wesentlich teurer ist, die Verfahrenstechnik erheblich komplexer ist und man auch solche Kapazitäten nicht von der Stange bei Centrotherm oder Manz gekauft werden können. Deshalb sind für mich vertikal integrierte PV-Unternehmen nicht nur wegen der Größe eindeutig im Vorteil, denn denen ist es so ziemlich egal wie teuer nun Polysilizium oder die Wafer bzw. Ignots sind, da sie sie selber herstellen und somit relativ unabhängig von den deren Verkaufspreisen sind.

Man sieht auch an  den verhältnismäßig niedrigen Bewertungen wie hoch die Unsicherheiten bei PV ist. Sei es beim KGV (die Großen liegen da bei um die 8 für die 2011er Schätzungen), beim KBV (der Schnitt liegt in etwa bei 1) und auch beim KUV (der Schnitt liegt bei ca 0,7). Also man sieht schon recht gut wie der Markt die hohen Unsicherheiten mit Risikoprämien von 15 bis 30% in die einzelnen PV-Aktien eingearbeitet hat. Das gleiche Spiel hatten wir auch im letzten Jahr und die schrecklichen Kursverläufe von Solarworld oder Q-Cells in diesem Jahr haben ja diese Unsicherheiten vor einem Jahr schon mehr als bestätigt. Jedenfalls lag ich bei der Diskussion mit dir studibu vor knapp einem Jahr im Prinzip absolut richtig, denn Solarworld ist seit dem von 15 € auf 7 € abgerutscht. Das sind dann immerhin etwas mehr als 50%.  

Ich bin erst im Mai bei Trina Solar und im August bei Rensola rein, als klar war, dass das 2.Halbjahr gut laufen wird und die Kurse der beiden haben zu diesem Zeitpunkt auch schon Fahrt aufgenommen. Diese Anzeichen sehe ich derzit noch nicht und deshalb schaue ich mir PV-Werte ganz in Ruhe von der Seitenlinie aus an. Meine Favoriten sind aber ganz eindeutig die Chinesen mit Yingli und Trina Solar an der Spitze der Low Cost PV-Unternehmen und in der zweiten Reihe sind für mich Renesola (hohe Waferkapazitäten) und JinkoSolar (klasse Gewinndynamik) die Interessantesten.

Aktuell bin ich mit einer kleiner Posi bei Ascent Solar drin und mit einer etwas größeren Posi bei Daqo drin. Ascent Solar ist aber rein spekulativ und sollte mein Einstandskurs von 2,80 $ unterschritten werden bin ich draussen und bei Daqo setze ich auf den Engpass Polysilizium. Sobald aber die Preise bei Polysilizium wieder auf 50 $/kg zurück kommen werden, werde ich mich dort verabschieden. Sieht aber derzeit nicht so aus, als ob die Polysilizumpreise in den nächsten Monaten auf diese Niveau kommen werden.

nur eine Verstaendnisfrage. Du schreibst:

"Erst wenn der PV günstig mit Lithium-Batterien gespeichert werden kann, ich sage mal realistisch so in 4 bis 5 Jahren bei 0,05 bis 0,07 €/kWh, dann wird PV erst so richtig interessant werden, da PV dann nicht mehr abhängig ist von Subventionen."

Du gehst also von einer grid parity bei PV in 4-5 Jahren aus, wenn technologisch alles optimal laeuft bei der Speicherung. Das waere eine der optimistischen Einschaetzungen die ich kenne. Oder habe ich Dich da falsch verstanden?

und noch eine Verstaendnisfrage. Du schreibst

"Es ist doch nicht entscheidend, ob der PV-Strom recht bald an die zu bezahlende Stromkosten von um die 0,20 €/kWh heran kommt, da ja nur rd. 30 bis 40% des erzeugten PV-Stroms selbst benutzt werden kann und der Rest müsste dann ja für 0,06 €/kWh ins Stromnetz eingespeist werden"

Es sei denn man kann den ueberschuessigen Strom selbst fuer 0,20Eur/kWh speichern und ihn verbrauchen, wenn die Sonne nicht scheint. Auch das waere grid parity. Oder sehe ich da etwas falsch? Und wenn ich mir den Wettlauf in der Autoindustrie anschaue, kostenguenstige Lithium-Batterien zu entwickeln und den daraus resultierenden technologischen Fortschritt, dann ist die Speicherung von PV-Strom kostentechnisch bald ueberhaupt kein Problem mehr.

08:55 03.12.10

Düsseldorf (aktiencheck.de AG) - Für die Experten von "Der Aktionärsbrief" ist die SolarWorld-Aktie (Profil) der Bär der Woche.

Der Titel befinde sich aktuell im Sturzflug. Die Analysten von Merrill Lynch hätten zum Beispiel ihr Kursziel für die Aktie von 6 auf 5 Euro zurückgenommen und würden bei ihrem "underperform"-Rating bleiben.

andy, wieviele von euch stellen eigentlch noch diese wochenalte bescheuerte Analysten Meinung hier rein .

wir wissen bescheid, außerdem ist die schon ne Woche alt,.

Wenn dann bring dich mal mit neuen Informationen hier ein , diese ausgelatschten Schuhe nerven nur wenn man hier ins Forum kuckt

Schöne kleine Anaylse von GTM Research.

Hier der Link dazu:

www.greentechmedia.com/articles/read/...ule-producers-in-2013/

...interessante Daten...war etwas ueberascht wie guenstig Sharp produziert im Vergleich zu Solarworld. Kennt jemand die Gruende. Japan ist ja auch nicht gerade ein Billiglohnland.

deshalb die billigen Produktionskosten.

Ich beziehe mich auf die $1,09 von Sharp in der ersten Grafik der Studie. Unter dem Balken (und auch im Text) steht, dass das der Preis fuer cristalline Silizium-Module ist.

...warum Sharp kristalline Module so guenstig herstellen kann? Odre haben die einfach nur modernere Produktionsanlagen und Module mit hoeherem Effizienzgrad?

techcrunch.com/2010/12/08/...ed%3A+Techcrunch+%28TechCrunch%29

Bei der Interpretation dieser Peer Group-Bewertung müssen aber dann schon zwei grundlegende Fragen beantwortet werden, das muss aber jeder dann für sich selbst tun: Wie geht es mit dem Gesamtmarkt weiter und ist der Bewertungsabschlag der PV-Werte zum Gesamtmarkt gerechtfertigt ?

Die niedrigen Bewertungsniveaus der PV-Peer Group mit einem durchschnittlichen 2011er KGV von 8,4 (Maschinenbau Peer Group kommt z.B. auf ein 2011er KGV von 13,6) und einem KBV von 1,1 (Maschinenbau Peer Group kommt z.B. auf ein KBV von 2) zeigt jedenfalls recht deutlich, dass die Börse für so gut wie alle PV-Werte kräftige Risikoabschläge eingepreist hat. Kommt hauptsächlich von der nicht gerade hohen Visibilität bei den Gewinnerwartungen (Preisentwicklung, Nachfrage, massiver Ausbau neuer Fertigungskapazitäten), aber auch von den vielen Kapitalerhöhungen, die bei den PV-Werten in schöner regelmäßig vorgenommen werden. Von den 25 Unternehmen dieser Peer Group gab es in diesem Jahr schon 7 Kapitalerhöhungen (Solarfun hat sogar zweimal in diesem Jahr schon eine Kapitalerhöhung vorgenommen) und bei Conergy wie auch bei Evergreen Solar wird es noch zu Kapitalerhöhungen in den nächsten Monaten kommen. Solche Signale tun der ganzen Branche nicht gut.

Wenn man sich die niedrigen Bewertungsniveaus dieser PV-Group anschaut, dann ist jedenfalls schon recht viel negatives in den PV-Aktien eingepreist, anders kann ich die 2011er KGV-Bewertungen von 6,8 bzw. 7,6 von Trina Solar bzw. Yingli (meiner Einschätzung nach wäre ein KGV zwischen 8,5 bis 9 für die beiden ganz ok) und das niedrige EV/EBIT-Multiple von Trina Solar bzw. Yingli mit 4,8 bzw. 5,4 (meiner Einschätzung nach wäre ein EV/EBIT-Multiple zwischen 7 bis 7,5  für die beiden ganz ok) nicht interpretieren. Auch, dass knapp die Hälfte (14) der Peer Group-Werte ein KBV von 1 oder darunter bewertet werden auf Basis der 2010er Zahlen, zeigen, dass die Börse derzeit die komplette PV-Branche sehr negativ einschätzt.

Markt- und Kostenführer werden innerhalb der Peer Group normalerweise mit einem Bewertungsaufschlag bewertet und das sollte man bei dieser Peer Group-Bewertung dann schon auch berücksichtigen, denn das kann man natürlich bei der Peer Group-Bewertung nicht erkennen, da jedes Unternehmen innerhalb der Peer Group gleich behandelt wird. Somit schneiden die kleinen Werte bei einer so umfangreichen Peer Group-Betrachtung fast immer wesentlich besser ab, als es ihnen zusteht.
Zu den Markt- und Kostenführer in der PV-Branche gehört ganz sicher die Cash Cow schlechthin First Solar, aber auch Premiumanbieter Solarworld und die beiden Kostenführer bei den Silizummodulen mit Produktionskosten von um die 1,10 $/Wp Yingli und Trina Solar. Gerade der absolute Kostenführer First Solar kommt aufgrund der hohen Bewertung erwartungsgemäß bei dieser Peer Group-Betrachtung sehr schlecht weg. Jedoch generiert First Solar einen Cash Flow (in 2010 von rd. 700 Mio. $) von dem alle PV-Unternehmen nicht mal träumen können und alleine mit der Nettoliquidität könnte First Solar das eine oder andere chinesische PV-Unternehmen aus der 2.Reihe locker aufkaufen.

Bei den deutschen Werten sind alle Angaben in € und bei den restlichen in $

		KGV 2010	KGV 2011	EPS 2010e	EPS 2011e	Kurs
1.	Renesola	4,9	4,6	1,78	1,89	8,75
2.	Jinko Solar	4,3	4,7	5,30	4,88	22,79
3.	Solarfun	4,2	5,0	2,08	1,72	8,68
4.	JA Solar	5,3	5,0	1,33	1,41	7,03
5.	Centrosolar	5,5	5,0	0,86	0,95	4,71
6.	Daqo	6,1	5,5	1,81	2,01	11,12
7.	LDK	7,0	5,8	1,49	1,79	10,37
8.	SAG Solarstrom	8,1	5,9	0,49	0,67	3,97
9.	China Sunergy	3,8	6,0	1,17	0,75	4,50
10.	Phoenix Solar	5,7	6,0	3,84	3,63	21,88
11.	Solar Fabrik	4,3	6,6	1,14	0,75	4,92
12.	Canadian Solar	10,9	6,6	1,23	2,03	13,37
13.	Trina Solar	7,4	6,8	3,30	3,58	24,28
14.	Sunways	3,9	7,2	1,14	0,62	4,47
15.	Sunpower	9,1	7,4	1,52	1,87	13,78
16.	Yingli	8,5	7,6	1,23	1,39	10,51
17.	Aleo Solar	7,3	7,7	2,32	1,69	16,90
	Durchschnitt		#00b050; border-top: #f0f0f0; border-right: windowtext 1pt solid; padding-top: 0cm"> 8,4
18.	Suntech	12,9	9,0	0,64	0,92	8,27
19.	MEMC	28,0	11,7	0,43	1,03	12,03
20.	Solarworld	12,2	11,8	0,66	0,68	8,02
21.	Q-Cells	17,5	12,9	0,14	0,19	2,45
22.	First Solar	18,2	16,1	7,61	8,60	138
23.	Conergy	Neg.	26,5	- 0,03	0,02	0,53
24.	Solon	Neg.	Neg.	- 1,10	- 0,35	2,60
25.	Evergreen Solar	Neg.	Neg.	- 0,39	- 0,26	0,69

 #252525">- bei Solarfun wurden bei den 2010er Zahlen der nicht liquiditätswirksame Sondereffekt mit der Bewertung der Wandelanleihen in Q3 bereinigt (negativer Effekt beim EPS 2010 von 0,70 $)

#252525">- bei Suntech wurden die 2010er Zahlen mit nicht liquiditätswirksame Sondereffekten  mit den Abschreibungen auf Beteiligungen von Q2 bereinigt (negativer Effekt beim EPS 2010 von 1,00 $)

Mehr Aussagekraft als die KGV-Bewertung haben für mich die Enterprise Value-Multiples (EV), denn bei den EV-Mutiples werden auch die Nettoverbindlichkeiten und somit die Finanzierungsstruktur berücksichtigt. Ist gerade in der doch sehr investitionsfreudigen PV-Branche nicht gerade unwichtig.

Das EV/EBIT-Multiple wird folgendermaßen berechnet:

Die Summe aus Marktkapitalisierung plus prognostizierten Nettofinanzverbindlichkeiten inkl. eventuellen Mezzanine-Darlehn und diese Summe wird dann geteilt durch den geschätzten operativen Gewinn.

		Mul-tiple 2010	Mul-tiple 2011	Netto- Versch-uldung 2010	EBIT 2010e	EBIT 2011e	Kurs
1.	Solarfun	3,7	3,2	+ 7	170,2 (15,4%)	194,8 (14,8%)	8,68
2.	Phoenix Solar	3,5	3,7	+ 21	40,7 (5,9%)	36,4 (5,0%)	21,88
3.	JA Solar	4,2	4,3	120	302,9 (17,4%)	289,8 (14,0%)	7,03
4.	Renesola	4,9	4,3	416	237,9 (20,7%)	252,6 (19,4%)	8,75
5.	Trina Solar	4,9	4,8	+ 46	381,3 (21,9%)	373,2 (18,0%)	24,28
6.	Sunways	3,9	4,9	+ 5	14,4 (6,6%)	11,0 (4,2%)	4,47
7.	Centrosolar	4,7	5,0	47	30,1 (7,5%)	27,0 (6,5%)	4,71
8.	Solar Fabrik	4,0	5,1	4	16,9 (7,7%)	17,9 (5,5%)	4,92
9.	Jinko Solar	5,0	5,1	220	146,5 (23,2%)	158,5 (17,9%)	22,79
10.	Yingli	5,7	5,4	538	380,1 (21,1%)	392,9 (18,2%)	10,51
11.	Aleo Solar	4,7	5,6	8	48,8 (9,2%)	39,2 (7,3%)	16,90
12.	Daqo	6,1	6,0	80	76,9 (33,8%)	98,0 (28,2%)	11,12
13.	Canadian Solar	6,2	6,0	165	120,7 (8,3%)	145,2 (8,0%)	13,37
14.	SAG Solarstrom	7,3	6,0	32	10,9 (5,3%)	15,6 (6,1%)	3,97
15.	Sunpower	8,4	6,4	178	187,1 (8,5%)	239,3 (8,5%)	13,78
16.	LDK	7,6	6,5	1390	359,0 (15,5%)	410,0 (14,1%)	10,37
17.	China Sunergy	3,5	6,8	40	67,6 (12,6%)	47,6 (6,1%)	4,50
	Durchschnitt		#00b050; border-top: #f0f0f0; border-right: windowtext 1pt solid; padding-top: 0cm"> 7,0
18.	Solarworld	7,7	8,6	430	171,9 (13,3%)	165,2 (10,8%)	8,02
19.	Q-Cells	10,4	9,3	399	75,8 (5,8%)	82,3 (5,7%)	2,45
20.	MEMC	26,8	10,0	+ 142	97,0 (4,2%)	284,4 (11,1%)	12,03
21.	First Solar	14,9	12,4	+ 769	752,0 (28,9%)	885,0 (24,1%)	138
22.	Suntech	8,6	12,7	893	279,6 (10,1%)	264,4 (8,4%)	8,27
23.	Conergy	28,8	18,6	276	16,9 (1,9%)	26,4 (2,8%)	0,53
24.	Solon	172	31,8	387	2,5 (0%)	12,5 (2,0%)	2,60
25.	Evergreen Solar	Neg.	Neg.	327	- 55,8	- 24,9	0,69

Bei den deutschen Werten sind alle Angaben in € und bei den restlichen in $

Das "+" bei der Nettoverschuldung bedeutet Nettoliquidität

Beim EBIT in Klammern steht die prognostizierte EBIT-Marge

#252525">- bei Suntech wurden für die 2010er Zahlen die nicht liquiditätswirksame Sondereffekte mit den Abschreibungen auf Beteiligungen von Q2 bereinigt (negativer Effekt beim EBIT  2010 von 79,6 Mio. $)

 

 

Kurs-Buch-Wert Verhältnis

		KBV 2010	KBV2011	Buch Wert 2010e	Buchwert 2011e	EK-Quote	Kurs
1.	Evergreen Solar	0,4	0,4	1,82	0,56	45%	0,69
2.	Solon	0,4	0,4	6,64	6,29	17%	2,60
3.	Q-Cells	0,4	0,4	5,40	5,59	38%	2,45
4.	Sunways	0,7	0,7	6,18	6,80	57%	4,47
5.	Solarfun	0,9	0,8	9,79	11,51	59%	11,51
6.	China Sunergy	0,9	0,8	5,08	5,83	56%	4,50
7.	Sunpower	0,9	0,8	15,98	17,85	49%	13,78
8.	Centrosolar	0,9	0,8	4,75	5,70	45%	4,71
9.	SAG Solarstrom	0,9	0,8	4,30	4,97	23%	3,97
10.	Solar Fabrik	1,0	0,9	4,83	5,58	69%	4,92
11.	Canadian Solar	1,0	0,9	12,17	14,20	36%	13,37
12.	Suntech	1,0	0,9	8,46	9,38	33%	8,27
13.	Solarworld	1,0	0,9	8,17	8,68	31%	8,02
14.	Daqo	1,2	1,0	9,11	11,12	56%	11,12
15.	JA Solar	1,2	1,0	5,79	7,20	54%	7,03
16.	Phoenix Solar	1,1	1,0	19,60	21,56	48%	21,88
17.	Yingli	1,1	1,0	9,43	10,82	45%	10,51
18.	Rensola	1,3	1,0	6,62	8,51	33%	8,75
19.	LDK	1,2	1,0	8,94	10,73	21%	10,37
20.	MEMC	1,2	1,1	10,38	11,41	54%	12,03
	Durchschnitt		#00b050; border-top: #f0f0f0; border-right: windowtext 1pt solid; padding-top: 0cm"> 1,1
21.	Jinko Solar	1,6	1,2	14,00	18,88	47%	22,79
22.	Trina Solar	1,7	1,4	14,13	17,71	48%	24,28
23.	Aleo Solar	1,8	1,5	9,31	11,00	60%	16,90
24.	Conergy	2,0	1,8	0,27	0,29	17%	0,53
25.	First Solar	3,5	2,9	39,88	48,48	79%	133

 Bei den deutschen Werten sind alle Angaben in € und bei den restlichen in $

Super Überblick!
Dafür drei "Grüne"

Ein Tipp:
Interessant wäre für mich (als nicht PV-Vollprofi oder PV-Neulinge/Interessierte) eine zusätzliche Spalte mit Angabe des Herkunftlandes des Herstellers.
Bei vielen weiss ich es 100%ig. Bei anderen (z.B. Jinko, Daqo) müsste ich definitiv nachschlagen und bei weiteren bin ich unsicher.
Wie gesagt nur eine Empfehlung.

Ansonsten eine TOP-Zusammenstellung. Finde im Netz nichts vergleichbares

Fühle mich mit meinem (derzeit) einzigen Solarwert im Depot, der deutschen Centrosolar, eigentlich gut positioniert. Werde dort ggf. auch nochmals aufstocken...

Ist eigentlich recht einfach aus welchem Herkunftsland die Unternehmen stammen. Die Deutschen kennst du ja, dann kommen noch First Solar, Sunpower, MEMC und Evergreen Solar aus den USA. Dier restlichen 11 kommen aus China und da sieht man dann auch schön wie die Chinesen bei PV das Zepter in die Hand genommen haben und wenn ich mir deren massiven Ausbau der Fertigungskapazitäten so anschaue, dann wird das in 12 Monaten noch wesentlich extremer sein.

Auch Jinko Solar (sollte man eigentlich schon kennen MoeMeister, denn Jinko dürfte derzeit schon die Nr. 10 bei den vertikal integrierten PV-Unternehmen sein mit einer Jahreskapazität von 600 MW) wie auch Daqo (noch ein Polysilziumproduzent, der aber derzeit Wafer- und Modulkapazitäten aufbaut) sind Chinesen.

Kurs-Umsatz-Verhältnis

		KUV 2010	KUV 2011	Umsatz 2010e	Umsatz 2011e	Kurs
1.	Solon	0,08	0,07	572,7	635,8	2,60
2.	Sunways	0,24	0,20	219,3	264,0	4,47
3.	Conergy	0,24	0,22	876,4	938,8	0,53
4.	Phoenix Solar	0,24	0,22	686,0	720,6	21,88
5.	Centrosolar	0,24	0,23	400,0	417,7	4,71
6.	Q-Cells	0,28	0,25	1310	1450	2,45
7.	SAG Solarstrom	0,23	0,25	206,5	256,3	3,97
8.	Solar Fabrik	0,29	0,27	219,4	236,2	4,92
9.	China Sunergy	0,41	0,28	491,6	721,7	4,50
10.	Canadian Solar	0,40	0,32	1460	1830	13,37
11.	Evergreen Solar	0,41	0,33	348,6	435,3	0,69
12.	Aleo Solar	0,41	0,41	531,8	535,0	16,90
13.	Sunpower	0,60	0,47	2210	2780	13,78
14.	Solarfun	0,58	0,48	1100	1330	8,68
15.	Suntech	0,55	0,49	2750	3080	8,27
16.	LDK	0,61	0,49	2200	2750	10,37
17.	JA Solar	0,67	0,56	1730	2050	7,03
18.	Jinko Solar	0,80	0,57	636,0	894,5	22,79
19.	Renesola	0,64	0,58	1180	1310	8,75
20.	Solarworld	0,69	0,59	1293	1531	8,02
	Durchschnitt		#00b050; border-top: #f0f0f0; border-right: windowtext 1pt solid; padding-top: 0cm"> 0,61
21.	Yingli	0,92	0,76	1790	2160	10,51
22.	Trina Solar	1,13	0,96	1700	1990	24,28
23.	MEMC	1,21	1,03	2270	2650	12,03
24.	Daqo	1,72	1,11	227,4	350,6	11,12
25.	First Solar	4,60	3,30	2600	3630	138,00

 Bei den deutschen Werten sind alle Angaben in € und bei den restlichen in $

Das KGV und das Mutiple EV/EBIT wurden wegen ihrrer wesentlich größeren  Einflussfaktoren auf das Unternehmen und auf den Kurs zweifach gewichtet um das Kursziel bzw. das Kurspotential innerhalb der Peer Group zu berechnen.

		Kurs-potential	Kurs- Ziel Peer	Kurs- Ziel KGV	Kurs- Ziel Mutiple	Kurs- Ziel KBV	Kurs- Ziel KUV
	Durchschnittswerte			8,4	7,0	1,1	0,61
1.	Centrosolar	+74,7%	8,23	7,98	7,34	6,27	12,49
2.	Solarfun	+72,6%	14,98	14,44	18,65	12,66	11,03
3.	Solar Fabrik	+69,1%	8,32	6,30	10,02	6,14	11,12
4.	Phoenix Solar	+68,7%	36,92	30,49	38,08	29,72	60,66
5.	Sunways	+65,8%	7,41	5,21	6,47	7,48	13,63
6.	Renesola	+59,2%	13,93	15,88	16,63	9,96	9,20
7.	SAG Solarstrom	+54,9%	6,15	5,63	5,26	5,47	9,67
8.	JA Solar	+48,8%	10,46	11,94	11,75	7,92	7,66
9.	Jinko Solar	+46,3%	33,34	40,99	36,46	20,77	24,39
10.	China Sunergy	+41,8%	6,38	6,30	4,73	6,41	9,80
11.	Canadian Solar	+35,6%	18,13	17,05	16,78	15,62	25,49
12.	LDK	+25,6%	13,13	15,04	11,98	11,80	12,91
13.	Q-Cells	+20,8%	2,96	1,60	1,18	6,20	5,98
14.	Sunpower	+20,2%	16,56	15,71	15,20	19,64	17,88
15.	Daqo	+16,3%	12,93	16,88	13,85	10,02	6,11
16.	Yingli	+15,2%	12,11	11,68	14,49	11,90	8,44
17.	Trina Solar	+12,7%	27,36	30,07	34,54	19,48	15,43
18.	Aleo Solar	+6,2%	17,95	14,20	21,03	12,10	25,14
19.	Suntech	-7,0%	7,69	7,73	5,14	10,32	10,30
20.	Solarworld	-19,0%	6,50	5,71	5,06	8,99	8,48
21.	Conergy	-24,5%	0,40	0,17	0,13*	0,32	1,47
22.	MEMC	-24,9%	9,03	8,65	8,62	12,55	7,12
23.	First Solar	-53,0%	64,90	72,24	83,03	53,33	25,11
24.	Solon	XX	XX	XX	XX	XX	XX
25.	Evergreen Solar	XX	XX	XX	XX	XX	XX

Bei den deutschen Werten sind alle Angaben in € und bei den restlichen in $  

* bei Conergy konnte das Kursziel beim EV/EBIT-Multiple nicht über Formel, sondern nur über das Verhältnis ausgerechnet werden, da sonst ein negativer Wert beim Faktor 7  herausgekommen wäre. Verfälscht das Ergebnis von Conergy positiv

"Neo Solar Power Corp., Taiwan’s third-largest solar-cell maker by market value, said it aims to double shipments in 2011 as demand rises." ...
Das entspricht einer Absatzsteigerung von 500 MW

www.bloomberg.com/news/2010-12-08/...-shipments-next-year.html

"Suntech will 2011 Produkte mit einer Gesamtleistung von 2,2GW verkaufen und Umsätze zwischen 3,4 und 3,6 Milliarden US-Dollar erzielen." ...
Auch das entspricht einer Absatzsteigerung von 700 MW in 2011.

www.solarserver.de/solar-magazin/...nskapazitaet-um-12-gw.html

Das sind nur zwei Beispiele an Prognosen von asiatischen Modulherstellern.
Nimmt man alleine die Absatzprognosen von den chinesischen Herstellern kommt man auf eine Steigerung der Absatzmenge in 2011 von ca. 5-6 GW!!! ...

Berücksichtigt man auch die europäischen Produzenten (SolarWorld, Q-cells,...), die alle mindestens mit dem Marktwachsen wollen, kommt man auch hier auf eine Absatzsteigerung von mind. 3-4 GW...

Die allgemeine Marktprognose für 2011 liegt bei einem Neuzubau von ca. 20 GW, was einem Wachstum von ca. 20% entspricht. Meiner Einschätzung nach ist das eine relativ realistische Prognose, auch wenn im Moment nichts sicher zu sein scheint...

Das Marktwachstum liegt nächstes Jahr also geschätzt bei 4 GW. Das bedeutet, dass Überkapazitäten von bis zu 6 GW !!! im nächsten Jahr herrschen werden...

Was das bedeutet, ist uns ja allen klar. Es wird zu massiven Preisdruck kommen. Ich nehme an, dass die Preise zwischen 15%-25% nachgeben werden.

@ Ulm: Deine Vergleiche halte ich an dieser Stelle für weniger nützlich. Das soll nicht bedeuten, dass ich sie grundsätzlich für unnütz halte!! ... :-)
Die Prognosen der PV-Unternehmen scheinen realitätsfremd zu sein. Die Mehrzahl geht von steigenden Gewinnen und Umsätzen aus, obwohl der PV-Markt kaum wachsen wird!!!

Ich glaube nicht, dass die meisten Prognosen der Unternehmen, auf die du deine Analyse stützt, nur ansatzweise erfüllt werden können!!
Meine Erwartung ist, dass die nächsten Jahre sehr schwer für alle Produzent werden und dass man die Prognosen wie auch schon in 2009 reihenweise nach "unten" korrigieren muss. :-( ... Leider.

Die Art deiner Analyse setzt eine gewisse Vorhersagbarkeit des nächsten Jahres vorraus und mMn ist diese für die PV-Branche nicht gegeben...

Trotzdem "Danke" für die aufwändige Analyse.. :-)

Gruß

nein spass beiseite, sollte nur ein kleiner joke eines badenser gegenüber eines schwaben sein........... nachdem am freitag meine heimatstadt bzw. die solar freiburg dermassen eingestürzt ist bin ich ernshaft am überlgenen einen teil meiner kühe im warmen freiburg zu stio- bzw. investieren. nochmals vielen dank für die mühe die du dir machst und weiterhin toi, toi, toi mit dir und deinen invests. es gibt wirklich nur wenige auf arive die nur annährend soviel sachverstand in seinen posts rüberbringen wie du.

und trotzdem mein standardspruch.............

nur wer gegen den strom schwimmt hat erfolg - IHR werdet ihn hoffentlich haben.............. und du weisst ja,
über baden lacht die sonne, über schwaben die ganze welt............

Eines weiß ich aber ganz genau, nicht einer hätte vor einem Jahr gedacht, dass die Chinesen in 2010 solch riesige Gewinne einfahren werden und ich sehe nicht dass bei Yingli oder Trina Solar die Gewinne einbrechen werden. Trina Solar hat derzeit  Produktionskosten von 1,08 $/W (Mitte 2011 werden sie wohl unter 1 $/W liegen) und Yingli liegt in etwa gleich auf, verkaufen können sie ihre Module aktuell zwischen 1,75 bis 1,85 $/W. Da liegt noch genügend Luft zwischen drin und wenn es in 2011 zu einem Preisverfall um 20% kommen würde (die Unternehmensanalysen bei Trina Solar und Yingli gehen von 20% aktuell aus), dann können sie immer noch ihre Gewinne steigern aufgrund des Kapazitätsaufbaus durch höhre Umsätze, höheren Skaleneffekten und dem technologischen Fortschritt (siehe neue Panda-Zellen von Yingli), insofern sie ihre Fertigungskapazitäten um 80% auslasten können. Das ist bei den ausführlichen Analysen bei Trina Solar und Yingli, aber auch beispielweise bei Solarfun berücksichtigt.  Außerdem werden gerade die vertikal integrierten PV-Unternehmen ihre Rohstoffkosten senken können, denn eine Trina wie auch eine Yingli produzieren ihr eigenes Polysilzium für um die 50 $/kg. Jedoch liegen die üblichen Produktionskosten für Polysilizium bei LDK oder Daqo bei um die 30 $/kg.

Hinter den angegebenen Zahlen stecken dann großteils schon sehr ausführliche Analysen. Die angegebenen Zahlen sind ja nur das Resultat solcher tiefergehenden Analysen.

Wie letztendlich die Umsatz- und Gewinnergebnise ausfallen werden DWS, kann ich auch nicht sagen. Jedenfalls war es so, dass bei Trina zu Anfang 2010 ein EPS von 1,90 $ erwartet wurde, rauskommen wird etwa 3,30 $ (+ 73% gegenüpber den Prognosen). Negatives Beispiel war Solarworld. Von denen hat man ein EPS Anfang 2010 von 0,99 € erwartet und es werden wohl 0,66 € werden (- 33%). Ist ja klar man muss jede Analyse immer den neuen Gegebenheiten anpassen.

Eines ist aber doch sonnenklar, dass nicht alle Prognosen richtig sein werden, aber das soll eine Peer Group-Bewertung auch nicht aussagen. Eine Peer Group-Bewertung soll im Prinzip eigentlich nur ganz objektiv aufzeigen welche Unternehmen vom Markt derzeit innerhalb der Branche unterbewertet werden.