Nachdem der Artikel gestern hier Online stand habe ich noch gestern versucht die heutige Ausgabe digital via dem leckeren Apfel zu erwerben, was nicht möglich war. Vielleicht lag es am Apfel aber ich kam da nicht ran. Sollte man ggf. mal shorten die Apfelbande ;-)
Wenn es anderen genau so ging ist es verwunderlich, wenn ein User diesen plötzlich schon hat. Hat für mich zumindest einen -vorsichtig gesagt- faden Beigeschmack, vor allem da keine Verlinkung/Quelle angegeben wurde und dieses "Investigative Recherche Dings" stand bei ersten Artikel vom Autor auch nicht dabei. Und die Behörden werden bei diesen Werten sicherlich derzeit weiterhin ganz genau hingucken.
Inhaltlich finde ich, auch aufgrund der anderen Datei die hier gestern eingestellt wurde, schon einfache Fehler im Artikel. Das fängt schon beim Alter des genannten Beschuldigten an, welches ich gestern Dank der anderen hier eingestellten Datei lesen konnte.
Wenn ich mal aus den Artikel heraus spekulieren darf (sofern der gestern eingestellte identisch ist mit dem der heute veröffentlicht wurde), dann stammen eben diese Ermittlungen aus den losen/kurzen Kontakt zu Bosler, den der Autor andeutet und man wurde zu den bereits bekannten Fällen aus der Vergangenheit und jetzt zu den 7 weiteren zusammen gezogen. Wobei der ermittelnden Behörden ja beide Fälle separat betrachten, da ansonsten der Schreiber in München nicht erneut hätte festgenommen werden können. Es stellt sich die Frage warum jemand der Kopf eines Netzwerkes sein soll wenn er "nur" bei 2 von 9 Fällen in den Ermittlungen auftaucht. Selbst 2 Fälle sind schon 2 zu viel aber ein Kopf eines Netzwerkes sieht mMn anders aus bzw. müsste die Anzahl dann nicht höher sein?
Wenn man dem Artikel weiter Glauben schenken darf sind Haftbefehle an einen aus den bisherigen Ermittlungen sowie 3 mit Wohnsitz außerhalb von Deutschlands ergangen. Keinen weiteren bringt der Autor mit IQ nahe Beteiligungen in Verbindung.
Der Brack hat bei seinen Newsletter einige weitere Firmen namentlich genannt. Ob seine Quellen und die damit verbundenen AGs stimmen mag ich nicht beurteilen, aber wenn dem so ist, dann findet man da bisher weder in Boards noch in News irgendwelche Verflechtungen seitens IQ hin. Wo wir wieder bei der Frage "Kopf des Netzwerkes" wären.
Warum nicht alle 9 Werte im Artikel der SZ zusammen thematisiert werden weiß nur der Autor selbst, sollten die von Brack genannten Werte stimmen und man bei den dazugehörigen Werten mal die Boards durchforsten finden sich eigentlich andere Namen häufiger als Schnittmenge wieder. Es verwundert ein wenig das dieses anscheinend keinen Anlass zur Berichterstattung geben.
Aufklärung, Aufarbeitung und Berichterstattung von Insiderhandel, Marktmanipulation o.ä. ist sehr wichtig, das zeigt nicht nur die Vergangenheit immer wieder. Aber seriöse, fundierte und transparente Berichterstattung sieht mMn anders aus, ich reiße zumindest nicht einen Bruchteil vom ganzen heraus und schreibe meine Story nur da drum herum.
Als damals die News mit Figo über die Ticker gingen tauchte sehr schnell, ich meine es war im grünen Board nebenan, ein Foto auf in dem Figo mit P.S. am Tisch vor Dokumenten gesessen hat. Wird keiner von uns wissen was das für Dokumente waren, aber so etwas hätte ich immer noch mal mit in meine Urteilsfindung/Berichterstattung einfließen lassen. Auch um mich als Auto vorsorglich abzusichern, da ich in 2 Artikeln eben genau diesen Fall, den Kontakt Figo herausgestellt habe. Wäre für mich als Autor fatal wenn genau dieser Punkt sich relativ schnell aufklären lassen würde und ich als Autor für meine Story den komplett falschen Aufhänger gewählt hätte.
Hätte die IQ eine News mit so viel Konjunktiv herausgegeben wäre das Geschrei sehr groß gewesen :-). Was man von anderen einfordert sollte man auch bei sich als Maßstab anwenden.... das mal als generelle Meinung von mir...
@investigare... selbst der Spieler Breno vom FC Bayern war bei der Münchener Staatsanwaltschaft schnell wg. Fluchtgefahr in Untersuchungshaft... aktuell bestätigt sich der Verdacht aber die waren damals auch sehr schnell mit der Aktion.
Bei Wohnsitz Senegal/Dakar (so habe ich das zumindest von der alten IQ Investment Homepage in Erinnerung, auf der aktuellen findet sich das nicht wieder) sollte folgendes sicherlich mit einen Grund haben:
Quelle: www.kanzlei-kaempf.net/...rteidigung-untersuchungshaft-u-haft/
Fluchtgefahr (§ 112 Absatz 2 Nr. 2 StPO)
Bei der Fluchtgefahr handelt es sich wohl um den am häufigsten für die Untersuchungshaft (U-Haft) angenommen Haftgrund. Fluchtgefahr wird dann bejaht, wenn bestimmte Tatsachen es wahrscheinlicher erscheinen lassen, dass sich der Beschuldigte dem Strafverfahren entzieht, als dass er sich diesem stellt.
Als Anhaltspunkte hierfür werden regelmäßig Fluchtvorbereitungen, die Lockerung sozialer Bindungen sowie die (hohe) Straferwartung gesehen. Insbesondere der letztgenannte Punkt ist stark umstritten, da nicht klar ist, ab wann eine Straferwartung als hohe Straferwartung in diesem Zusammenhang angesehen werden kann.
Schönen Samstag und hoffentlich sachlichen Austausch zu den aktuellen Entwicklungen/zur aktuellen Newslage
Wer nichts weiß, der muss auch alles glauben und wer nichts kann, der kann auch nichts erwarten
Zurück
Weiter
