Hat jemand ne Idee, wo ich etwas ueber HV

finde, die Rechte deutscher und speziell amerikanischer Aktionaere oder kuriose Geschichten von Hauptversammlungen???

Waere ich echt dankbar fuer!

Gruss
Puffy

Bei Behrensen habe ich mich besoffen ....(einer muß halt fahren )
Bei Gerry Weber nehme ich das Tennisturnier mit ....
Bei Beathe Uhse sag ich lieber nix zu ......
Bei Cargolifer ist mir schwindelig geworden ..
Bei EM.TV haben meine Kinder schöne Sesamstrasse Andenken bekommen ...
Und auf die Kabel HV warte ich immer noch in 2001

:-)


HV Berichte bekommst bei www.gsc-research.de

Kostet aber was ,lohnt sich aber ..

Gruß LALI

was ich brauche!

das wichtiogste sind eigentlich ein paar fakten zu aktionaersrechten, da ich eine presenation vor englischem publikum zum thema shareholder sessions halten muss..

deutsche-boerse.com/INTERNET/EXCHANGE/service/1x1gwak3.htm

jurcom5.juris.de/bundesrecht/aktg/htmltree.html

und genau das braeuchte ich in amerikanischer ausfuehrung...

Rechtsform und rechtliche Ausgestaltung von U.S.-amerikanischen Gesellschaften unterscheiden sich teilweise ganz erheblich von Gesellschaften nach dem deutschen Recht. Wie im deutschen Recht wird zwischen Personengesellschaften und Kapitalgesellschaften unterschieden.
Die wichtigsten Kapitalgesellschaftsformen sind die Public Corporation als Äquivalent zur Aktiengesellschaft, und die Close Corporation, das Äquivalent zur GmbH.
In der Praxis wählen die meisten Unternehmen im Technologiebereich die Form der Public Corporation, da diese von Venture-Kapitalgebern und anderen institutionellen Investoren bevorzugt wird und z.B. die Realisierung von Stock-Option-Plänen zuläßt.

Die Public Corporation ist eine gewerblich tätige juristische Person, die im eigenen Namen Rechte und Pflichten haben und unter eigenem Namen klagen und verklagt werden kann. Sie haftet für ihre vertraglichen deliktischen Verpflichtungen nur mit dem Gesellschaftsvermögen, die Anteilseigner sind grundsätzlich nicht persönlich haftbar. Der Bestand der Corporation ist unabhängig vom Bestand der Gesellschafter. Die Anteile der Gesellschaft sind im Grundsatz frei übertragbar.

Die Corporation wird von dem Board of Directors verwaltet. Die täglichen Geschäfte werden von den leitenden Angestellten, den "Officers" erledigt.

An deren Spitze steht der CEO (Chef-Executive-Officer), oft auch "President" genannt. Daneben gibt es klassischerweise den Vice-President, sowie den Chief Financial Officer, der für die Finanzen zuständig ist. Das Board of Directors vertritt die Corporation. Bei größeren Corporations erhalten die Officers regelmäßig Vertretungsmacht.

Hauptmerkmal der Corporation ist das mit ihr verbundene Konzept der beschränkten Haftung (limited liability).

Vertragspartner und Haftungsobjekt ist alleine die Corporation. Eine persönliche Haftung der Anteilseigner besteht nicht. Dieses Haftungskonzept wird allerdings in bestimmten Ausnahmesituationen im Wege einer Durchgriffshaftung durchbrochen. Ein Durchgriff wird von der Rechtsprechung u.a. zugelassen, wenn die körperschaftliche Form dazu verwendet wird, einer bestehenden Verpflichtung auszuweichen, gesetzliche Bestimmungen zu umgehen, eine Täuschung oder ein Delikt zu begehen oder allgemein ungerecht zu handeln oder einen unfairen Vorteil zu erlangen.

und aus welcher quelle stammt das?

Müller, Johannes J.
USA Aktienrecht : Grundzüge - Zurich : Swiss-American Chamber of Commerce, 1999

homepages.compuserve.de/rhscheunemann/...ex_ausgabe_frame.html

www.stern.de/wirtschaft/spezial/2000/10/11/sharehlder2.html

du bist super! danke dir! werde das morgen alles genau auswerten.. beschäftigst du dich beruflich mit den sachen oder ist das dein hobby??

ciaoo
puffy

Tagesordnung ausfuehrlich dargelegt werden. Weiter eine vorformulierte Vollmacht, die
Proxy, mit der sie dann in der Praxis Angestellte des Unternehmens damit beauftragen,
ihr Stimmrecht auf der Hauptversammlung auszuueben. Die Vertretung des Stimmrechts
der Aktionaere wird also in der Praxis durch die Verwaltung der Gesellschaft
uebernommen.  Die Securities and Exchange Commission sorgt dafuer, dass die
Bestimmungen eingehalten werden und setzt damit die Grenzen fuer die Befugnisse der
Verwaltung im Umgang mit den Aktionaeren der Gesellschaft.
Das Verwaltungsstimmrecht wird fuer deutsche Aktiengesellschaften von allen Seiten
abgelehnt.  Gruende hierfuer finden sich in der grundsaetzlich anderen Struktur der
Systeme, die die Uebernahme in Deutschland praktisch stark komplizieren wuerden. So
ist, im Gegensatz zu den in Amerika ueblichen Namensaktien, in Deutschland die
Inhaberaktie ueblich, was die Kontaktaufnahme der Gesellschaft mit dem Aktionaer
erschwert. Darueber hinaus ist die Uebertragung der Stimmen auf die Verwaltung, die
durch diese Stimmen kontrolliert werden soll, problematisch. Bereits 1933 waren in
Amerika durch die Aufsplitterung des Aktienbesitzes und das Proxy-System die
Aktionaere bereits von einer aktiven in eine passive Rolle gedraengt worden.


1.1.3.2 Proxy-Wahlkampf

Die Opponenten der Verwaltungsvorschlaege nutzen die Medien, also Zeitungsanzeigen
sowie Fernseh- und Rundfunkspots, um die Aktionaere fuer ihre Sache zu gewinnen.
Daneben kann bei begruendetem Interesse Einsicht in die Aktionaersliste genommen
werden, was die direkte Ansprache der Aktionaere erlaubt.  Der Verfasser der
Informationen muss in der Lage sein, die bei der Verteilung entstehenden Kosten zu
uebernehmen. Die Kosten der Verwaltung zur Information der Aktionaere werden von
der Gesellschaft getragen, und bei einer erfolgreichen Uebernahme werden die Kosten
der Opposition in der Regel auch durch die Gesellschaft uebernommen.  
Die Entwicklung neuer Finanzierungsformen, wie Junk-Bonds, erlaubte die Uebernahme
der Aktienmehrheit bei Gesellschaften, deren Management das Unternehmen nicht so gut
fuehrte, wie sich dies die an der Uebernahme interessierten Investoren zutrauten.  Da
diese Uebernahmeangebote nach der neueren Entwicklung immer schwerer zu
finanzieren waren, wird die Hauptversammlung desoefteren zum Schauplatz offen
ausgetragener Gefechte zwischen Verwaltung und Opposition, bei denen um die Gunst
der Aktionaere geworben wird.  
Dies zeigt, dass der Vergleich mit dem System in Deutschland nur mit Vorbehalt
moeglich ist. Die Vertretung der Stimmrechte in den USA hat zu stark unterschiedlichen
Systemen gefuehrt, bei denen sich besonders die Mentalitaet der Aktionaere
unterscheidet. Die fuer die Gesellschaft oft auch schaedlichen Gefechte und spekulativen
Uebernahmen werden auch als Problem gesehen, welches es in Deutschland zu umgehen
gilt. Nach dem Blick nach Amerika ist also vor einer voreiligen Uebertragung auf
Deutschland zu warnen. Der Vergleich der beiden Systemen wird aber die Bewertung
von Reformen in Deutschland erleichtern.


1.1.3.3 Cumulative Voting

Durch das Verhaeltniswahlrecht koennen Opponenten bei einem Machtkampf immer
noch einen oder mehrere Posten im Board of Directors erlangen. Da dadurch beide
Gruppen Vertreter in der Unternehmensverwaltung positioniert haben, traegt dies zu
einer Verstaendigung bei und foerdert den Ausgleich. Jeder Aktionaer hat bei einer
Hauptversammlung mehrere Stimmen, die der Anzahl der zu waehlenden Directors
entsprechen. Das Kumulieren von Stimmen ist erlaubt, was es auch kleinen Gruppen
ermoeglicht, einen Kandidaten zu waehlen, durch den die Gruppe zusaetzliche
Informationsmoeglichkeiten erhaelt. Ein Versuch, dieses System zu umgehen, sind
gestaffelte Wahlen, bei denen jedes Jahr nur ein Teil der Mandate zu besetzen ist. Dies
benachteiligt Minderheiten und macht es schwerer, eigene Kandidaten durchzusetzen.


1.1.3.4 Derivative Suit

Es handelt sich bei der Derivative Suit um die Einzelklage eines Aktionaers, die es ihm
ermoeglicht, sowohl Mitglieder der Verwaltung als auch Grossaktionaere der
Gesellschaft zu belangen, wenn eine Verletzung der Treuepflicht zum Schaden der  
Gesellschaft stattgefunden hat. Mit ihr werden Ersatzansprueche der Gesellschaft gegen
die verklagte Person oder Personengruppe geltend gemacht. Die Derivative Suit wird als
Grundpfeiler des amerikanischen Aktienrechts gesehen und als das wirkliche Mittel zum
Kampf gegen den Aktionaer schaedigenden Machtmissbrauch.  Durch die drohende
Haftung soll dem Trittbrettfahren sowie allen die Gesellschaft schaedigenden Handlungen
der Manager der Reiz genommen werden.  Die Derivative Suit wirkt in erster Linie
durch ihr Bestehen und die daraus folgende Abschreckung, da es bereits bei
vergleichsweise geringen Beteiligungen eine Klagebefugnis gibt. Mit Summen von unter
100.000 DM ist die Grenze zwar einerseits noch hoch genug, um den Missbrauch
einzudaemmen und andererseits niedrig genug, um einer ernsthaften Klage nicht im
Wege zu stehen. Die Einzelklage ist in den USA ein Kontrollmechanismus, dem man
Wirksamkeit und Zweckmaessigkeit zuschreiben kann.  Sie hat angesichts der hohen
notwendigen Beteiligungen fuer eine Klagebefugnis in Deutschland keine direkte
Entsprechung.
Die Derivative Suit ist ein spaeter noch benoetigter Vergleichsmassstab fuer die
Klagebefugnisse in Deutschland und damit zusammenhaengende Reformen.  Die
Klagebefugnis vermag dabei die Bedeutung des Stimmrechts und die Rechte des
Aktionaers allgemein zu verstaerken. Sie ist damit zwar nur ein Randbereich der
eigentlichen Problematik, aber dennoch von grosser Bedeutung, wenn man die Aufgabe
in einem stimmigen Gesamtkonzept loesen will.


1.1.4 Zusammenfassung

In den letzten Jahrzehnten sind die Aktienmaerkte weltweit zusammengewachsen. Die
Aktie hat einen Aufschwung genommen. In Deutschland fiel dieser Aufschwung
vergleichsweise moderat aus. Noch immer sind nur wenige Privatpersonen in
Deutschland an der Geldanlage in Aktien interessiert. Die Globalisierung der Maerkte
brachte einen Aufschwung fuer institutionelle Anleger, die heute die Aktienmaerkte
weitgehend bestimmen. Waehrend inlaendische Fondsgesellschaften zu einem Grossteil
Tochtergesellschaften der Grossbanken sind, ist bei auslaendischen Fondsgesellschaften
diese Abhaengigkeit nicht gegeben. Im Gegensatz zu den inlaendischen institutionellen
Anlegern ist bei den auslaendischen Anlegern festzustellen, dass das Stimmrecht aus im
Besitz befindlichen Aktien ueberwiegend nicht ausgeuebt wird.
Der Kleinaktionaer in Deutschland ist durch einen ihm zugeschriebenen Mangel an
fachlicher Kompetenz und seinem Desinteresse an der Wahrnehmung seiner Funktionen
im Rahmen der Unternehmenskontrolle, der Teilnahme an Hauptversammlungen und der
Ausuebung des Stimmrechts charakterisiert. Er laesst sich auf Hauptversammlungen
lediglich durch seine Depotbank im Rahmen des Depotstimmrechts vertreten und
verhaelt sich angesichts seiner ihm bewussten Einflusslosigkeit weitgehend passiv.
Die Praesenz auf Hauptversammlungen deutscher Publikumsaktiengesellschaften hat in
den letzten Jahren stetig abgenommen. Grund dafuer sind die Zunahme auslaendischer
Anleger, die ihr Stimmrecht nicht ausueben und bei Unzufriedenheit die Aktien verkaufen
sowie die zunehmende rationale Apathie der Kleinaktionaere, die nicht im Rahmen des
Depotstimmrechts vertreten werden. Neben der immer noch ansehnlichen Praesenz der
vertretenen Stimmen ist festzustellen, dass Kleinaktionaere nur zu einem
verschwindenden Anteil, und dann auch oft nur als "Verpflegungsaktionaer", an der
Hauptversammlung teilnehmen. Die tatsaechliche Praesenz sachkundiger und an der
Hauptversammlung aktiv teilnehmender Aktionaere ist verschwindend gering.
Der Blick nach Amerika zeigt ein anderes Verhaeltnis zur Aktie und ein anderes System
der Stimmrechtsvertretung. Das Proxy-System, bei dem das Stimmrecht auf der
Hauptversammlung durch die Verwaltung ausgeuebt wird, zeigt sich dem deutschen
System grundsaetzlich nicht ueberlegen. Die Zunahme von Uebernahmen, im Rahmen
der Junk-Bond-Finanzierung, hat in den letzten Jahren abgenommen und die Opposition
wendet sich bei Gegenantraegen direkt an die Aktionaere, die durch die Ausgabe von
Namensaktien in der Regel bekannt sind. Im Rahmen des Verhaeltniswahlrechts koennen
in Amerika auch Minderheiten Vertreter in das Board of Directors entsenden. Das Mittel
der Derivative Suit ergaenzt das amerikanische System dahingehend, dass durch die  
Klagebefugnis des Einzelaktionaers die voellige Machtergreifung in der Gesellschaft
durch das Management verhindert wird. Die Derivative Suit wirkt durch ihr Bestehen
abschreckend.




1.2. Rechtliche Moeglichkeiten der Stimmrechtsvertretung

In diesem Abschnitt sollen die unterschiedlichen rechtlichen Moeglichkeiten der  
Stimmrechtsvertretung, die im deutschen Recht erlaubt sind, dargestellt werden. Die
beschriebene Rechtslage  bildet
ourworld.compuserve.com/homepages/mox/diplk1.htm

danke vielmals!!

gruss
puffy

@mod: vielen dank nochmal und ein paar schoene feiertage!!

gruss
puffy

... zu Deiner erfolgreichen Präsentation, puffy77 !

mich, dass Deine Anstrengungen sich ausgezahlt haben.

Ist ja auch ein interessantes Thema, aber - wie immer - das "Verkaufen" ist ja das Entscheidende.

Viele Grüsse
mod