Gulfside Minerals vor 500 % TOP News

Wir waren auf einem guten Wege mit dem posting 2766 von Berater. Dann haben wieder einige User, leider auch die Pro-GMG-ler, wieder mit der unseligen "gefaked oder nicht gefaked", - "darf Mr. Holland oder darf er nicht" - Diskussion begonnen. Und schon sind wir wieder in einem unnützen Rechthaberei-Wettbewerb. Ich habe für mich ein Stück Klarheit gewonnen. Ihr könnt ruhig so weitermachen, wenn es euch Spaß macht.  

Bis dann

Du hast absolut Recht. Mir ging einfach nur der Hut hoch bei so vielen infamen Unterstellungen. Aber Schwamm drueber und zurueck zu GMG. Die HV wird vieles klar stellen (muessen?). Ich bin sehr darauf gespannt.

Auf gruene Kurse -

s.

dein Posting 2772 völlig in Ordnung,
und vorallem auch sehr interessant...

und warum sollte einen nicht mal der Hut hochgehen,
bei dem, was ein bestimmter User hier spamartig
von sich gibt...

Er fordert von uns Produktives und Diskussion.....

selbst produziert er nur eines.....MÜll & Beleidigungen !!

Nix für ungut....schönen Sonntag-Abend noch....

die persönlichen Auseinandersetzungen sind nicht so ergiebig für die Leser.

Das ganze hier ist nicht sdehr ergiebig...

Leute versteht ihr es nicht???

KEINER von Euch weiß was Ambach ist, also haltet doch endlich mal den Ball flach!!!

wieder deine ironie oder einfach dein niveau, was du hier die letzten postings an inhalt geliefert hast? du begeisterst mich echt immer wieder...erfreulicherweise darf ich noch selbst entscheiden, ob ich hier poste, btw

aber zum thema von gestern zurück:
es scheint ja noch ein ganzer haufen der pro-gmg-aktivisten unterwegs zu sein...wenn ich durchzähle, fehlen doch noch nicht so viele....

...mein übersetzung von may wäre übrigens sowas wie "möglicherweise" - ist aber auch egal, wortklauberei hin oder her...

...2 news, um die leute bei stange zu halten, dann 6 bzw. 4 wochen gar nichts...

selbst esvk war zunächst von 8-10 tagen ausgegangen, hat das dann nochmal deutlich in die zúkunft auf um den 14 april ausgedehnt, was die handelsaufnahme angeht...

und immer noch nichts...

wer jetzt noch sagt, das das selbst unter den groben bedingungen einer zwangsaussetzung zum schutz der anleger normal sei, der braucht doch nur gucken, wie schnell der handel bei anderen aktien, denen sowas widerfahren ist, wieder aufgenommen wurde...wenn er wieder aufgenommen wurde...

gute n8 allen investierten, eine erfolgreiche woche auch den interessierten...
meine meinung: irgendwelche schwierigkeiten sind da, sonst liefe es schon wieder...

"meine meinung: irgendwelche schwierigkeiten sind da, sonst liefe es schon wieder.."

Sicherlich, Yeti. Aber Schwierigkeiten sind dazu da, überwunden zu werden ;)

Das sagt
Ein Pro-GMG-Aktivist

Diese Prognose von Dir ging ja nun wirklich in die Hose. Von wegen alle verschwunden wegen  Urlaubs oder ähnlichem. Mal sehen, ob Deine Prognosen in Sa. GMG zutreffender sind.

"Was soll man hier ständig grossartiges posten..."

Genau ;)

ich aus deinen "fakten" die vermutungen (anscheinend) und in die zukunft gerichteten aussagen rauslasse, bleibt folgendes:

GMG ist seit Weihnachten 2007 Handelszwangausgesetzt...
zwischendurch gabs in März 2 News...

ich würde dann noch ergänzen:

von denen sich eine news auf die zwangsaussetzungsgründe und den ni bezog...

news zum bald fertigen ni gab es auch schon 2007...

tag 130 der zwangsaussetzung ist heute...

und noch eine persönliche bemerkung auch von mir:

du hattest uns geraten: schuster, bleib bei deinen leisten...evtl. solltest du da nochmal für dich persönlich in dich gehen, wenn du nachher hof und tiere versorgst...

jetz red nicht alle postings anderer user schlecht, du selbst hast hier nur keine fakten geliefert wieso es so lange bei gmg dauert, das einzigste was kommt sind persoenliche meinungen von dir, also haeng dich nicht so weit aus dem fenster und spiel hier bitte nicht den alleswisser.

wuensche noch eine erfolgreiche woche.

wieso, weshalb, warum werden wir sicherlich irgendwann mal erfahren, der thread ist grauenhaft geworden, anfangs gab es die schlammschlacht auf w.o und hier bei ariva fand man einen sauberen thread vor. seit dem die pro gmgler nicht mehr bei w.o posten sind auch die sogenannten basher ihnen gefolgt. vielleicht handelt es sich hier sogar um die selben leute wie bei w.o. und das nervt einfach.

wir sollten hier beim thema gmg bleiben und nicht jeden und jeden tag neue maerchen erfinden oder immer und immer wieder das gleiche thema durchkauen, das jeder seine eigene meinung zum thema gmg hat wissen wir jetzt alle damit sollte auch jetzt mal gut sein.

mich interessieren nur die fakten und die sind folgende:

1. 2pp´s von ca 17mio wurden waerend des th´s bekannt gegeben (welcher investor steckt soviel geld in einer firma und vorallem waerend eines th wenn er nicht davon ausginge das der kurs steigen wird und gmg ihre arbeit macht)

2. es wurde von gmg bekanntgegeben das der vertrag unterzeichnet wurde und dieser der tsx vorgelegt wird/wurde, das einige daten aus dem vertrag in den ni eingetragen werden muessen um diesen komplett zu haben der danach auch eingereicht wird.

das sind 2 positive gruende und zeigt das gmg kein fake ist und das investoren nicht an den wert schweifeln oder verunsichert sind, so wie hier von usern behauptet wird.

das dies alles recht lange dauert "nervt" das ist klar, aber solange man keinen genauen grund hat wieso weshalb warum, kann man darueber auch nicht urteilen.

bis die tage!

So schlimm ist der Thread doch gar nicht. Und wir können doch nicht erwarten, dass alle User unsere Begeisterung für GMG teilen ;)

Deiner Einschätzung der Chancen für unser Investment stimme ich im großen und ganzen zu. Und das ist wichtig. Das Geplänkel zwischen Yeti und Moses entlockt mir allenfalls ein Schmunzeln.

.... was sollen denn das für Fakten sein???

1. 2pp´s von ca 17mio wurden waerend des th´s bekannt gegeben (welcher investor steckt soviel geld in einer firma und vorallem waerend eines th wenn er nicht davon ausginge das der kurs steigen wird und gmg ihre arbeit macht)

Bekannt geben und umsetzen sind zwei paar verschiedene Schuhe. Noch wurde keinn PP geschlossen und wird meiner Ansicht nach auch nicht geschlossen werden. Hätte Card 700$ investiert, hätte er zumindest eines schliessen können. Hat er aber nicht!
Mir ist auch kein Investor bekannt der großes Geld in Gulfside investieren würde. Wer soll denn dieser ominöse, grosse europäische Fond sein?

Also Punkt 1 schon mal kein Fakt.

 

2. es wurde von gmg bekanntgegeben das der vertrag unterzeichnet wurde und dieser der tsx vorgelegt wird/wurde, das einige daten aus dem vertrag in den ni eingetragen werden muessen um diesen komplett zu haben der danach auch eingereicht wird.

Was denn nun? Vorgelegt wurde oder vorgelegt wird? Weshalb sollten in einem NI Besitzverhältnisse eingetragen werden müssen ? Das ist eine Aussage vom Card, die nicht unbedingt stimmen muss. Ein Ni bezieht sich auf ein Gebiet, wem es gehört ist doch egal. Ausserdem habt ihr selber immer schön drauf gepocht das Gulfside das Gebiet ja nicht kauft sondern pachtet! Ich kann mir also beim besten Willen nicht erklären weshalb ein NI von einem Pachtvertrag abhängig sein sollte.  Wieder kein  Fakt von dir!

das sind 2 positive gruende und zeigt das gmg kein fake ist und das investoren nicht an den wert schweifeln oder verunsichert sind, so wie hier von usern behauptet wird.

Wo sind das zwei positive Gründe und wo, bitte schön, zeigen sie das Gulfside  k e i n  Fake ist???  Wo sind Investoren, ich sehe noch keine? Das alles  ist reines Wunschdenken von dir und hat mit Fakten absolut nichts gemein.

 

 

 

 

das es fuer dich keine positiven fakten gibt wissen wir alle deswegen bist du short.

fuer mich sind das positive fakten, ausserdem liegen die pp´s der tsx vor, also sind sie kein fake.

ein user hat bei der tsx nachgefragt und per mail bescheid bekommen das sie die pp´s dort liegen haben. geschlossen werden diese meiner meinung nach wenn der kurs wieder aufgenommen wird.

Quatsch, und es zeugt davon, dass dieser User entweder keine Ahnung von Finanzierungen hat oder wieder mal nur stänkern will. Was hat das mit den 700$ zu tun? Die beiden letzten PP sind ja wohl eindeutig vor dem Hintergrund des erwarteten Vertrages und NI erfolgt. Dann ist es doch auch selbstverständlich, dass sie erst nach der Absegnung durch TSX und BCSC geschlossen werden.

Zu 2.
Genauso ein Quatsch. Woher will der User wissen, dass in einem NI niemals die Besitzverhältnisse eingetragen werden?

Fazit: Wieder mal ein typischer Iceripper, haarscharf daneben.

"Mir ist auch kein Investor bekannt der großes Geld
in Gulfside investieren würde. Wer soll denn dieser ominöse,
grosse europäische Fond sein?"

Ich verstehe dich....wäre doch echt zuviel verlangt von dir....

Fakt: Iceripper wie er halt so ist....kristallklar daneben !!

..... du schreibst mal wieder haarscharf am Thema vorbei. Es sind weder positive noch negative Fakten, weil es einfach keine Fakten sind über das du geschrieben hast. Ob die PP´s der tsx vorliegen ist auch egal, ob sie jemals geschlossen werden ist hier die grosse Frage.

@Sebaldo, so langsam mache ich mir Sorgen um dich. Ich habe niemals geschrieben das in einem NI niemals die Besitzverhältnisse eingetragen werden. Wenn du schon auf mein Post antwortest kann ich ja wohl voraussetzen das du wenigstens meinen Text liest und hoffentlich auch verstehst.

posting Iceripper:
"Weshalb sollten in einem NI Besitzverhältnisse eingetragen werden müssen ?"

Im übrigen verweise ich auf das posting von markic.  

fuer mich sind und bleiben es positive fakten das hier (in deiner sogenannten luftbude) grossinvestoren einsteigen und mal ebend in einen th 17mio$ investieren wollen.

die pp´s werden schon geschlossen mach dir da mal keine gedanken/sorgen...

fuer mich bleibt fakt das hier groesse interesse haben und geld in die firma investieren wollen, das noch bei einen th, fuer mich mehr als nur positiv, denn diese leute wissen mehr als wir...

"fuer mich bleibt fakt das hier groesse interesse haben"

Bitte nicht die Bodenhaftung verlieren.

Gute Nacht