Gewinner des Wirtschaftsabschwungs 2014/2015

Solche Firmenpräsentationen machen mich halt sehr nachdenklich. Dieses Spin Off bietet 3D Sensoren für Druck und Neigung.
Viel genauer als die Sensoren von First Sensor, sogar in 3D und nicht mal größer, da Nanoprint.
nanoss.de/de/

Zitiert von dessen Hompage:

A New Leaf: nano3DSense™ ist eine neue Sensorik-Plattform für unerreichte Präzision und Gestaltungsfreiraum mit wegweisendem 3D-Druck

   Entdecken Sie die Weltneuheit und das einzigartige Gefühl von Präzision und Bahn brechender Flexibilität für Ihre Sensorikanwendungen. Ob für[b] Kraft-­, Druck-, Beschleunigungs[/b]- oder Drehmomentmessung: die nano3DSense™-Plattform revolutioniert im 3D-Druck die Sensorik von Grund an und setzt neue Standards in der Messtechnik für die Mikrowelt. Maßgenschneiderte Sensorik-Lösungen für jeden Anwendungsfall. Made in Germany.

Frage an Euch: Weshalb brauche ich mehrere Neigungssensoren von First Sensor, wenn ein 3D sensor genauer ist als mehrere von First Sensor..
--------------------------------------
Im Optobereich.
Wieviele Optosensoren braucht First Sensor für so eine genaue Gesichtsvermessung?
www.3d-shape.com/home/home_d.php

Ist leider gar nicht ohne 3D Sensorik zu schaffen.
------------------------
Thema Fahrassistenzsysteme:
Fakt ist, dass normale Lidarsysteme keine Chance mehr haben, wenn die 3D Radartechnik draussen ist, da 3D auch hier wieder genauer ist als das von first sensor.

translate.google.de/...nsorik.html&edit-text=&act=url

Zitat von dem link:
Neue 3D-Sensoren für Autonomes Fahren

Unsere 3D-Radarsensoren in der Lage, Autos und Fußgänger in Echtzeit scannen, autonomer zu machen das Autofahren sicherer und erschwinglich.
---------------------------
Das sind nur 3 ausgewählte winzige Unternehmen, welche modernere, genauere und 3D Technik anwenden was First sensor nicht zur Verfügung hat.
Könnte Euch 50 weitere unternehmen auflisten, welche alle so klein sind und dessen technik frisch von Frauenhofer instituten oder Unis kommen.
----------------
Weswegen kauft First sensor nicht dazu?
Antwort:
Der Vorstand will lieber in das schnelle Wachstum von first sensor investieren.
So lange die winzigen Unternehmen so klein sind, sind sie ja noch keine Konkurenz für first Sensor, da so kleine Unternehmen keine Großauftraege abbekommen. Da die Großen sich absichern und kleinunternehmen zu wenig Liefersicherheit bieten.
Wenn aber Mitbewerber von first sensor mit entsprechender firmengröße solche Technologien aufkaufen, hat First sensor ein richtiges problem, auch wenn die Wachstumsraten in den nächsten Monaten blendend bei first sensor sein werden.
Aber bekanntlich wird die Zukunft gehandelt.
Herzlichen Dank. Dicki

Der neue Vorstand von First Sensor machte aus einer Holding ein integrierte industrieunternehmen, Nach dem ehr alles unter dem Namen first sensor zusammengeschlossen hat, gibt er sich nicht mehr den ruck und kauft weiter kleinere unternehmen dazu. Jetzt ist halt die Zeit gekommen, wo die Nachfrage nach berliner Lösungen so groß wie noch nie ist.

Das kleine problem:
Die Technik von first sensor ist älter, als die der frisch gegründeten Universitäts Spin-Offs, die teilweise ca 10 Jahre an die neuen technologien geforscht haben, bevor die Unternehmen aus den universitäten und Forschungseinrichtungen ausgegründet worden sind.

Das wars aus meiner Seite.
Wenn ich so was sehe, finde ich es nur fair, es in eine Diskussion reinzubringen.
Gruss Dicki

Waere First sensor ein Anbieter von Standardsensorlösungen und nicht ein Sensorikexperte für neueste Technologien, würden sie keineSensorikpreise für High End produkte verlangen und könnten gut mit dem Massenmarkt leben.
Von Unternehmen wie First sensor wird aber verlangt, das das genauerste, kleinste und haltbarste produkt angeboten wird, weswegen der Kunde auch mehr zahlt.
Deswegen ist es auch für first Sensor so schlimm, wenn die eigenen produkte nicht mehr zur weltspitze dazugehören.

First Sensor ist kürzlich auch eine Kooperation eingegangen, da die eigenen produkte in Diesem Bereich nicht mehr marktfähig sind.
Deswegen verkaufen sie produkte vom Mitbewerber, dass sie so mindestens so dem kunden, produkte auf dem aktuellsten technischen Stand anbieten können.
Siehe Bericht dazu.
http://www.ariva.de/news/...nbaren-strategische-Partnerschaft-5447041

Wie AMS ist First sensor ein High End Zulieferer.
Als kürzlich bekannt wurde, das ein Mitbewerber was besseres entwickelt hat, hieß es, das AMS den Auftrag für die nächste Generation vom I Phone verliert.
Siehe.
www.fuw.ch/article/...-wohl-einen-wichtigen-auftrag-von-apple/

Die Sensoren und Kamerasysteme von first sensor findet man beim autonomen Fahren.
Also in Fahrzeuge, die Google momentan testet, oder in Fahrassistenzsystemen der S-Klasse E-Klasse etc. Wenn Mercedes etc, Zulieferer mit besseren Produkten finden ist first sensor draussen.
Fürm Standardsensorenmarkt mit Mitbewerber aus China, taiwan etc ist first sensor sehr viel zu teuer.
Da ich momentan sehe, das in jeder sensorikkathegorie, die first sensor anbietet, neue Unternehmen aus Forschungsinstituten entstanden sind, wo teilweise 10 jahre geforscht wurden, wird mir bange.
Die Produkte messen nicht nur in 3D, sondern sind sogar genauer und teilweise kleiner. Die Spin-offs sind aber teilweise schon 5 Jahre am Markt, First sensor hat bis jetzt keine Übernahme im 3D Bereich zu verzeichnen und ist selbst im Optosensorenbereich, bei druck etc nicht mal im 3D Sensorikmarkt drinnen, obwohl dort die margen besser sind als bei den produkten von First sensor.
Mercedes, Siemens etc, wollen immer kleinere, genauere und preiswertere Produkte.
Wenn First sensor nicht das passende anbietet, geht es Ihnen wie AMS, die auf einmal festeingeplante Aufträge für nachfolgeprodukte verlieren, da der Wetbewerb mitlerweile besser ist.

Die MEMS-Sensoren von First sensor sind auch im High end Markt.
Da die Hersteller immer genauere, kleinere leichtere preiswertere produkte anbieten wollen, werden gerade im Highend markt wo first sensor das brot zur Butter verdient, sehr schnell neuere technologien, die von First sensor ablösen.
Davor habe ich Respekt.
Freue mich auf Eure Meinung.
Da First sensor auf den High End Markt angewiesen ist, da Taiwan, China etc preiswerter sind, ist es gerade für first sensor sehr wichtig, wenn Universitätentechnologien die Produkteigenschaften von first sensorprodukte massiv übertreffen.
Früher oder später ersetzen neue Technologien die Alten gerade im highend Markt, wo Hersteller wie Apple Mercedes etc, sich von den mitbewerbern unterscheiden wollen.


Mit Preisen von Taiwan, China usw, koennen die Berliner halt auf dem Weltmarkt halt nicht mithalten. Es geht nur mit der besten technik. Die haben sie aber nicht mehr.

Loewe war bei fernseher im High-End Markt drinnen.
War.
Sie habe nie über den preis sondern immer über die Technik die produkte verkauft.Wie First sensor.
Als der Vorsprung dahin war, waren sie viel zu teuer.
Da First sensor ein Highend zulieferer für andere Unternehmen ist und kein Highendanbieter für endverbraucher wie Loewe, ist es für first sensor viel Schwieriger, da Zulieferer sehr schnell gewechselt werden, wenn bessere produkte am Markt sind. Für normale lösungen stehen mitlerweile China und Taiwan bereit und die sind auch nicht mehr schlecht.

Autonomer LKW
Auf allen Fernsehkanälen ist heute die Technik von first sensor zu sehen gewesen.
Sensorik zum autonomen Fahren beim LKW.
Siehe: www.n-tv.de/auto/...uck-faehrt-auf-der-A8-article16060631.html
Trotzdem.
Die optische Sensorik-Technik von First sensor wurde vor ca. 20 Jahren entwickelt. Auch wenn erst jetzt der Durchbruch für optische Sensorik zu sehen ist.

Die neuesten optischen Sensoren z.B in 3D verließen erst vor kurzem die Forschungsinstitute. Entwicklungszeit ca 10 Jahre.
Die hat First sensor nicht im Angebot.
Auch wenn die optischen sensoren gerade zeigen was möglich ist.
Wenn das fahrerlose Fahren möglich ist, sind diese Sensoren schon längst vom Markt verschwunden.
Habe Euch ja sehr wenige Spin-Offs gezeigt, die Sensoren aktuellem Entwicklungsstandards herstellen.
Neben der Drucksensorik, verließen sehr viele Spin-Offs gerade in der optischen sensorik die Forschungsintitute in den letzten Jahren.
Ihr könnt mir nicht weismachen, das Spin-Offs der letzten 5 Jahre von frauenhofer institute, welche Sensorik für optische Druck und Neigung, auch in 3D anbieten, schlechter sind, als optische First sensor Sensoren, die Frauenhofer gesellschaften, vor 20 jahren in Gesellschaften als Spin-offs rausgebracht haben

Für Smartphones ist First sensor Technik zu groß Dort wird optical Mems angewendet
In der Drucksensorik arbeitet First sensor zumindestens mit MEMS-Technologie.
Im optischen Sensorikbereich arbeitet first Sensor mit uralttechnik.
Dort gibt es auch schon MEMS nur optical MEMS genannt.

Vorstellung eines Unternehmen mit optical Mems.
Das Unternehmen zeigt Vorteile von optical MEMS gegenüber der Technik von First sensor.
translate.google.de/....com/company-overview/&prev=search

In der Kameras und Optik Trend zur Miniaturisierung (hauptsächlich durch Kamera-Phones LED), müssen optische Leistungen nicht vernachlässigt werden, ganz im Gegenteil. Die Bildqualität wird immer wichtiger und komplexer optischer Funktionen wie Autofokus, Bildstabilisator und Zoom werden immer unerlässlich. Wavelens nutzt MEMS-Technologien, um ihre Kunden mit kompakte und schlanke Lösungen, um ihnen zu helfen, sich zu entwickeln und solche komplexen optischen Funktionen leicht zu integrieren. Mit ihrem geringen Betätigungsspannung und ihre hohe Energieeffizienz bieten Wavelens 'optische MEMS eine kostengünstige Lösung für die Kunden.

www.hiperscan.com/
Vorstellung eines Spin-Offs bei optical MEMS

Die Hiperscan GmbH ist ein Technologie-Spin-off eines Fraunhofer Institutes zur Kommerzialisierung eines opto-mechanischen Mikrochips (optical MEMS) im Segment Nahinfrarotspektrometer (NIR). Herausragendes Produkt ist ein NIR-Spektrometer (Apo-Ident), welches die obligatorische Identitätsprüfung für Rezeptursubstanzen in Apotheken erheblich erleichtert.

translate.google.de/..._EN_82YJMR_MEMS_Optical&edit-text=

Jenoptik bietet optical MEMS an.

Für einem Highend Zulieferer wie First Sensor ist es schade, wenn sie nicht mehr mithalten können.
Jenoptik baut Optical MEMS ein, wo First Sensor noch Ihre alte Technik einbauen.

Jenoptik kann dafür aber andere Preise verlangen, da das Produkt mehr leistet.

Wenn ein Highend Anbieter wie First Sensor sich auf optische und Drucksensorik fokusiert, sollte man Annehmen das sie technologisch mit der Konkurenz mithalten kann

Verfolge deine Ausführungen und Mahnungen schon lange. Eigentlich weisst du fast alles.
Liest das keiner in den Vorstandsetagen oder haben die die falsche Sensorik dafür. Bin investiert u sehe enormes Potential aber nur wenn sich der Laden schneller bewegt. Denen fehlt einfach der Visionär.

Morgen kommen Zahlen
Danke deja-Vu

Die noetigen Fabriken hat First Sensor. Mit Kauf von Spin-Offs mit Patente und Technologien besserer Drucksensorik und opticalsensorik, liessen sich bessere Margen erzielen, da die neue Sensorikpatente mit groesserer Marge in den bisherigen Fabriken hergestellt werden koennten. Die Patente von dem Spin off nanoss koennten fuer hoehere Margen der First Aensorfabriken sorgen, wuerde das  Unternehmen gekauft und nur noch als Entwicklungsabteilung gefuehrt werden. Wenn diese Produkte in den bisherigen Fabriken der First Sensor gefertigt wuerden. Optical Memspatente durch kauf von spin offs koennten auch fuer hoebere margen aktueller fabriken sorgen. Wuerden sie dort gefertigt. Fabriken hat First Yensor genug. Um bessere Margen in Diesen Fabriken zu erzielen brauchen wir Patente neuerster Druck und Opticalsensorik. Durch Kauf von Spin Offs wie nanosd waere es moeglich. Danke

Optical mems bringen bessere Margen als First Sensor Photodioden und sind kleiner mit weniger materialkosten.
Nanoss Drucksensoren sind kleiner als die mems von First Sensor. Koennen in 3d messen und das sogar genauer. Solche Produkte koennten in First sensor-Fabriken hergestellt werden wuerden Patente durch uebernahme von Spin Offs erworben

Scheiss umsatz sehr schlechter Auftragseingang.
Warum kaufen sie nicht neugegruendete Spin Offs mit neuerster Druck 3d drucksensorik, sowie optomems und 3d optosensorik. Diese Produkte koennten sie mit besserer Marge in bisherige Fabriken mit hoeherer Marge produzieren.
Das Produktportfolio ist ueberholt. Trotzdem haben sie dir kosten eines highendzulieferers. Was ok waere, wuerden sie die neuesten Technologien der sensorik herstellen. Um es einzugestehen und nach sensorikunternehmen zu schauen die frisch von forschungsinstitute ausgegruendet wurden sind sie zu fein. Alles scheisse. Lg. Dicki

Warum missten sie nicht das aktuelle Produktportfolio aus?
Produkte mit geringer Marge aus dem Programm nehmen.
Produkte die eines highendzulieferers wuerdig sind ins Programm nehmen mit uebernahmen von sensorikunternehmen fuer druck und optomens, die frisch von forschungsinstituten ausgegruendet wurden.

Fuer eine ausgedrueckte Zitrone ist Ebit Marge von ca 2? Sehr mager.
Frage..  Wo kann ueberhaupt noch kosten eingespart werden wenn man beruecksichtigt, das seit 5 jahren nichts anderes als eingespart und restrukturiert wird.
Gott sei dank haben wir niedrigskurse bei den rohstoffen. Was wenn die rohstoffkosten 2016 sich wieder normalisieren und der eurokurs sich dem dollar anglecht? Dann gibts 2016 rote zahlen.  

Unter Diesen verhaeltnissen ist ebitmarge von 2% sehr bescheiden.
Das nichtkerngeschaeft. Klay instruments gehoert verkauft. Damit Geld da ist um das kerngeschaeft wieder flott zu machen. Haben ja jetzt gelernt, das einsparungen alleine nicht ausreichen

Wir sind noch ganz ganz knapp in den schwarzen Uahlen trotz umsatzanstieg und jahrelanger kosteneinsparungen.
Jetzt muss endlich richtig investiert werden. Da fast kein Geld da ist sollte das nichtkerngeschaeft klay Instruments verkauft werden. Um das Geld in neue sensoriktechnologien fuer druck und optomems zu investieren welche in vorhandene Fabriken produziert werden koennen. Was wenn die sensorikpreise weiter sinken die rohstoffpreise wieder anziehen und der Euro zum Dollar abnimmt?

Wird klay nicht rechtzeitig verkauft droht kaputalerhoehung 2016. Da investitionen notwendig sind um das Dilemma zu beenden. Viel mehr ei sparen geht nicht. Trotz gnalp an den roten zahlenvorbei

Trotz Umsatzanstieg ist die Verschuldung sehr stark gestiegen. Ebida ist Viel niedriger als vor dem Umsatzanstieg. Ebit hat sich halbiert.
Der Rueckgang der Sensorikpreise scheint schwer zu kompensieren zu sein.
Gleichzeitig sinkt der Euro zum Dollar. Obwohl die Rohstoffe in Dollarbasis notiert sind.
Wenn naechstes Jahr die Rohstoffpreise bei schwachem Euro steigen und der Umsatz bei First Sensor weiter steigt, brauchen wir 2016 eine kalitalerhoehung.
Das workingkapital muss dannnaemlich erhoeht werden. Dann stürzt der Kurs ein. Deshalb rechtzeitig verkauf der klay instruments

Der Umsatzanstieg 2015 hat die Schuldenlast kraeftig ansteigen lassen. Das Ebit ist halbiert worden. Ein fallender Euro und steigende Rohstoffpreise 2016 machen es nicht einfacher. Die liquiden Mittel sind auch kraeftig geschrumpft.Der Umsatzanstieg 2016 wird auch wieder mit mehr Schulden erkauft werden. Wie Dieses Jahr. Kreditkosten, sowie Einmalkosten fuer xie Produktion kommen auch wieder dazu. Dazu fallende Sensorikpreise.

Eigenkapitalquote hat First sensor knappe 50%
Zinssatz von Schulden ca 4,5%
Geschaeftsfelder Medical und Automotive haben aber nur Rendite un die 5%
Anschaffungskosten fuer Maschinen etc. Fuer Umsatzanstieg kosten auch Geld.
Sind die beiden Geschaeftsfelder ueberhaupt profitabel, wenn man Zinskosten und Aufwendungen fuer neue Maschinen mit einbezieht? Ich glaube nicht.

AMS hat jetzt ein Unternehmen der optischen Sensorik uebernommen. AMS moechte jetzt in der optischen Sensorik genaugesagt auch in der Medizintechnik mitspielen. Der schlechte Witz. Das uebernommene. Optische Sensorikunternehmen soll deutlich hoehere Marge als AMS haben. First Sensor stellt auch optische Sensorik her und hat nur ein Bruchteil von der AMS Marge. Da AMS jetzt im Highendbereich der optischen Sensorik drinnen ist wird Firsst Sensor es nicht leuchter haben

Wenn First Sensor nur Sensoren im Ramschpreisbereich mit niedriger Marge anbieten, warum kaufen sie nicht Unternehmen mit sehr hoher Gewinnmarge sondern Ams.
Statt im Ramschpreisbefeich zu wachsen sollen sie lieber sich im hochpreisigem Bereich einkaufen

Vor den noetigen Investitionen bringen der Medicalbereich und der Automotivebereich eine Rendite von 4%. Der Bereich Industrial ca 17%. Statt Mio Euro in Automotive und Medical reinzupumpen, koennten fuer Medicalbereich und Automotive, sensortechnologien gekauft werden mit denen mehr zu verdienen ist.

Da waere es berechtigt zu fragen, das First sensor nur noch in den Bereich Industrial investiert und Auftraege annimmt. Wenn medical und automotive kein geld mehr verschlingen, koennten profitablere automotive medicalbereiche eingekauft werden

Mal schauen wie der Anstieg der Rohstoffpreise verdaut wird. Momentan sind sie noch unten. Momentan gibt nur der Euro nach