EPI Übernahme - Wir halten zusammen

Dank dir für die Erläuterungen.

Können wir also festhalten für die Bewertungsfrage von HCC, dass es für einen Übernehmer ein leichtes sein wird den Test an den Markt zu bekommen und wenn er richtig Gas gibt und Geld ausgibt (und natürlich die Studiendaten gut sind), wird er vor Exas damit Geld verdienen können. Das ist ein Riesenvorteil und schonmal entscheidende Faktoren! Dann hoffen wir mal, dass wir vor dem Angebot noch die ersten Ergebnisse zur HCC-Studie in Pasadena erfahren. Ab diesem Zeitpunkt steigt der erforderliche Übernahmepreis nochmal merklich an. Allerdings muss man auch festhalten, dass dieser zeitliche Vorteil von Epi gegenüber Exas Schall und Rauch ist, wenn Epi nicht zügig übernommen wird - das allein zu stemmen würde deutlich länger dauern und zudem erstmal sehr viel Geld erfordern, beides keine guten Voraussetzungen für Epi und das weiß auch der Übernehmer (er hat also einen guten Punkt den Preis wieder zu senken).  

Epi hätte einen erheblichen Vorsprung in Europa und früher als Exas eine größere Studie fertig. Die Daten  müssen allerdings so gut wie die von Exas sein, waren sie in der ersten Nancy-Studie. Aber für eine Zulassung in den USA braucht epi eine zulassungsrelevante Studie in den USA und die ist momentan mangels Geld zurück gestellt. Eigentlich wäre man gleich weit wie Exas in den USA. Wenn das Manuskript von Mena im Februar beim Journal eingereicht wurde sollte der Artikel eigentlich in den nächsten 3-4 Monaten erscheinen. Damit könnte man dann ebenfalls einen Break Through Status bei der FDA beantragen falls die Daten stimmen und auf dem Niveau von Exas sind.  

Macht es dann Sinn, wenn sich jemand mal mit Dr. Mena in Verbindung setzt um zu erfragen, ob das Papier bereits eingereicht wurde? Oder hat das vielleicht schon jemand versucht? Wir wollen hier ja niemanden zuspamen. ;) Das würde zumindest die aktuelle zeitliche Schiene etwas klarer machen.  

Ich habe es bereits vor einigen Monaten versucht - ohne Erfolg
Es gibt keine email-Adresse, es gibt nur eine Telefonnummer.

Hier meine Anfrage an den Studiendirektor Theo deVos:
I have seen that you are the study director of the HCC study.
According to the clinicaltrails website the recruitment status is completed even though there are 45 participants missing.
Can you tell me when you will publish the results?

Und die Antwort:
Thanks for the inquiry - Work is ongoing -  please send all inquiries to ir@epigenomics.com cc'd on this message.
With best regards,
Theo

Ich gehe davon aus, dass Mittwoch dazu etwas gesagt wird.

Super, danke für‘s teilen.

Ich muss sagen, sehr interessante Diskussion. :)

ist zum löschen bereits gemeldet.

Heute wieder mal kuriose Kurse auf Xetra. Innerhalb von 10 Minuten 18 x 599 Stk. gehandelt. Wer macht sowas? Ohnehin häufig die 99 am Ende. Zudem in einem Trade in Frankfurt wo sonst so gut wie kein Handel stattfindet 102 Stück gehandelt.  

Nö, die sind nicht kurios. Siehe Meldung von MS heute.

Die haben Ihre verliehenen Aktien wieder zurück und schon geht es wieder nach oben. Die haben jemanden an der Hand, der die Kurse entweder absichtlich unten hält oder ein bisschen shorted.

Klar, Dogi hat auch noch seine 50.000 Stück als Daytrader die letzten Tage wieder verkauft. Satte 8cts Gewinn.

Die Kursstellungen sehen für mich trotzdem irgendwie verdächtig aus. Habe manchmal das Gefühl das hier über die auffälligen Stückzahlen mit einer Schnapszahl am Ende Marktteilnehmer sich gegenseitig Signale geben.

Und 102k in Frankfurt mitten drin in einer Handelszeit sehen für mich nach einem vereinbarten Deal aus. Man nimmt eine Börse wo kaum Handel ist und vereinbart gemeinsam ein Handel ohne das andere Marktteilnehmer dazwischen funken können.  

In der ersten Maiwoche wird ja das Abstrakt der VA-Studie, die von Dr. Liang gemacht wurde, veröffentlicht.

Wenn man den Kommentar von Dr. Liang zur CMS liest, dann ist eigentlich schon absehbar, wie das Abstrakt ausfallen wird. www.cms.gov/medicare-coverage-database/...&ReportType=nca

Ich bin Gastroenterologe und Forscher auf dem Gebiet der Darmkrebsprävention. Darmkrebs ist die zweithäufigste Krebstodesursache in den USA, aber das muss nicht so sein. Vorsorgeuntersuchungen verhindern die Inzidenz und Mortalität von Darmkrebs, aber leider sind mehr als 30% der Amerikaner nicht auf dem neuesten Stand der Vorsorge. Ein wichtiger Grund dafür, dass die Früherkennung von Darmkrebs niedriger ist als die von Brust- oder Gebärmutterhalskrebs, ist, dass die Testmöglichkeiten für viele Menschen nicht akzeptabel sind. Die am häufigsten verwendeten Testmöglichkeiten erfordern entweder eine Darmvorbereitung und einen invasiven Eingriff (Koloskopie) oder die Handhabung des eigenen Stuhls (FIT/gFOBT/FIT-DNA). Für Personen, die diese Optionen nicht akzeptabel finden, ist die einzige von der FDA zugelassene Alternative der Septin-9-Test. Es stimmt zwar, dass der Septin-9-Test in den meisten (aber nicht in allen) Studien nicht so empfindlich oder spezifisch wie FIT ist, aber für Personen, die eine Endoskopie und einen Stuhltest abgelehnt haben, ist es sinnvoll, einen blutbasierten Test als Alternative anzubieten.Studien haben gezeigt, dass Personen, die die Möglichkeit haben, entweder einen Bluttest oder einen Stuhltest durchzuführen, im Allgemeinen den Bluttest bevorzugen.

Ich bin zur Zeit der Hauptprüfer einer Studie zum Gesundheitsverhalten, die in einem VA-Krankenhaus durchgeführt wird. Wir nehmen Personen auf, die bisher sowohl die Koloskopie als auch die FIT (die beiden Optionen, die in unserer Einrichtung und in vielen Krankenhäusern zur Verfügung stehen) abgelehnt haben, und bieten ihnen diese beiden Tests erneut als Erstlinien-Option an, und bieten ihnen den Bluttest als zweite Option an. Unsere vorläufigen Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Bluttest als zweite Option die Screening-Raten insgesamt erhöhen könnte. Das ist letztlich das, was wir alle wollen. Aus diesem Grund unterstütze ich die Abdeckung des Septin-9-Tests als Option, wenn die Erstlinien-Optionen abgelehnt worden sind.

 

steigt. Man erwartet morgen wohl wieder Neuigkeiten. Gibt es aber beim GB nie. Neu ist nur am 2. Mai das Ergebnis der Veteranenstudie wobei man dort nicht weiß  was die Versicherung damit anstellt. Studie kann positiv sein aber die Veteranenversicherung macht trotzdem nichts. Neu wäre das Resultat der HCC-Studie, aber das hängt irgendwo fest, bei Epi selbst oder einem Journal. Hoffe mal bei einem Journal dann wäre die Veröffentlichung absehbar.  

Das auch für Menschen mit Morbus Chron einen Riesen Vorteil sein könnte, da eine Magen Darmspiegelung sehr schwierig ist bei den Menschen, weil die darmwand sehr empfindlich und schnell perforiert werden könnte.

und vor allem:  wieviele können aus dem kreis der veteranen für den bluttest gewonnen werden.

habe dieser tage gelesen, dass erst ab einer behinderung größer 50 %  alle kosten
von versicherung bzw. dem veteranen-ministerium getragen werden.

meine vermutung:
somit könnte der kreis derjenigen, die bisher verweigert haben, größer als bisher vermutet sein.
da die veteranen mit einer behinderung kleiner 50 % die anteiligen kosten nicht tragen wollten oder konnten.

insbesondere bei den familienangehörigen dürfte die zahl der verweigerer
der üblichen verweigerungsquote der us-bürger  entsprechen  bzw. nicht sehr deutlich darunter liegen.

Super. Die Studie wird dazu beitragen, dass die Akzeptanz für Sept9 in der CRC Welt, insbesondere bei den Ärzten, die den test empfehlen weiter steigt.

Wasser sucht sich immer seinen Weg. Nun hat ProColon ja schon mal bei den NCCN Richtlinien Eingang gefunden. Ich könnte mir gut vorstellen, dass das Einfallstor in Verbindung mit der Microsimulation ist. Ärzte wollen ja auch neue Patienten/Kunden  gewinnen. Mit ProColon sind die automatisch in einer CRC Vorsorge...

Der Test ist für die Verweigerer und das sind 20 Mio. Nur 0,5% davon sind schon Bruttoumsatz von 152.000.000 Umsatz. Grob mal 3 Jahre > U-Wert von einer halben Milliarde. Das ist doch schon Richtung 10,- Übernahmepreis

Abwarten und Tee trinken.

Du meintest sicher 5 %, dann passt es

bisher bin ich auch von   ca. 20 mio    ausgegangen.

nun GH in der meldung vom 24.4. zur NCCN-meldung:

"  die aktualisierung der nccn-richtlinien unterstreicht darüber hinaus
  die große chance, die über    3 0   m i o    amerikaner zu erreichen,
  die derzeit kein crc-screening durchführen  ".

zu HAl:    5 %  von 20 mio  wäre 1 mio.
bei 192 usd als preis für procolon errechnet sich somit eine größe von 192 mio usd.
diese 192 mio usd teilen sich:   die labore, polymedco und epi.

Entscheidend ist der Nettogewinn der bei Epi in der Kasse pro Test hängenbleibt. ( die fix-Kosten des Epi-Betriebs von derzeit ca 15 Mio pro Jahr nicht gerechnet) sind ca 50$ pro Test (bei ca 20$ Herstellungskosten, schon abgezogen!!)). Wenn die Stückzahlen pro Jahr in die Millionen gehen dann sinkt dieser Preis noch, gemäß GH ist aber 10-12$ das untere Ende der Fahnenstange.  

beeindruckend ........ 1,39€ eben auf tradegate

da hat sich einer vertippt.
der wollte sicherlich    13,90 euro     eingeben.         o d e r  ????????

eher nicht, jetzt 1,41€ :)

Die sind flott. Neue Analyse vom 24.04.2020

www.epigenomics.com/wp-content/uploads/...nce_20200424_en.pdf

nach der aktuellen studie von warburg folgende übersicht:

deutsche balaton               16,2 %
bridger healthcare                9,7
683 capital                         3,8
zwischensumme                 29,7

zusätzlich meldung vom 21.4.
altium grouth fund                5,2    ( exakt 5,19  )  ( ein fond von jacob gottlieb )
summe                              34,9 %

somit halten 4 größere investoren rd. 35 % des grundkapitals.
                       
                     

hier die Kennzahlen in Kürze:

Umsatz 2019:  1,2 Mil.
Umsatz Q1 2020: 0,2 Mil.
Ausblick 2020:  1 bis 2 Mil. Umsatz
Finanzmittelverbrauch: 10,5 bis 12,5 Mil.

da wird die analyse leider wieder in den hintergrund treten .....