E.on SE - Chance oder Risiko

Da hinken einige hinterher und wundern sich gerade über die Stimmrechtsmitteilung aus 2003 und welche Auswirkung die eventuell noch auf den zukünftigen Kurs hat.

Es ist wirklich sinnvoll das Forum regelmäßig zu verfolgen und aktuell zu bleiben.

Reine Fleißarbeit. Nimm dir ein paar Wochen Zeit :-))

ist m.E. DAS unltimative Handelsinstrument schlechthin! Solche Trades werden vermutlich nur 1-3x im Jahr das perfekte Muster haben, aber die würden mir (und ich denke auch euch!) vollkommen reichen :-) Man darf es halt nur nicht aus den Augen verlieren ;-)

Bossi, wenn du das übernehmen würdest, das wäre super - sehe ich auch so, hat alle Zeit der Welt...

Ich hatte auch schon den Gedanken mit der Shortquote - zumal das Interessante ja nicht unbedingt die hohe Shortquote ist, sondern der Zeitpunkt in dem sie sich aufzubauen beginnt. Zu den Zeitpunkten muss anfangen sich zu positionieren oder auch Sicherungsmaßnahmen zu ergreifen.  

Und das sieht man halt nur durch eine kontinuierliche Überwachung.

kann dir kein Stern geben, stimmt müsste man auf diese Weise noch präziser verfeinern - macht Sinn!

Ich habe CD so verstanden (womöglich aber falsch), dass es ihm nicht darum geht, mit den Shortis zu schwimmen, sondern bei fundamental "unbedenklichen" Unternehmen auf möglichst niedrigem Niveau zu investieren (falsch?), welches ja sonst ja nie erreichbar wäre. Wenn dies der Ansatz ist, finde ich es interessant. Anders rum für meinen Teil zumindest nicht.
Aber wie gesagt, die K+S Übung ist noch nicht abgeschlossen, um darauf bauen zu können.

Arbeit zu tun. Werde sehen immer mal bissel abends oder so......

Aber interessant ist das schon, wobei ich langsam auch zur Sau werde und einfach den Weg der Leerverkäufer mitgehen würde.............

Man wird eh von allen abgezockt..........

nein, völlig korrekt wiedergegeben. aber Kobolds Ansatz ist die richtige Verfeinerung. Man darf nicht danach gehen, wo eine hohe shortquorte ist, sondern wo sie sich bei fundamental attraktiven Unternehmen ERHÖHT! entscheidend ist die Dynamik zu beobachten. Wir sind ja eh in den Arsch gekniffen, da wir es erst immer einen Tag später erfahren UND DENNOCH wäre es ein nicht von der Hand zu weisender Handlungsvorteil - wer beobachtet sowas schon!?

der 1 € am Tag ist da immer drinne.............Trotzdem frage ich mich wie Blackrock bei dem doch sehr geringen Handel die 5% zusammengekriegt hat..........

>>Aber interessant ist das schon, wobei ich langsam
>>auch zur Sau werde und einfach den Weg der
>>Leerverkäufer mitgehen würde

Das wird hochwahrscheinlich nicht funktionieren, weil du nicht bereit sein wirst, deren Risiko zu tragen. Kein Risiko -> kein Gewinn.

So habe ich es auch verstanden, kam aber vielleicht bei mir falsch rüber. Mit positionieren meinte ich hier z.B. "Geld locker machen" oder bereit zu machen zum Umschichten, sonst nutzt einem ein niedriger Einstiegskurs halt auch nichts wenn man nicht investieren kann. Wer kann und mag kann eben auch short gehen. Nur letzteres muss eben jeder selber wissen.  

eine Kollektivaufgabe - klassisches Stammtischthema ;-)
Fundamentals kann und werde ich nie vernünftige lesen können, dafür fehlt mir schlichtweg der Background - da muss man sich auf Leute verlassen können, die mehr davon verstehen. Aber ich finde den Ansatz wirklich faszinierend, umso länger ich drüber nachdenke!

es hätte keinen Sinn  Deine Fenster zu verglasen geschweige wäre es schlecht Das Auto unter dem Fenster des Therapiezimmers zu parken...............

Genau so meinte ich es. Die Dynamik fände ich wichtiger als die absoluten Zahlen.

@travel: Quasi wie Dein K+S Diagramm.  

hatte ich die Ordermaske auf bei Salzgitter. sie stand bei 25,45...................

Flatex hat sich dann irgendwann ausgeloggt............Die richtige Idee war da..........

wo hast du das diagramm eigentlich her gehabt?

Mache ich selber in Excel.
Jeden Tag kommt da erneut die kumulierte Anzahl der gesamten Short-Positionen aller HF's rein.  

Ich bastel heute auch mal ein bisschen an Excel rum und mal schauen was bei raus kommt.  

 

sowas fahr ich nicht :). Der Fehler ist subjektiv. Dachte ich mir vor langer Zeit auch bei einem Investment. Heute ist es mein bestes. Damals auf 3 Monate 50 % Minus. Die starken Fundamentaldaten schlagen auf lange Sicht fast immer durch. Man muss nur eiskalt sein und an seinen Thesen eisern festhalen. Ausser es ändert sich was. Aber es hat sich nichts verändert. Der Rohstoff wird gebraucht, wird immer knapper, was soll also passieren. Mittelfristig schützt die gute Bilanz. Alle Banken der Welt sind aktuell dick im Rohstoffgeschäft. Warum wohl ? Bei gesunden Firmen ist sowas idiotensicher und so, dass man langfristig nur selten verlieren kann. Kalipreis 500 $ = mind. 55 € für K+S. Hatten wir alles schon mal. Jetzt spekulieren viele Große Händler auf sinkende Preise. Hatten wir auch schon mal. Als dann bekannt wurde, dass keiner was hatte und alle brauchten, nahm die Kaliblase seinen Lauf. Bis auf 1000 $ stieg die Tonne. Rein durch Angebot und Nachfrage, da der Rohstoff nicht gelistet ist. Kali wäre theoretisch für die Investmenthäuser nur über die Firmen handelbar. Gott weiß was die Wallstreet, da wieder für Geschäfte machen will. Die Umsatzrenditen sind hoch und Nahrung absolut wichtig und unersetzbar. Ein sehr lukratives Geschäft. Wahrscheinlich sitzt Br deshalb auch aus. Lanxess hingegen, haben sie ausverkauft. Dort passen aber auch die Bilanzen nicht. Aber ich weiß es natürlich nicht was jemanden zu etwas bewegt.

 1. Ziel 13,50

Zumindest wünsche ich mir dass es so kommt. 

www.tagesspiegel.de/politik/...nergiewende-retten/8614574.html

"Die Grünen wollen zudem den Abschied vom Kohlezeitalter – durch scharfe  Effizienz- und Emissionsvorgaben. Auf die Frage, ob es darüber mit dem  Wunschkoalitionspartner noch Diskussionsbedarf gebe, zumal SPD-Chef  Sigmar Gabriel neue Kohlekraftwerke befürworte, antwortete Krischer, er  sehe einen „Erkenntnisprozess bei der SPD“.

www.radiokoeln.de/koeln/rk/1040356/news/nrw_welt

"Angesichts eines Ökostromanteils von bereits 25 Prozent und einer installierten Solarleistung von über 30 Gigawatt müsse man für eine Reform des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG) über ein ganz neues "Marktdesign" nachdenken, sagte Merkel. Denn Gaskraftwerke werden unrentabler, wenn sie bei immer mehr Wind- und Solarenergie wegen des Einspeisevorrangs für Ökostrom vom Markt verdrängt werden."

Hör ich da Gaskraftwerk oder Kohlekraftwerk. Hmmmm :).