+++ Die neue KURSRAKETE! +++

völliger Quatsch mit der künstlichen Nachfrage.
Erstens kann das wie du sagst, niemand beweisen und zweitens hätten wir dann bei weit über 90% Aktien aller Aktien eine künstliche Nachfrage, weil die anderen boards, posters und auch die ganzen ratings der Agenturen ja nichts anderes machen.

Also das finde ich einfach nur lächerlich.
Dazu müßte man den ganzen korrupten Börsenhaufen zusperren!

Frankfurt   73.334 0,015 €     0,018 €  45.000  

Bringe doch bitter den Beweis , dass  der Geldkurs zu 0,015 künstlich ist ?

Da möchte ich gerne dabei sein.

Die Posi. kann so komplett bedient werden.
Wenn jemand komplett ins Bid wirft, was soll denn daran künstlich sein ?

..ist ein auch ein deutscher Insolvenzwert, von daher könnte ich mir vorstellen, dass die Bafin bereits drauf schaut. Keine Ahnung, fragt doch mal dort an.

Nur meine Meinung.

und Du textest hier etwas von künstlicher Preisstellung......Hut ab für einen derartigen Schwachsinn.

"Dazu müßte man den ganzen korrupten Börsenhaufen zusperren!"

Nein ,das ist nicht nötig. Man muss nur die Regeln verändern. Mifid II ff. , ich freue mich bereits heute. ;-)

Künstliches Angebot/Nachfrage...

Ich dachte, du kennst das Wertpapierhandelsgesetz (WpHG)? Falls nicht, rate ich, sich  bis spätestens 2016 mit den Regeln des deutschen Börsenhandels vertraut zu machen. Siehe #6947.

dass das was verändern würde....ich auf jeden Fall nicht....nicht viel zumindest!

Wenn du meinst, dass ich Schwachsinn poste, dann musst du doch locker in der Lage sein, meine Argumente zu entkraften, oder?

Na, dann poste mal hier DEINE gegenteiligen Fakten. Falls du wieder ausweichst oder nichts von dir kommt, weiß ich, wer hier wirklich Schwachsinn postet.

es jedem klar ist, dass man weder die eine noch die andere Seite beweisen oder belegen kann.
Sind wir mal wieder beim üblichen Thema angekommen :-))

"dass man weder die eine noch die andere Seite beweisen oder belegen kann."

Schon klar. Verdrängung ist der falsche Weg. ;-)

Tätig für Unternehmensberatung; Referent Lawyers Analytics for banking & brokerage regulations im Sinne der ESMA (europ. Wertpapieraufsicht).

-------------------------------------------

Dein Profil ist für jeden User hier im Board einsehbar.

Es sollte also für Dich eine Kleinigkeit darstellen, 1 ...2 Anrufe an die richtigen Stellen zu tätigen und hier ist Ruhe im Karton.

Zitat

"Schon klar. Verdrängung ist der falsche Weg. ;-)"

-----------------------------------------------
Verdrängst Du nicht auch sehr viel ?

Deine Provokationen gegen meine User-ID bitte ich sofort einzustellen und zur rein sachlichen Diskussion zurück zu kehren. Das betrifft auch den Spam mit meinem Profil.

Ich habe telefoniert. Reichlich. Ergebnis sind meine Postings mit den entsprechenden Fakten.

Hast du auch telefoniert? Und mit welchem Ergebnis?

Ich habe Belege beigebracht, die jeder selbst verifizieren kann. Und poste die Ergebnisse hier zu den Themen, wo sie zur Faktenlage passen.

Ariva ist ein Diskussionsforum. Setzt mich auf "Ignore", wenn ihr meine Beiträge nicht lesen wollt !

Wo bitte ist das eine Provokation ?

Dein Profil ist für jeden User einsehbar.

Oder gibst Du dich für jemanden aus, der Du in Wirklichkeit gar nicht bist ?

Das ist eine ganz normale Fragestellung, bezogen auf dein Profil ?

Ist nur meine Meinung

;-)

Zitat
"Ich habe telefoniert. Reichlich. Ergebnis sind meine Postings mit den entsprechenden Fakten. "

----------------------

Passiert ist anscheinend aber nicht viel.

Es werden ja weiterhin deine angeblich künstlichen Preisstellungen in einigen Insolvenzwerten erzeugt bzw. gestellt.

Ich glaube nicht, dass es verboten ist, dein Profil einmal anzusprechen, wir leben ja schließlich in einen freien Land , mit freier Meinungsäußerung und Meinungsbildung.

Oder etwa nicht ?

Wenn Du mir irgendeinen Beweis bringst, dass in einen Inso-Wert(welcher ist egal)  künstliche Nachfrage erzeugt bzw. gestellt wird,

dann poste ich Dich nie wieder an.

Es ist schließlich eine Behauptung von Dir, mit der künstlichen Nachfrage bei der Preisstellung in Insolvenzwerten.

Wo behaupte ich denn nach deiner Behauptung hier auf Ariva? Bitte eben kurz das von dir gemeinte Postings mit Nr. benennen. Danke.

tbhomy :  Worauf soll sich bei 0,06 EUR die Nachfrage...  
begründen ?
 
17.08.15 13:30 #6926  

...................................

Klar Minninger.  
Orderstellung zum Spaß? Wenn du das sagst...

17.08.15 13:31  #6928  
............................................
tbhomy :  GandalfsErbe   17.08.15 13:52  #6930
Du bist informeirt, dass hier durch den Insolvenzverwalter die "Ziellinie" erwähnt wurde und dass man kurz vor Schlußrechnung steht im Inso-Verfahren?

Das war 2011 bzw. 2013 wohl noch nicht so, oder? Fundamental ist deine Antwort also so viel Wert wie vermutlich die WalterBau Aktien es bald sein dürften. Nämlich wenig bis nichts.

Nur meine Meinung, auf Basis der Faktenlage.

Nicht falsch verstehen, ich möchte nur wissen, ob die Zocker hier den Unterschied zwischen fundamentalem Preisanstieg und künstlichen Preisanstieg erkennen... ;-)

...............................................

nur einige, wo es um angebliche künstliche Preisfeststellungen geht....mehr Arbeit mache ich mir da nicht.

selbst User riverstone ist dein  Posting zur künstlichen Preisstellung heute aufgefallen

riverstone :  Geh bitte....das ist doch   10:00 #6952
völliger Quatsch mit der künstlichen Nachfrage.
Erstens kann das wie du sagst, niemand beweisen und zweitens hätten wir dann bei weit über 90% Aktien aller Aktien eine künstliche Nachfrage, weil die anderen boards, posters und auch die ganzen ratings der Agenturen ja nichts anderes machen.

Also das finde ich einfach nur lächerlich.

--------------------------------

Deine Postings zur angeblichen künstlichen Preisstellung bzw. künstlichen Nachfrage bekommen auch andere mit.
Dazu müßte man den ganzen korrupten Börsenhaufen zusperren!

zum Thema zusammen, jetzt keine Zeit dafür

bzw. künstlichen  Preisstellung und künstlichen Nachfrage kannst Du aber trotzdem noch einmal erbringen.

Würde mich pers. interessieren, woran bzw. wie man die Taxen erkennt .

Eine Gruppe von Menschen schaut sich auf einem Markt um. Es ist ein Restpostenmarkt. Zum Verkauf stehen große Mengen an Waren einer insolventen Firma, deshalb sind die Preise sehr günstig. Mehrere Personen kaufen sich den gleichen Artikel in dem Insorestpostenmarkt. Als Beispiel sei ein Schneidebrett genannt, von dem der Händler/ Verkäufen annahm das es nicht mehr als 7,50€ einbringt, da die Marke die zum Verkauf steht, seit längerer Zeit nichts mehr produziert und der Händler mit sehr schlechter Nachfrage rechnete. Nun kaufen 8 Leute hintereinander/ also am gleichen Tag das selbe Modell zu 7,50€. Der Händler ist stark verwundert über die plötzliche Nachfrage. Auch andere Kunden haben die 7 Käufe mitbekommen und schauen sich daraufhin mal das Schneidebrett genauer an. Sie denken sich, was so viele Leute kaufen muß entweder besonders gut oder aber besonders günstig sein. Der Händler reagiert mit einer Preiserhöhung auf 12,50€, also fast den doppelten Preis, weil er ja beim Verkauf als ordentlicher Kaufmann, möglichst viel Gewinn machen will/ muß. Einige Kunden kaufen nun auch zu 12,50€ das Markenschneidebrett. Allerdings scheint der ruf der Marke dann doch nicht mehr ganz so toll zu sein, die Anzahl der Verkäufe/ Käufer geht zurück. Der Händler schaut sich das noch drei Tage lang an. Nun bietet er die Bretter für 9,50€ an. Ein Käufer der 12,50€ bezahlt hat kommt noch einmal in den Laden und ist enttäuscht, weil er 12,50€ bezahlt hat und beschwert sich beim Verkäufer. Der sagt, das der Preis am Verkaufstag der entscheidende Preis sei und der Markt sich halt eben nach Angebot und Nachfrage selber regulieren muß/ werde. Haben nun sich nun die Käufer zu 7,50€ legal verhalten, sie lösten schließlich die ganze Kettenreaktion aus, oder war ihr Interesse an dem Schneidebrett zu 7,50€ uU gar verboten ??

arzen oder grünen Sternen zum Ausdruck bringen!! ( in Bezug auf 6973)

Keine Ahnung, wie du bei deiner Zusammenstellung meiner Postings darauf kommst, ich hätte irgendwo etwas BEHAUPTET?

# 6926 ist eine Frage auf Grund des in #6921 genannten Kursziels. Bei 0,06 hat ein Käufer (ein Nachfrager) doch sicherlich einen Grund für seinen Kauf (seine Nachfrage)? Oder? Danach habe ich gefragt, wie man unschwer erkennen kann.

# 6928 ist ein Reply zu deinem eigenen Beitrag, wo du "die Späße" eines Users erwähnst, der ANGEBLICH für die vorher diskutierte Orderstellung im ASK verantwortlich sei. Belegt hast du das nicht... Da frage ich doch mal. ;-)

#6930 hier frage ich mich, ob wohl der UNTERSCHIED zwischen zweierlei Art von Preisabbildungen erkannt werde. Ich denke, dass das max. jemand mit entsprechender Börsenerfahrung erahnen kann. Ich persönlich stelle dass mithin komplett in Frage, aber das ist ein anderes Thema.

#6952 Nicht mein Posting ! Also kann ich dort auch nichts behauptet haben. Oder?

DEINE Worte, Minninger waren: "Es ist schließlich eine Behauptung von Dir, mit der künstlichen Nachfrage bei der Preisstellung in Insolvenzwerten."

So, wo habe ich denn nun wirklich etwas zu "künstlicher Nachfrage bei der Preisfeststellung in Insolvenzwerten" BEHAUPTET ?

Vermuten tue ich das wirklich. Aber wie oben bereits gesagt, überlasse ich das konkrete Behaupten , Prüfen und Beweisen dann doch lieber den zuständigen Instanzen...