Deutsche Cannabis AG

WER hier in Wirklichkeit WEM etwas unterstellt, ist nach dem Posting #1925 ja mehr als offensichtlich.

Wenn ein Spiegel eine Frechheit darstellt, nun denn.
Ich habe nur das angesprochen, was sie ständig wiederholen und den anderen Aktionären unterstellen: Weil diese investiert sind, sind diese befangen in ihrer Meinung.
Sie sind aber nicht befangen, weil kein Aktionär.
Richtig wiedergegeben?

Haben Sie öfters Probleme mit sachlicher Kriitk anderer Diskussionsteilnehmer ? Vielleicht bleiben Sie besser beim Thema.

1. Finanzberichte der Deutsche Cannabis AG sind ungeprüft = Fakt.
https://www.ariva.de/forum/...-cannabis-ag-514723?page=76#jumppos1922

2. Die Bafin ist mit der Einhaltung der Publizitätspflicht nicht zufrieden = Fakt.
https://www.bafin.de/SharedDocs/...annabis_zwangsgeldfestsetzung.html

3. Die Bafin kann nach den Regeln des Enforcements die Rechtmäßigkeit von Unternehmensabschlüssen prüfen. = Fakt.
https://www.bafin.de/DE/Aufsicht/BoersenMaerkte/...ontrolle_node.html

Noch ein User hier, der sich daran stört, dass ich das Thema Enforcement bzw. Bilanzkontrolle erwähnt habe?

Kritik steht hier im Vordergrund.

Das Bilanzkontrollgesetz (BilKoG), welches sie unter Ziffer 3 ansprechen gilt nur für vollständig abgegebene, geprüfte und veröffentlichte Finanzberichte.
Deshalb kommt dies derzeit bei dieser Aktie nicht zum tragen.
Nach meinen Erfahrungen und den vorliegenden Kenntnissen zur Aktie wird die Bafin hier sicherlich keine Bilanzkontrolle in Auftrag geben (weil auch viel zu teuer im Verhältnis zum Unternehmen). Nicht bei diesen recht übersichtlichen Jahresabschlüssen von Mantelunternehmen. Meistens haben diese auch kein Bewertungsproblem in ihren Jahresabschlüssen oder weisen Umsatz aus, der keiner ist etc. etc. Die Probleme und Risiken von Jahresabschlüssen Mantelunternehmen liegen faktisch woanders. Es müssen zuerst die Informationen und Zahlenwerke der Vorjahre erhoben werden und das ist schon ein Problem an sich, da es sich bei Mantelunternehmen meist um verlassene Gesellschaften handelt, wo Organe und weitere zuständige Personen nicht mehr greifbar sind und mehrere Jahre zuvor auch nicht mehr veröffentlicht wurde. So muss aufwendig recherchiert werden und auch ein WP gefunden werden (alles übrigens auf eigene Kosten und Risiken), welcher diese Jahresabschlüsse dann prüft. Solche WPs haben aber in den letzten 10 Jahren enorm abgenommen, weil die Haftungsrisiken doch hoch sind, auch weil man häufig man mit Lückenbüßer (Annahmen, Hochrechnungen, Schätzungen) arbeiten muss.

Deshalb haben solche Investoren, welche sich diese schwierigen Themen antun und annehmen erst einmal einen Bonus an Respekt und Achtung bei mir.

Und in dem aktuellen Unternehmen habe ich keine Kenntnis, dass die Handelnden Kapital aus der Kiste entnommen haben, sondern wohl mit eigenem Geld am Leben halten.

Deshalb ist hier und in ähnlichen Fällen Polemik fehl am Platz.

Wenn dann etwas doch nicht klappt, ist das in meinen Augen unternehmerisches Risiko.
Vor allem bei Aktien von Mantelunternehmen.

Nun könnten evtl. weniger erfahrene Aktionäre das Ernst nehmen, was sie zur "Bilanzkontrolle" im Zusammenhang dieser Aktie ausführen. So etwas nenne ich dann manipulativ.

Sie vermitteln mit dieser Aussage einfach ein falsches Bild der Sachlage.
Ansonsten könnten Sie alle einschlägige Haftungsvorschriften des AktG, HGB, WpHG und weiterer aufzählen. Diese könnten alle eine Rolle spielen.

Sie schreiben nun selbst: "Das Bilanzkontrollgesetz (BilKoG), welches sie unter Ziffer 3 ansprechen gilt nur für vollständig abgegebene, geprüfte und veröffentlichte Finanzberichte. Deshalb kommt dies derzeit bei dieser Aktie nicht zum tragen."

Haben Sie meine Worte gelesen ? Oder haben Sie am Ende mein Posting gar nicht verstanden ? Oder gibt es noch einen anderen Grund, mich hier anzugehen ?

Falls hier in dieser DISKUSSION jemand wirklich polemisiert, dann Sie. Danke.

..bei recht übersichtlichen Jahresabschlüssen vom Mantelunternehmen den Pflichten nachzukommen ??

Wenn sie ein Problem aber mir ihrem Ego haben, bin ich der falsche Ansprechpartner.
Ich habe nicht nur ihre Worte gelesen, sondern auch die vollständigen Sätze.
Das möchte ich aber andersherum bezweifeln, denn:

Auch zu ihrem Post in #1931 habe ich ausgeführt. Bei Mantelunternehmen ist die Aufstellung wie auch Erstellung der Jahresabschlüsse teils recht schwierig. Auch WPs finden nicht immer die Lust, diese dann zu prüfen. Kenne ich auch eigener Erfahrung. Habe schon mit etlichen kleinen, mittleren und auch aus den Big Five verhandelt. Die einen viel zu teuer, die anderen machen es nicht, weil erhebliche Folgekosten auf die WP zukommen, wenn noch keine börsennotierte Gesellschaft geprüft und andere machen dies aus Haftungsgründen nicht.
Haben Sie überhaupt mal in ihrem Berufsleben mit einem WP zutun gehabt bei der Prüfung von JA?
Wenn ja, dann können sie das ganz gut einordnen.

Was ist an meinen Aussagen polemisch? Ich habe weder die Aktionäre direkt oder indirekt als unwissend hingestellt, noch habe ich die Verantwortlichen herabgewürdigt, auch habe ich immer an die Fakten  gehalten usw.

Ich habe nichts gegen sie persönlich und wenn sie mich titulieren wollen, dann als einen notorischen Pendant. Aber Polemik liegt mir nicht und ich mache auch niemanden herunter, der bei solchen Mantelprojekten in der Verantwortung steht und erhebliche Risiken eingeht. Diese Personen verdienen zuerst meinen Respekt.

Ich habe Ihre sämtlichen Worte hier nun mehrmals gelesen, aber ich komme einfach nicht darauf, WAS genau Sie an meinen einfachen Ausführungen nicht verstanden haben.

Und was Sie letztlich dazu veranlaast haben könnte, hier ein derart Gewese um eine einfache Sache, nämlich den nicht geprüften Berichten der Dt. Cannabis AG und der Anforderungen seitens der Publizitätspflichten zu machen.

Warum zerreden Sie einfache Dinge in dieser Diskussion ? Es ändert sich dabei nichts an den Fakten.

Im Hinblick auf Ihre nicht belegten Tatsachenbehauptungen um diese einfachen Dinge und im Hinblick darauf, dass Sie scheinbar nicht erkennen wollen, dass man sich durch Ihre Ausdrucksart in seiner Ehre verletzt sehen kann, weil Sie in Ihrer Polemik-Argumentation verharren, musste ich mir Rat einholen, ob ich im Kontext dieser Börsendiskussion wirklich so falsch lag. Sie sehen: Ich bin kritikfähig und hinterfrage meine eigenen Beiträge.

Auch wenn das Ergebnis meiner Anfragen derart ausfiel, dass ich nun beruhigt bin und es keinesfalls nur ich bin, der Ihren Ausführungen hier keine Angemessenheit zusprechen kann und Ihre angebliche Fairness hier in der Diskussion leidlich und vergeblich sucht.

Aber lassen wir doch Alles hier so stehen, wie es ist. Und schauen nach vorne.

Zur Prüfung der Geschäftsberichte der Dt. Cannabis AG überlege ich den Aktionären der AG unter die Arme zu greifen und mich um diese einfache Angelegenheit selbst zu kümmern. Wie immer für Transparenz und Integrität der deutschen Finanzmarktplätze.

Kritik steht hier im Vordergrund. Danke.

www.deutschecannabis.com/finanzberichte/

Hält derzeit noch 19,9%...

www.finanznachrichten.de/...phg-stimmrechtsmitteilung-015.htm

Verkauft Frau B. weitere Aktien ? Man darf gespannt sein. ;-)

verdünnisiert man sich aus dieser......se!

Schau dir mal den Verlauf der Stimmrechtsmeldungen zu Frau B. an. Und leg dir den Chart darüber... ;-)

und Verkauf von Aktien ungesetzlich sei.
Oder was bezwecken Sie mit der Aussage, "Schau dir mal den Verlauf der Stimmrechtsmeldungen zu Frau B. an. Und leg dir den Chart darüber... "?
Es steht jedem Aktionär frei, Aktien zu kaufen oder zu verkaufen.

Es steht jedem Ariva-User frei, hier seine Meinung zu schreiben. Der Rest ist Spekulation. Sie scheinen ein Problem mit meinen Beiträgen, respektive meine Meinung,  hier auf Ariva zu haben. Das ist offensichtlich für mich.

mit ihrem Nachklapp "Ein Schelm, wer....".
Vielleicht bin ich einfach ein durchschnittlicher Aktionär, der einfach verstehen will?

Der Chart zeigt nur die Richtung! Der Boden ist dann spätestens bei 0,001 € !
Nur meine Meinung!

Du rennst bei mir offene Türen ein!  

"weist darauf hin, dass es naheliegend wäre, ein eigennütziges Kalkül hinter etwas zu vermuten"
de.wiktionary.org/wiki/ein_Schelm,_wer_B%C3%B6ses_dabei_denkt

als wären bald wieder ernüchternde Stimmrechtsmitteilungen zu erwarten!
Wenn das dann auch noch die übliche Verdächtige ist, dann Prost Mahlzeit! Die Hoffnung stirbt zuletzt, aber den Letzten beissen die Hunde! Das soll aber jeder für sich selbst entscheiden, welches dieser Sinnspruche zutreffend ist!

Einzelaktionäre www.pressetext.com/news/20181109005 und meldet über 10 %.
@Ebi52:  Sie haben recht #1946

Am gleichen Tag, vorgestern, meldet Deutsche Cannabis www.wallstreet-online.de/nachricht/...g-mister-cannabis-store
Beteiligung Mister Cannabis GmbH eröffnet ersten Store

Ob diese zwei Meldungen irgendwie zusammenhängen oder kündigt sich ein prominenter Einstieg an?

@tbhomy: Sie unterstellen Unternehmer eigennützige Kalküle bei seiner Unternehmensentwicklung. Prima erkannt. Dann partizipieren alle Aktionäre.

Bitte bei den Fakten bleiben und die Dichtkunst anderswo zelebrieren.

Das scheint nicht zu interessieren, weil vielleicht positiv und nicht in das eigene faktische Weltbild passend?

Bleiben sie bei den Fakten und lenken nicht ab mit irgendwelchen absurden Verlinken von bekannten Redewendungen.

Läuft das auf eine unschöne Überraschung hinaus ?