Quellen als "unseriös" abzuwerten - und schon gar nicht, Leute bei Verwendung dieser Quellen mit der Begründung "unseriöse Quelle" zu sperren.
Solche Verweise auf "unseriös" mögen bei diffusen Blogs aus der Querdenker-Szene noch eine gewisse Berechtigung haben*. Wenn hinter den Meldungen jedoch eine staatliche Agentur steht, dann wird es höchst dubios.
--------------------
* Ich finde, dass jede Quelle in einem Diskussionsforum Berechtigung hat. Andernfalls würden die Zensoren ja unterstellen, dass die Leser dumm seien und unfähig, sich eine eigene Meinung zu bilden. Zur Meinungsbildung zählt auch, "schräge" Quellen zu lesen und dann z. B. aus Ablehnung des dort Gelesenen die eigene Meinung zu bilden. Keinesfalls müssen Quellen zwingend ein positives Vorbild für die Meinungsbildung sein. Außer wir sind in totalitären Staaten wie China, wo der Staat sich genau dies anmaßt.
Solche Verweise auf "unseriös" mögen bei diffusen Blogs aus der Querdenker-Szene noch eine gewisse Berechtigung haben*. Wenn hinter den Meldungen jedoch eine staatliche Agentur steht, dann wird es höchst dubios.
--------------------
* Ich finde, dass jede Quelle in einem Diskussionsforum Berechtigung hat. Andernfalls würden die Zensoren ja unterstellen, dass die Leser dumm seien und unfähig, sich eine eigene Meinung zu bilden. Zur Meinungsbildung zählt auch, "schräge" Quellen zu lesen und dann z. B. aus Ablehnung des dort Gelesenen die eigene Meinung zu bilden. Keinesfalls müssen Quellen zwingend ein positives Vorbild für die Meinungsbildung sein. Außer wir sind in totalitären Staaten wie China, wo der Staat sich genau dies anmaßt.
