Der USA Bären-Thread

Schweizer Nationalbank kann neu bis zu 6 Mrd. Fr. ausschütten. (Zum Vergleich: Das BIP des Kosovos beträgt 8 Mrd. USD).

Bund und Kantone könnten gemäss einer neuen Vereinbarung ab 2020 deutlich mehr Gewinn von der Nationalbank erhalten als bisher.

www.fuw.ch/article/snb-kann-bis-zu-6-mrd-ausschuetten/

schwer vorstellbar daß broker,  die ja weder trader noch spekulanten sind,  also in der regel  keine eigenen risikopositionen halten, geld verbrennen könnten, zumal  ihre margin exposures versichert sein sollten.

Du hast recht, mein Fehler. Münzen brennt ja nicht.

müssen wohl auch bekannt sein, sonst bringt das ja alles nix. Man kann also davon ausgehen das auch Insiderinfos fliessen. Andere HF zocken wohl auch mit, sie können ja jetzt die Illegalität und ein Teil des Risikos auf die WSB's abschieben.

ist kaum gefallen. Der Zeitpunkt des Hypes ist zudem zufällig, die WSB sind da schon seit Monaten long. Das Ziel wird damit nicht erricht, lediglich die Marginanforderungen steigen für GME & Co. exorbitant.

Und leider auch für den Gesamtmarkt um teils das Doppelte. weil das Risiko eines Squeezes  und eines Crashes steigt. Das Ergebnis ist Risk Off bei den Instis und schrumpfende Depots bei den Robinhoodern. Well done!

Dass die WSB offensichtlich Profispekulanten und mitnichten Kleinanleger sind, gibt dem Ganzen ein Geschämkle. Es glaubt doch hoffentlich keiner, dass die da ihren Riesengewinn nicht schon gesichert haben.

... das ist heute das Zauberwort an der Wall Street.... wenn das passt, musst du dabei sein.
ALLES komplett IRRE!


Vermutlich gehört auch das alles zum großen Plan die Bürger zu enteignen und zu bevormunden. DENN genau das wird WIEDER zum Anlass genommen werden, um über Regulierungen die Freiheiten einzuschränken. Ich gehe also vorerst davon aus, dass auch das eine False-Flag Aktion ist. Der Name Robin Hood passt ja da gut als perfekte Tarnung dazu...

Hier beschwert sich Julian Hosp genau über diese Entwicklungen: https://www.youtube.com/watch?v=JIkPiaZkvcA&t

- darf man ein gemietetes haus verkaufen?
- darf man ein geleastes auto verkaufen?
aber aktien verkaufen, die einem nicht gehören soll okay sein? hallo?!

wallstreetbets nimmt diejenigen ins visier, die jahrelang dinge verkauften, welche sie nur ausgeliehen hatten. die neue generation privatanleger hat genug von den spielchen der selbsternannten masters of the universe und schlägt zurück.

leerverkäufe gehören schon lange verboten....

da muss ich dir teilweise rechtgegen, shlomo.

die treibenden kräfte hinter wallstreetbets sind keine amateure. aber auch keine banker. es sind junge trader, viele schon multimillionäre weil sie bereits als jugendliche aktien wie apple und tesla günstig kauften und bitcoins anhäuften als sie noch ein paar dollar kosteten. aber diese leute zu unterschätzen wäre ein grosser fehler, sie sind genauso gute trader wie die hedgieboys mit ihren teuren anzügen, nur arbeiten sie eben auf eigene kosten und mit eigenem geld.

aktuell stehen sich da gerade zwei armeen gegenüber. ein episches ringen. (ich freu mich jetzt schon auf die verfilmung.)

wer am schluss in die röhre schauen wird ist aber auch klar, diejenigen welche ziemlich ahnungslos viel zu spät auf den bereits in vollem tempo rasenden zug aufgesprungen sind und viel zu teuer kauften.

jede branche hat ihre eigenen regularien, diese gegenüberzustellen ist kein sinnvolles unterfangen.
natürlich ist es legitim über shortselling von aktien geteilter meinung zu sein, ich selbst halte es,  im sinne von destruktivem umgang mit der leistungsgesellschaft, für eine "amoralische" praxis.

andererseits ist shortselling im bereich der risikoabsicherung (hedging) in vielen bereichen der investment- und tradingbranche nahezu unverzichtbar. nicht zuletzt erfüllt das shortselling die aufgabe, insbesondere der wesentlich größere, rein spekulative gambling-betreich,  durch die stärkung der handelsvolumina ,  der jederzeit erforderlichen liquidität (handelbarkeit) der börsen einen wichtigen  beitrag zu leisten.

was der reichste mann der welt zu diesem thema getwittert hat:

Ich würde ja mal den Tesla-Musk mal fragen:

Darf man geliehenes Geld investieren?
Darf man Aktien hochjazzen, die einem nicht gehören?

Was für eine Witzfigur, hält sich für den Größten.

was ist dann eine Tesla-Aktie zu aberwitzigen Bewertungen? Was ist Hyperloop? Was ist SpaceX?  

Man leiht sich Autos um damit rumzufahren.
Man leiht sich Aktien um sie zu verkaufen.
Alles soweit normal.
Der neue Tesla soll ja bis zu 1100 PS haben. Der Herr Musk findet das ja auch toll, und er übernimmt bestimmt die Verantwortung wenn man mit 300 Km/h in den Gegenverkehr rast.
Oder wenn uns die 42.000 Starlink-Sateliten auf den Kopf fallen spielt es anscheinend auch keine Rolle.

Nichts gegen Technik und Fortschritt aber wenn man solche Leute wie Musk ungebremst auf die Menschheit loslässt hat das nicht nur  Vorteile.

Wenn man den Markt allerdings versuchen würde, durch selektive Orderausführungen, Falschmeldungen und Bots in Foren den Markt zum eigenen Vorteil zu manipulieren, um sich selbst vor Verlusten zu bewahren, dann wäre das ein Scam. Letzteres ist natürlich hier nicht erwiesen.

Ob das mit Erhöhung der Liquidität durch Shortselling allgemein gilt, darf man hinterfragen, wenn in einen Abverkauf hineingeshortet wird.

sollte:bei den am meisten geshorteten
www.zerohedge.com/markets/...shes-list-shorts-will-surge-next

While most of the US daytrading class is now in a furore over the "discovery" that most shorted stocks tend to outperform - to put it mildly - when a bunch of autists rams illiquid, heavily shorted names up the collective behind of hedge funds which "legally" collude during idea dinners to put on a basket of shorts, hence why stocks like GME can end up with a synthetic short that is higher than the entire float, none of this should be news to regular readers, as the theme of going long the most shorted names is one we first presented and discussed as far back as 2013:....
in Aug 2019 Bank of America showed that "buying the 10 most underweight stocks and selling the 10 most overweight stocks by active funds has generated alpha in the past years with the exception of 2017"...
For all those readers who patiently read all of the crap above, here are just the shorts squeeze candidates laid out by Jefferies...

www.zerohedge.com/markets/...mits-purchases-gme-just-2-shares
Other size restrictions are as follows:

AAL - 55 shares
AMC - 25 shares
BB - 25 shares
BBBY - 30 shares
CTRM - 1650 shares
EXPR - 200 shares
GME - 2 shares
KOSS - 10 shares
NAKD - 300 shares
NOK - 50 shares
SNDL - 1200 shares
TR - 25 shares
TRVG - 400 shares
While previously it has been reported that RObinhood's limitation is 5 shares, whether it is 2 or 5 is modest, but what matters is that Robinhood has come up with a clever loophole: while it still "allows" buying of GME stock - as a reminder it was the outright halt of buying that sparked a firestorm of response - it permits so little that it would have virtually no impact on either Robinhood's balance sheet or any investor's wealth chances.

Gebührenfreiheit.

www.manager-magazin.de/finanzen/boerse/...b-8e44-0cb1bf76f718

"Verfolgen auch Sie das Drama an Wallstreet? In Aktien wie ­GameStop, AMC Entertainment und BlackBerry  haben sich Kleinanleger zusammengeschlossen, um gegen professionelle Short Sellers anzutreten. Es geht um Milliarden. Opfer gibt’s auf beiden Seiten, und im Endeffekt wird alles in einem Scherbenhaufen enden.
Auch wenn sich der Kampf David gegen Goliath romantisch anhört und mit der Trading-Plattform Robinhood der «Rächer der Enterbten» involviert ist, hat das Ganze für mich keinerlei Vorbildcharakter. Im Gegenteil. Ich habe weder mit den Hedge Funds, die sozusagen in ihrem eigenen Spiel geschlagen wurden, noch mit den Kleinanlegern, die auf Aktien setzen, die objektiv gesehen kaum Wert haben, Mitgefühl. Allen war von vornherein klar, dass das Risiko absolut unkontrollierbar ist. Selber schuld.

Ich hoffe, Sie überlegen sich nicht ernsthaft, auch auf diesen Zug aufzuspringen, und sind nicht schon auf der Suche nach der nächsten GameStop. Lassen Sie sich davon nicht anstecken. Es wird in Tränen enden."

www.fuw.ch/article/selber-schuld-2/

Ach daher hast du den Senf.

ja stimmt, hatte ich ganz vergessen. der musk ist ja dein rotes tuch, da gehts du drauf los wie ein gedopter bulle.

ich kann mich noch gut erinnern, wie du immer allen todernst erklärt hast, dass das mit den elektroautos unmöglich funktionieren kann. hihihi...

ps, du hättest unglaublich viel geld verdienen können im letzten jahrzehnt wenn du dich nicht so stur gegen alles grüne gestemmt hättest, mein lieber antilemming.

weil Scharlatane Scharlatane genannt werden müssen.

Es geht nicht daran, eine solide Firma aufzubauen. Es geht darum, diese to the moon zu hypen und arrogant hinterfotzig Gegner niederzutreten. Außerdem in diversen oben von mir genannten Projekten ganz offensichtlich Schlangenöl zu vermarkten. Seriös ist was anderes, als Beispiel wäre ein Bill Gates oder ein Steve Jobs zu nennen. Das sind/waren noch Millardäre mit Persönlichkeit und Format.

Dass dieser Mann heutzutage wie ein Guru verehrt wird sagt leider mehr über den flachen Zeitgeist aus als über ihn selbst.